Дело № 1-6/2019

Приговор

Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородской области     29 января 2019 года

    

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Беляева Б.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика Магеррамова М.А.,

защитника – адвоката Гусевой О.И., представившей удостоверение № от 16.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магеррамова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, нетрудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    

вину Магеррамова М.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Магеррамов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленными ключами в замке зажигания и незапертой дверью, тайно похитил автомашину ВАЗ № г.р.з. № региона стоимостью 50000 рублей, с находящимися внутри магнитолой «Mystery MAR-919U» с пультом управления стоимостью 1522 рубля 50 копеек и аудиоколонкой стоимостью 700 рублей, принадлежащие Агафонову В.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 52 222 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Магеррамов М.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Магеррамов М.А. вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в качестве подсудимого Магеррамов М.А. показал, что летом, в период, в который ему вменяется совершение преступления (точного времени он не помнит) он гулял в д.<адрес> с Агафоновым Кириллом и еще одним другом. В деревне было скучно, они решили поехать на автомашине Тойота Камри, принадлежавшей матери Агафонова, в <адрес>, откуда поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, оставили машину у магазина «Восход» и пошли пешком до центра города. Когда шли по <адрес>, он увидел стоящую у двухэтажного дома автомашину марки ВАЗ 2107. Друзья пошли дальше, а он остановился, решил посмотреть, что в ней. Заметил, что машина открыта, ключи были в замке зажигания, открыл незапертую дверь и взял ключи из замка жигания. Он сказал об этом ребятам, что машина открыта и что он взял из неё ключи. Друзья сказали ему вернуть обратно ключи. На что он ответил, что на обратном пути вернет ключи. Они погуляли в центре около часа, была уже ночь, после чего пошли обратно по той же улице. Он отошел, подождал, чтобы друзья подальше отошли, чтобы он отстал от них. После один вернулся к машине, за его действиями никто не наблюдал, поскольку друзья пошли дальше, открыл дверь машины, залез в неё, сел на водительское сиденье, завел машину и поехал в сторону района льнозавода. Когда подъехал к магазину «Восход», остановился, снял багажник с машины, чтобы её не определили сотрудники ГИБДД, еще какие-то вещи вытащил из салона. Когда проезжал мимо друзей, сказал что будет ждать их за <адрес>. Остановился за <адрес>, ждал друзей, поскольку машина закипела, он попросил их привезти ему холодной воды. Они привезли воды, после чего он поехал дальше. Доехав до д.Никольское, поставил машину в какой-то деревне, точное название не помнит, и пешком оттуда пошел домой. Утром на следующий день вернулся к машине, решил покататься на ней по лесу, его занесло, в итоге он разбил машину. Когда встретил знакомого - Голубева Игоря, сказал ему, что купил машину за ящик водки у мужиков в <адрес> у магазина «Восход», тот ему поверил. Он предложил Голубеву разобрать машину, на что тот согласился и помог ему. Они разобрали машину. В украденной машине также находились магнитола и аудиоколонка. О том, что машина была краденная, он рассказал Голубеву только после того, как они её продали в металлолом. Он позвонил в пункт приема металла в <адрес>, чтобы сдать разобранную машину, а также машину Голубева И. в металлолом. Александров согласился, машины забирал его работник, который приехал на следующий день. Всего им заплатили 12 000 рублей, из них ему - 6000 рублей, которые он впоследствии потратил. Машину он похитил с целью её продажи, чтобы купить на вырученные деньги двигатель на машину. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает частично - на сумму 50700 рублей 00 копеек (за вычетом возвращенной потерпевшему свидетелем Голубевым магнитолы), он пытался возместить ущерб потерпевшему, накопить денег, но не получилось.

Вина Магеррамова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

- из показаний потерпевшего Агафонова В.Г. от 11.10.2018г. и от 05.11.2018г., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 00 минут он уехал на своей автомашине «Нива» на работу, другую свою автомашину ВАЗ № г.р.з. №, приобретенную им в 2015 году за 50 000 рублей, он оставил у подъезда дома, при этом дверь прикрыл, а ключи оставил в замке зажигания. Вечером у него заболела мать, он стал проживать у той по адресу: <адрес> автомашины ВАЗ 21074 не проверял. ДД.ММ.ГГГГ ушел в очередной отпуск и выехал к родственникам в <адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Придя домой, он обнаружил, что автомашина ВАЗ № похищена. Соседи пояснить ему ничего не смогли, никто ничего не видел. Тогда в тот день он проехал по пунктам приема металлолома, но в <адрес> своей автомашины не обнаружил. Далее он стал обзванивать соседние области и получил информацию о том, что аналогичная автомашина сдана в пункт приема металлолома <адрес>. В машине была установлена магнитола «Мистери», переносная аудиоколонка. Кроме перечисленного никакого имущества в машине не было. Машина была в рабочем состоянии. Он был ознакомлен с заключениями эксперта № ЭП-134 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЭП-147 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у него имущества. С данной оценкой согласен. Общий ущерб для него составил 52222 рубля 50 копеек, который является для него значительным, так как он проживает только на зарплату, иных источников дохода не имеет (л.д.44-45,87-88);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Соловьева В.В. от 26.10.2018г., оглашенных на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своими друзьями Агафоновым Кириллом и Магеррамовым М. в д. <адрес>, они на автомашине «Тойота Камри», принадлежащей матери Агафонова К., поехали в д.<адрес>, а затем - в <адрес>. По приезду в <адрес>, Агафонов К. оставил свою машину на въезде возле магазина «Восход». К центру <адрес> втроём пошли пешком. Шли по <адрес>. Не доходя до Сбербанка, Магеррамов М. подошёл к стоящей на обочине машине ВАЗ-№ г.р.з. №. Они сказали Магеррамову, зачем тот лезет в машину, на что тот ничего не ответил. Он и Агафонов пошли дальше к центру. Около Сбербанка, расположенного на <адрес>, Магеррамов догнал их и показал ключи от автомашины. Они тому сказали: «Зачем тебе ключи, верни их обратно», на что Магеррамов ответил, что вернёт ключи, когда они пойдут обратно. Погуляв по центру <адрес>, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли обратно по <адрес> к автомашине Агафонова. Магеррамов отстал от них. Находясь на <адрес> в районе школы №, увидели, как мимо них проезжает автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. №, за рулём которой сидел Магеррамов, он что-то крикнул им и поехал дальше. Подойдя к оставленной автомашине «Тойота Камри» увидели, что Магеррамова там не было, они поехали в сторону <адрес> к дому. Возле д. <адрес> они встретили на автомашине ВАЗ-2107 Магеррамова, который сказал им, что угнал эту машину, на что они ответили, что это его дело и отвечать за это ему. На угнанной машине Магеррамов М. поехал к дому впереди их. Более в этот день он Магеррамова М. не видел. С кем Магеррамов М. разбирал похищенную автомашину, не знает. Похищал Магеррамов М. автомашину ВАЗ-2107 г.р.з. № самостоятельно, никто ему в этом не помогал и не советовал. Момент хищения автомашины он не видел, так он и Агафонов К. уже прошли то место, где та стояла, а Магеррамов М. отстал от них (л.д. 65-66);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Голубева И.С. от 01.11.2018г., оглашенных на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> он встретил знакомого Магеррамова М., который был на автомашине ВАЗ-2107 синего цвета без государственных регистрационных знаков. Он увидел, что автомашина была сильно помята: погнуты крылья, крыша, погнуты бампера, фонари разбиты. Магеррамов М. ему пояснил, что накануне ездил с друзьями Соловьевым Вадимом и Агафоновым Кириллом в <адрес>, где и купил данную автомашину. Где и за сколько Магеррамов М. приобрёл автомашину- тот ему не сказал. На следующий день Магеррамов М. приехал на данной автомашине к нему в деревню и предложил ему данную автомашину разобрать. Автомашину они стали разбирать вдвоём на поле за деревней. На следующий день он и Магеррамов М. поехали со знакомым в <адрес> в пункт приёма металлолома. Он хотел сдать в металлолом имеющийся у него кузов от автомашины ВАЗ-2101, а Магеррамов М. разобранный ими ранее автомобиль ВАЗ-2107. Они договорились, что приедет автомашина грузовая и заберёт кузова автомобилей. Деньги от сдачи металла он с Магеррамовым М. поделили пополам. О том, что машина ВАЗ-2107 была похищена Магеррамовым М. в <адрес>, он не знал. О данной краже он узнал от сотрудников полиции. У него сохранилась магнитола «Мистери», снятая с автомашины ВАЗ-2107, которую ему подарил Магеррамов, и которую он желает выдать сотрудникам полиции. Более никаких запчастей или вещей с данной автомашины он не брал (л.д.72-74);

- из показаний свидетеля Александрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> он имеет пункт приёма металлолома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приёма металлолома приехали трое молодых парней и предложили приобрести у них две автомашины в нерабочем состоянии на металлолом. Он согласился. Парни сказали, что автомашины находятся у д. <адрес>. Он дал указание своему работнику Полищук Сергею съездить на автомашине и забрать эти машины. На следующий день Полищук С. привёз на фискаре две автомашины: ВАЗ-2107 и ВАЗ-2101. Автомашина ВАЗ-2107 была синего цвета, её кузов был разбит. В кузове данной автомашины он нашёл государственный номер В 073 КЕ 53. За автомашины заплатил парням 12000 рублей. Откуда у тех автомашины, он не спрашивал, а те не говорили. Машины он сдал в металл, остался только номер (л.д.89-91);

    - из показаний свидетеля Полищука С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его начальник Александров С.В. позвонил ему по телефону и сообщил, что необходимо съездить в д. <адрес> и забрать автомашину. У д. Дудкино он встретил молодого человека, который показал ему, где грузить автомашину. Он проехал к автомашине, куда подошли ещё двое молодых парней. Автомашина была синего цвета ВАЗ-2107, кузов был разбит. Погрузив данную автомашину, он проехал к д. Шашино, где в лесу находилась вторая автомашина. Погрузив и вторую автомашину, он проехал на пункт приёма металла в <адрес>, где разгрузил их. О том, что автомашина ВАЗ-2107 была похищена, он не знал (л.д.95-97).            

Кроме того, вина Магеррамова М.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе:

    - заявлением Агафонова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП в ОМВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили его автомашину ВАЗ-№ г.р.з. №, находящуюся у подъезда <адрес> (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого следователем была осмотрена территория возле <адрес> (л.д.6-8);

- протоколом явки с повинной Магеррамова М.А. (зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой подсудимый после разъяснения ему прав добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от двухэтажного дома на <адрес> тайно похитил автомашину ВАЗ-2107 г.р.з. №, которую в дальнейшем разобрал по запчастям и сдал в пункт приёма металла в <адрес> (л.д.9-11);     

- заключением товароведческой экспертизы №ЭП-134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: стоимость автомашины ВАЗ-210740, г.р.з. В073 КЕ 53, 2007 года выпуска, - 50000 рублей, стоимость аудиоколонки - 700 рублей (л.д. 51-53);

    - заключением дополнительной товароведческой экспертизы №ЭП-147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения - автомагнитолы «MysteryMAR-919U» с пультом управления - 1522 рубля 50 копеек (л.д. 81-83);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Александрова С.В. был изъят государственный регистрационный знак от похищенной автомашины ВАЗ 21074, принадлежащей Агафонову В.Г. (л.д.93-94);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Голубева И.С. была изъята магнитола «Mystery» (л.д.77-78);

- протокол осмотра предметов от 08.11.2018г., согласно которому следователь осмотрел изъятые в ходе выемки магнитолу «MysteryMAR-919U» с пультом управления и государственный регистрационный знак В 073 КЕ 53, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.98-100,101);

- копиями свидетельства серии 5337 № о регистрации транспортного средства ВАЗ 210740, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, и паспорта транспортного средства серии <адрес>, согласно которым собственником транспортного средства является Агафонов В. Г. (л.д.46,47).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Магеррамова М.А. в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленной и доказанной полностью.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого Магеррамову М.А. преступления суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, изложенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд находит доказанным факт тайного хищения Магеррамовым М.А. чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Магеррамову М.А., поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье 158 УК РФ, не оспаривался стороной защиты.

С учетом изложенного, действия Магеррамова М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.10.2018г. в период совершения преступления Магеррамов М.А мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Имеющиеся у Магеррамова М.А. психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, что исключает применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 55-57).

Учитывая выводы заключения экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение Магеррамова М.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания его невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Магеррамову М.А. наказания суд руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в.» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

    В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

    Магеррамов М.А. не судим. Привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» с заболеванием. Является военнообязанным, военную службу не проходил, призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, проживает на доходы от временных заработков, а также на помощь приемных родителей. Наличие инвалидности подсудимый отрицает, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.9-11), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение подсудимым ущерба (в части возврата похищенной магнитолы «MysteryMAR-919U» с пультом управления), суд не усматривает, так как указанное имущество было изъято у свидетеля Голубева И.С. и в последующем возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе об условиях его жизни и воспитания, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение данного наказания суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, проживания им на доходы от временных заработков.

    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшим Агафоновым В.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 52222 рублей 50 коп. в качестве ущерба, причиненного преступлением (л.д.106), о рассмотрении которого ходатайствовал потерпевший. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым заявлено о частичном признании гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а именно в части стоимости автомашины ВАЗ 21074 в размере 50000 рублей и в части стоимости аудиоколонки в размере 700 рублей, то есть всего на сумму 50 700 рублей. В остальной части подсудимый иск не признал в связи с возвратом свидетелем Голубевым И.С. магнитолы «MysteryMAR-919U» с пультом управления потерпевшему в ходе расследования уголовного дела.

При рассмотрении дела установлено, что похищенные с автомашиной - магнитола «MysteryMAR-919U» с пультом управления, стоимостью 1522 рубля 50 копеек, с оценкой которых потерпевший был ознакомлен и согласен, в ходе расследования уголовного дела были изъяты у свидетеля Голубева И.С. (л.д.77-78) и возвращены Агафонову В.Г. на ответственное хранение (л.д.104-105).

Государственным обвинителем иск поддержан на сумму 50 700 рублей, с учетом частичного возврата имущества потерпевшему. Против указанных исковых требований (в сумме 50 700 рублей, с учетом позиции подсудимого) не возражал защитник. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате незаконных действий подсудимого, на сумму 50 700 рублей подтверждён документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Агафонова В.Г. подлежат частичному удовлетворению - в размере 50700 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска - о взыскании ущерба в размере 1522 рубля 22 коп., с учетом возврата потерпевшему похищенной магнитолы «MysteryMAR-919U» с пультом управления, следует отказать.

По делу имеются вещественные доказательства: магнитола «MysteryMAR-919U» с пультом управления, переданные на ответственное хранение законному владельцу Агафонову В.Г.(л.д.104-105), а также государственный регистрационный номер №, хранящийся при уголовном деле (л.д.101). Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Гусевой О.И. на предварительном следствии в размере 4950 рублей (л.д.150) и в ходе судебного разбирательства в размере 4150 рублей, которые в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Магеррамова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Магеррамову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Агафонова В. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Магеррамова М. А. в пользу Агафонова В. Г. в счет возмещения имущественного ущерба 50700 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства - магнитолу «MysteryMAR-919U» с пультом управления, государственный регистрационный номер № - возвратить потерпевшему Агафонову В. Г..

Процессуальные издержки в размере 9100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись         С.А.Зверева

Копия верна:

Судья Пестовского районного суда

<адрес>         С.А.Зверева