Дело № 01-0286/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Москва

 

Пресненский районный суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Кириченко К.Е.,

с участием государственных обвинителей Арсеньева З.В., Никитиной А.В.,

подсудимой Лакузо Н.С.,

ее защитников – адвокатов Волоцкой Ю.В., Бирючёвой О.А., представивших удостоверения и ордера,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

адвоката потерпевших Маремпольской Т.Ю., Хвоичкиной О.Г. - Гутмана Л.А.,

при секретарях судебного заседания Дахкильгове Р.Б., Цатуряне К.А. и Грызунове А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лакузо Н.С., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, гражданки ***, с *** образованием, разведенной, имеющей ***, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 рт. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Лакузо Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она (Лакузо Н.С.) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой ФИО. С указанной целью, она (Лакузо Н.С.), используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся с ФИО, то есть путем злоупотребления доверием, дата, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: ***, не имея реального намерения выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом оказания услуг по ремонту и реставрации принадлежащего ФИО имущества, получила от последней: меховое изделие - шубу, стоимостью 350 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 100 000 рублей, как оплату её (Лакузо Н.С.) услуг, таким образом получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО, она (Лакузо Н.С.) дата, в неустановленное следствием время, продолжая использовать с корыстной целью доверительные отношения с ФИО, то есть путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом попросила оказать помощь в получении денежных средств в заем, после чего ФИО, не зная о ее (Лакузо Н.С.) истинных намерениях, тем самым будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: ***, передала денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в заем на ограниченное временем пользование, сроком на 2 месяца, то есть до дата, при этом она (Лакузо Н.С.), не имея реальных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату займа, с целью обращения похищенных у ФИО денежных средств в сумме 3 100 000 рублей и имущества - шубы - стоимостью 350 000 рублей в свою пользу, намеренно прекратила связь с ФИО, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом по своему (Лакузо Н.С.) усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 3 450 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же (Лакузо Н.С.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она (Лакузо Н.С.) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой ФИО. С указанной целью, она (Лакузо Н.С.) с *** по дата, в неустановленное следствием время, используя с корыстной целью доверительный отношения с ФИО, путем злоупотребления доверием последней, под надуманным предлогом просила денежные средства в заем сроком на 3 месяца, при этом ФИО, будучи введенной ей (Лакузо Н.С.) в заблуждение неоднократными просьбами, и не зная истинных намерений последней, дата, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: ***, передала ей (Лакузо Н.С.) денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые она (Лакузо Н.С.) похитила, не имея реальных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату займа, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Она же (Лакузо Н.С.) совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она (Лакузо Н.С.) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой ФИО. С указанной целью, она (Лакузо Н.С.) в течении ***, более точное время следствием не установлено, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся с ФИО, то есть путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом просила оказать помощь в получении денежных средств в заем, после чего ФИО, не зная о ее (Лакузо Н.С.) истинных намерениях, тем самым будучи введенной в заблуждение, дата, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: ***, передала ей (Лакузо Н.С.) денежные средства в сумме 800 000 рублей в заем, по договору займа № *** от ***, на ограниченное временем пользование сроком на 2 месяца, то есть до дата, а она (Лакузо Н.С.) не имея реальных намерений и возможности выполнить на себя обязательства по возврату займа, с целью обращения похищенных у ФИО денежных средств в свою пользу, намеренно прекратила связь с последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, что является крупным размером.

Она же (Лакузо Н.С.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (Лакузо Н.С.) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО. С указанной целью, она (Лакузо Н.С.), дата, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: ***, не имея реального намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту и реставрации принадлежащего ФИО имущества, получила от последней: два изделия - жакета, стоимостью 1 000 долларов США, (что по курсу валют ЦБ РФ в сумме составляет 35 623 рубля 90 копеек), а так же денежные средства в сумме 17 500 рублей, как оплату её (Лакузо Н.С.) услуг, после чего она (Лакузо Н.С.) получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО по своему усмотрению, намеренно прекратила связь с последней, а принятые на себя обязательства по ремонту и реставрации принадлежащего ФИО имущества двух изделий - жакетов не исполнила, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства и два изделия - жакета, потратив их и использовав по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Сергеевой В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 123 рубля 90 копеек.

Она же (Лакузо Н.С.) совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она (Лакузо Н.С.) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО. С указанной целью, она (Лакузо Н.С.) в ***, в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: ***, не имея реального намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, она (Лакузо Н.С.) под предлогом оказания услуг по производству мехового изделия, тем самым намеренно введя в заблуждение ФИО относительно намерения производства меховых изделий, получила путем обмана от ФИО денежные средства в сумме 70 000 рублей, в счет оплаты по изготовлению мехового изделия, а так же получила от последней 30 норковых шкурок, как сырье для изготовления мехового изделия то есть шубы, общей стоимостью 60 000 рублей, после чего она (Лакузо Н.С.), получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО по своему усмотрению, намеренно прекратила связь с последней, а принятые на себя обязательства по изготовлению мехового изделия - шубы не исполнила, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства и 30 норковых шкурок, потратив их и использовав по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лакузо Н.С. вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала и показала, что по ее мнению преступления ей были совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку она является предпринимателем и действительно брала у потерпевших в долг денежные средства именно на развитие бизнеса, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами не смогла этого сделать. В *** годах у неё с бизнесом было всё в порядке, были крупные заказы и множество клиентов. У неё имелась клиентка – ФИО, которая после выполнения нескольких заказов с ней сблизилась. ФИО брала у неё вещи напрокат бесплатно. В это время банк, в котором у Лакузо Н.С. были счета, закрылся, и она не могла воспользоваться своими деньги, в связи с чем, обратилась за помощью к ФИО. Она одолжила ей в общей сложности 4 миллиона рублей. На данный момент она осталась должна ФИО из этой суммы 500000 рублей. На то время на ремонте у неё находилась шуба ФИО, за работу ФИО заплатила 100000 рублей, но Лакузо Н.С. не считает, что эта шуба стоила 300000 рублей. По поводу возврата долга между Лакузо Н.С. и ФИО возник конфликт, в результате которого ФИО отказалась забирать свою шубу, требовала деньги с Лакузо Н.С., однако она не могла погасить задолженность, поскольку уехала на выставку за границу, сообщив об этом ФИО, и просив ее забрать шубу и расходные материалы, однако она отказалась забирать шубу, так как ей не понравился результат. Лакузо Н.С. предложила ФИО забрать новую шубу, чтобы уладить конфликт, однако ФИО написала на неё заявление в полицию. Лакузо Н.С. снова предложила ФИО забрать другую шубу и 500000 рублей, но ФИО от всего отказалась. Жирова также была клиенткой Лакузо Н.С. В *** ФИО пришла к Лакузо Н.С. в офис, чтобы выбрать себе шубу, в последствии у них сложились дружеские отношения. Лакузо Н.С. попросила ФИО помочь ей материально, на что ФИО согласилась. У ФИО дома в присутствии её мужа, она одолжила Лакузо Н.С. 500000 рублей. Однако у Лакузо Н.С. появились проблемы с деньгами, в связи с чем она предложила вернуть долг ФИО шубами, но ФИО отказалась. Сергеева была также клиенткой Лакузо Н.С., сначала она отремонтировала у Лакузо Н.С. одну шубу, а потом обратилась с заказом на ремонт жакета. Для того, чтобы восстановить жакет после стирки. Для того, чтобы понимать как жакет должен выглядеть, Лакузо Н.С. попросила ФИО оставить другой такой же жакет. ФИО принесла такой же только другого цвета. Лакузо Н.С. позвонила портной, объяснила суть заказа ФИО, оплатила портнихе работу, оставила ей жакеты, после чего Лакузо Н.С. уехала на выставку за границу. В это время офисе в отеле «***» подняли арендную плату, Лакузо Н.С. отказалась её платить и была вынуждена выехала из офиса. После вывоза вещей Лакузо Н.С. не могла найти эти жакеты, сообщив ФИО, что найдет их позднее. Через некоторое время Лакузо Н.С. встретилась ФИО, дала телефон портной, которая занималась её заказом. Портная сказала, что продала жакеты, поскольку ей не заплатили за работу. Лакузо Н.С. предложила ФИО возместить ущерб, заказала новые жакеты, просила подождать, после их изготовления она отдала ФИО жакеты, а ФИО написала расписку об их получении. Клиентка Лакузо Н.С. ФИО в *** принесла 20 шкур для изготовления шубы, но их было недостаточно, для чего Лакузо Н.С. предложила заплатить предоплату, которую ФИО оплатила. Через 2 недели был создан макет шубы, и ФИО приехала на примерку. Лакузо Н.С. предупредила ФИО, что её не будет, а примерки будет проводить портная. Однако портная не отвечала на телефоны. В настоящее время всем потерпевшим все возмещено, в том числе и по решениям гражданских судов, имеются исполнительные производства, в связи с чем ее нельзя привлекать к уголовной ответственности.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимой Лакузо Н.С., её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, среди которых следующие.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО установлено, что в *** она увидела рекламу по пошиву и ремонту меховых изделий. Она позвонила по указанному в объявлении номеру. Организация находилась в гостинице «***» по адресу: ***. Организация принадлежала Лакузо Н.С. В начале *** она отдала Лакузо Н.С. на реставрацию, принадлежащую ей шубу из соболя. Выполненная работа Лакузо Н.С. её полностью удовлетворила. Дата она приехала по указанному выше адресу и отдала на реставрацию Лакузо Н.С. норковую шубу, стоимостью 350 000 рублей. Лакузо Н.С. собственноручно заполнила квитанцию, в которой была прописана стоимость работы по реставрации её шубы, а также предоплата, которую она внесла в размере 105 000 рублей, однако 5 000 рублей, которые также, были прописаны в квитанции, были засчитаны за прошлый заказ. Со слов Лакузо Н.С. примерно через 2-3 недели, она могла забрать свою шубу, однако до настоящего времени ни денежные средства, ни шуба ей не были возвращены. Дата она по адресу: *** под расписку передала Лакузо Н.С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Денежные средства она дала под проценты в размере 2,5% ежемесячно. Срок возврата денежных средств был через 2 месяца, то есть дата. Расписку в получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей она (Лакузо Н.С.) написала собственноручно. При передаче денежных средств в сумме 3 000 000 рублей были ФИО и Лакузо Н.С. вдвоем. Денежные средства она передавала в российских рублях, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. С Лакузо Н.С. она в настоящее время не общается. По факту мошеннических действий со стороны Лакузо Н.С. ФИО было написано заявление в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. Общий ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления составляет 3 450 000 рублей, которые складываются из 3 000 000 рублей, переданных в долг дата, 100 000 рублей, то есть внесенной предоплатой за реставрацию шубы дата, а также 350 000 рублей, то есть стоимости норковой шубы.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что несколько лет назад она по рекламе узнала о компании, которая занималось ремонтом и реставрацией меховых шуб. Она обратилась по рекламе и познакомилась с руководительницей компании, офис которой находился в гостинице «***».ФИО сдавала Лакузо Н.С. свою шубу на реставрацию, когда она получала свою шубу обратно качество и цена её устроили. В дальнейшем ФИО не раз обращалась в эту компанию с заказами и каждый раз с ней общалась владелица и руководитель этой фирмы - Лакузо Н.С. в *** Лакузо Н.С. обратилась к ней с просьбой одолжить ей денег в долг для развития её бизнеса, при этом Лакузо Н.С. в течение нескольких недель уговаривала ФИО одолжить ей деньги, на которые она якобы купит шкурки для пошива шуб на выставки. Сначала ФИО не соглашалась одалживать ей деньги, поскольку это были совместные с супругом накопления, которые лежат на валютном счёте в долларах под проценты, а рублей у неё нет. Однако Лакузо Н.С. уговаривала, настаивала, звонила по нескольку раз в день, говорила, что её меховой бизнес выгодный, и что она гарантированно отдаст ФИО деньги через два месяца. Изначально Лакузо Н.С. попросила у ФИО в долг 3000000 рублей, однако у ФИО таких денег не было. Она сняла с валютного процентного счёта сбережения в сумме 23 тысячи 600 долларов США, что по курсу ЦБ на дата равнялось 800 000 рублей 00 копеек. Снятые со счёта деньги ФИО поменяла на рубли и отдала Лакузо Н.С. При передаче денег она попросила Лакузо Н. С. написать ей расписку о получении Лакузо Н.С. от неё денежных средств. Лакузо Н.С. говорила, что она может верить ей на слово, что она честный человек и никого в жизни не обманывала. И только, когда ФИО сказала, что без расписки деньги не отдаст, Лакузо Н.С. написала эту расписку при оформлении у нотариуса договора займа. Расписка лежала на столе у нотариуса вместе с другими документами и деньгами, однако придя домой ФИО обнаружила, что в документах займа расписки нет. После этого ФИО поняла, что Лакузо Н. С. её обманула. ФИО неоднократно ей звонила, Лакузо Н.С. каждый раз ей говорила, что деньги будут возвращены в срок и со всеми процентами. В ***, по просьбе ФИО, и под угрозой обращения в правоохранительные органы, Лакузо Н.С. написала повторную расписку, подтвердив в ней сумму своего долга перед ФИО с процентами до дата, то есть до нового срока возврата, так как денежные средства в указанный в договоре займа срок, Лакузо Н.С. не отдала. Таким образом, путем обмана Лакузо Н.С., под всяческими надуманными предлогами уклоняясь от возврата денежных средств, похитила у ФИО денежные средства в размере 800 000 рублей, в связи с чем ФИО было написано исковое заявление в суд, которое было удовлетворено, возбуждено исполнительное производство, однако взысканная сумма не погашена в связи с наличием у Лакузо Н.С. большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении нее.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО с *** она знакома с Лакузо Н.С., которая была ей известна, как специалист по ремонту и пошиву шуб. В *** по просьбе ФИО Лакузо Н.С, пошила последней шубу, качеством которой она осталась довольна и после этого у ФИО с Лакузо Н.С, сложились приятельские отношения. У ФИО есть знакомая ФИО, которую в *** она по просьбе Лакузо Н.С., нуждающейся в помощнице, трудоустроила к последней, на должность помощника, однако спустя небольшой промежуток времени, со слов ФИО, ФИО стало известно, что Лакузо Н.С. занимается мошенническими действиями в отношении своих клиентов. На протяжении *** ФИО неоднократно звонила Лакузо Н.С. и просила одолжить ей денежные средства на приобретение шкур для пошива шуб, при этом обозначала сумму в размере 4 000 000 рублей. В ходе дальнейшего ФИО решила помочь Лакузо Н.С., так как на собственном примере знает, что такое нехватка денежных средств для развития бизнеса. После этого, созвонившись с Лакузо Н.С., ФИО сообщила, что может одолжить Лакузо Н.С. деньги в размере 500 000 рублей, на срок до трех месяцев, при этом по предложению Лакузо Н.С. 200 000 рублей будет предоставлено без каких-либо процентных ставок, а 300 000 рублей под 5 процентов ежемесячно. В дальнейшем, дата они встретились с Лакузо Н.С. в помещении офиса Лакузо Н.С., расположенного в здании гостиницы «***», по адресу: ***, где ФИО передала Лакузо Н.С. свои денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом Лакузо Н.С. написала собственноручно расписку в получении денежных средств. В ходе передачи денежных средств кроме ФИО и Лакузо Н.С. более никто не присутствовал. Каких-либо договоров с Лакузо Н.С. она не заключала, так как полностью доверяла ей, поскольку Лакузо Н.С. в ходе многочисленных разговоров смогла убедить её, что полученные денежные средства будут действительно направлены на приобретение шкур и участия в выставках. Однако, по истечении трех месяцев, ФИО созвонилась с Лакузо Н.С. и попросила вернуть ей деньги, на что Лакузо Н.С. ответила, что ей необходим еще один месяц, и ФИО согласилась подождать. В дальнейшем, до середины *** ФИО еще неоднократно предпринимала попытки договориться с Лакузо Н.С. о возврате денежных средств, однако каждый раз Лакузо Н.С. просила подождать, объясняя задержку различными причинами. С *** Лакузо Н.С. перестала выходить на связь с ней, заблокировав абонентский номер ФИО денежные средства Лакузо Н.С. вернула только перед окончанием предыдущего судебного процесса по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей ФИО установлено, что в *** она увидела рекламу по пошиву и ремонту меховых изделий, после чего позвонила по указанному в объявлении номеру. Организация находилась в гостинице «***» по адресу: ***, и принадлежала Лакузо Н.С. В *** ФИО отдала Лакузо Н.С. 30 норковых шкурок, стоимостью 60 000 рублей для пошива шубы. Лакузо Н.С. собственноручно заполнила квитанцию, в которой была прописана стоимость работы за пошив шубы (70 000 рублей). Первая примерка готового изделия должна была пройти в ***, однако до настоящего момента ФИО не возвращены ни денежные средства в размере 70 000 рублей, ни норковые шкурки, стоимостью 60 000 рублей. Лакузо Н.С. на связь с ФИО не выходила. Общий ущерб, причиненный в результате совершения преступления составляет 130 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО. следует, что у неё имелось два жакета черного и белого цветов из лебяжьего пуха, которые ей подарил покойный муж в *** за границей за 500 долларов каждый, и того стоимость обеих жакетов 1 000 долларов США. Однако жакет белого цвета она случайно постирала в стиральной машине, в связи с чем он стал выглядеть иначе, и ей было принято решение обратиться к Лакузо Н.С. для того, чтобы его починить. Когда она принесла Лакузо Н.С. белый жакет, Лакузо Н.С. попросила принести и черный для того, чтобы понимать как должен выглядеть белый, на что ФИО согласила и принесла черный. После чего Лакузо Н.С. собственноручно, заполнила накладную, оригинал которой у неё имеется, и взяла за работу по ремонту двух жакетов 17 500 рублей, которые ФИО также передала Лакузо Н.С. лично. Договор об оказании услуг не составлялся, Лакузо Н.С. передала ФИО только накладную. После этого ФИО ушла по своим делам. Примерно через неделю ФИО решила позвонить Лакузо Н.С., однако до самого *** не могла до нее (Лакузо Н.С.) дозвониться. В конце *** ФИО пришла по адресу, где располагается «***», однако там ей сотрудники охраны гостиничного комплекса «***» сказали, что «***» более в гостиничном комплексе не располагается, сама Лакузо Н.С. уехала, из-за неуплаты аренды. В итоге дозвонившись до Лакузо Н.С. в ***, последняя сообщила ФИО, что она находится за границей, не может приехать, однако, как только она приедет, она сразу же все сделает. В *** Сергеева В.Н. случайно встретилась с Лакузо Н.С. по адресу: ***. ФИО сообщила Лакузо Н.С. о необходимости вернуть ей вещи и денежные средства, на что Лакузо Н.С. сообщила, что её офис переехал на данный адрес, так как очень большая стоимость аренды помещения в гостинице «***», расположенного по адресу: ***. В итоге буквально через неделю ФИО пришла в офис по адресу: ***, однако дверь в данное помещение постоянно была закрыта, как выяснилось, Лакузо Н.С. съехала и оттуда. Таким образом, противоправными действиями Лакузо Н.С. ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 долларов США и 17500 рублей; Данный ущерб она считает для себя значительным, так как она в настоящее время является ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, её подруга - ФИО, примерно в конце *** предложила ей поработать у Лакузо Н.С., которую представила мастером по пошиву шуб. Она согласилась на данное предложение. После разговора с ФИО, она связалась с Лакузо Н.С., к которой приехала в ателье Лакузо Н.С. по адресу: *** в гостиницу «***». В ходе разговора с Лакузо Н.С. последняя сообщила ей, что Лакузо Н.С. необходим помощник, с заработной платой в 40000 рублей. Каких-либо договоров с Лакузо Н.С. она не заключала. Вместе с ФИО в данном офисе также работала еще одна девушка. ФИО проработала у Лакузо Н.С. в должности помощника около 4 дней. В её должностные обязанности входило содержание в порядке салона по вышеуказанному адресу, работа с электронной почтой, так же она должна была отвечать на телефонные звонки в данном офисе. Как только она пришла на работу Лакузо Н.С. дала ей указание, чтобы последняя вместе с еще одной вышеуказанной девушкой, которая также работала у Лакузо Н.С., поместили в чемоданы шубы, находящиеся в этом салоне, там было около 3 чемоданов, в которые они поместили около 20 шуб. На сколько ей стало известно, работая у Лакузо Н.С., данные шубы принадлежали людям, у которых Лакузо Н.С. их взяла для пошива или для переделки и ремонта. Как только ФИО узнала данное обстоятельство, Лакузо Н.С. пояснила ей, что данные шубы ей нужны для выставки моды в США, и никто не заметит, если она возьмет эти шубы на два-три дня для показа, затем вернет. При этом самого факта возврата шуб ФИО не наблюдала. Данные шубы ФИО по указанию Лакузо Н.С. отвезла в международный аэропорт «***».

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля подтверждаются иными доказательства, исследованными в ходе судебного заседания:

- согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, видно, что потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- протоколом осмотра предметов от *** были осмотрены расписка от *** и накладная от ***, в ходе данного осмотра было установлено, что расписка выполнена на отрезке бумаги, согласно рукописному тексту данной расписки, Лакузо Н.С. взяла у ФИО 3 000 000 рублей, в заем, до дата. Данная расписка датирована дата. В ходе осмотра накладной от ***, было установлено, что по данной накладной приняты на ремонт меховые изделия и предоплата в сумме 450 000 рублей.

- из ответа на запрос из Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации №*** от ***, и прилагаемых к ответу на запрос документов следует, что дата Лакузо Н.С. на склад временного хранения *** и до оформления документов был помещен товар (предметы одежды). На основании п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса таможенного союза, принятому Решением Межгосударственной Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, данный товар был вывезен лично Лакузо Н.С. с таможенной территории Таможенного союза в г.***.

- согласно ответу на запрос из Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации №*** от ***, и прилагаемых к ответу на запрос документов, дата Лакузо Н.С. на склад временного хранения *** и до оформления документов был помещен товар (предметы одежды). На основании п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, данный товар, в виде 18 меховых изделий общим весом, согласно складской квитанции №*** от дата, I составляющим 30,2 кг., был вывезен лично Лакузо Н.С. с таможенной территории Таможенного союза в сопровождаемом багаже рейсом №*** в время дата в г. ***.

- согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемой Лакузо Н.С. от ***, свидетель ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо от ***, усматривается, что потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- протоколом выемки от ***, зафиксировано, что в присутствии понятых у потерпевшей ФИО была изъята расписка, выполненная от имени Лакузо Н.С. в получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от ***.

- протоколом осмотра предметов от ***, была осмотрена расписка, выполненная от имени Лакузо Н.С. в получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от ***.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, устанволено, что потерпевшая ФИО дола показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- согласно протоколу выемки от ***, в присутствии понятых у потерпевшей ФИО был изъят договор займа № *** от ***.

- из протокола осмотра предметов от ***, был осмотрен договор 1 займа № *** от ***, в ходе данного осмотра было установлено, что ФИО передала дата Лакузо Н.С., в присутствии нотариуса ФИО, денежные средства в сумме 800 000 рублей, в заем, сроком до дата.

- согласно протоколу выемки от ***, в присутствии понятых у потерпевшей ФИО была изъята накладная от ***.

- протоколом осмотра предметов от ***, зафиксировано, что была осмотрена накладная от ***, в ходе данного осмотра было установлено, что 14 *** от потерпевшей ФИО приняты на ремонт изделия а так же предоплата в сумме 17 500 рублей.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, установлено, что потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

- согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО и Лакузо Н.С. от ***, потерпевшая ФИО дали показания, полностью изобличающие Лакузо Н.С. в совершенном преступлении.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Лакузо Н.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показания потерпевших и свидетеля суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в незаконном осуждении Лакузо Н.С., судом не установлено.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лакузо Н.С. в инкриминируемых ей деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Лакузо Н.С., используя с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, то есть путем злоупотребления доверием, не имея реального намерения выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом оказания услуг по ремонту и реставрации принадлежащего им имущества, получила от них дорогие меховые изделия, либо брала под надуманным предлогом в долг денежные средства, которые впоследствии не возвращала. Таким образом, учитывая, действия Лакузо Н.С. по всем вмененным преступлениям являлись аналогичными, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Лакузо Н.С

К показаниям подсудимой Лакузо Н.С. о том, что она мошеннических действий в отношении потерпевших не совершала, суд относится критически, отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку данная версия полностью опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают виновность Лакузо Н.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимая Лакузо Н.С. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что подсудимая Лакузо Н.С. брала у потерпевших денежные средства не для предпринимательской деятельности, а вещи - не для ремонта или пошива новой продукции, а с целью их обращения в собственную пользу, заведомо зная, что не будет исполнять взятых на себя обязательств.

При этом суд не может согласиться с мнением подсудимой и защиты о том, что действия Лакузо Н.С. относятся исключительно к предпринимательской деятельности, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, в том числе и из показаний самой Лакузо Н.С., что она каких-либо договоров с потерпевшими от имени предпринимателя и в рамках предпринимательской деятельности на заем денежных средств не оформляла, а брала деньги в дол исключительно как частное лицо.

Своими преступными действиями подсудимая Лакузо Н.С. причинила потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 450 000 рублей, ФИО - 800 000 рублей, ФИО - 500 000 рублей, ФИО - 130 000 рублей, ФИО - 1000 долларов США и 17 500 рублей.

Причиненный ущерб для потерпевших является значительным, при этом стоимость ущерба установлена со слов потерпевших, а также исходя из расписок и квитанций, заполненных Лакузо Н.С., в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям у суд не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимой полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Лакузо Н.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере у потерпевшей ФИО на сумму 3450000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Лакузо Н.С., совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере у потерпевшей ФИО на сумму 500000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Лакузо Н.С., совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере у потерпевшей ФИО на сумму 800000 рублей; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Лакузо Н.С., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей ФИО на сумму 53123 рубля 90 копеек; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Лакузо Н.С., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей ФИО на сумму 130000 рублей.

При назначении Лакузо Н.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Лакузо Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет ***, частично возместила причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Лакузо Н.С. суд учитывает положительную характеристику, наличие ***, в также частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Лакузо Н.С. судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Лакузо Н.С. преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества Лакузо Н.С., в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом всех данных о личности подсудимой Лакузо Н.С., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Лакузо Н.С.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности Лакузо Н.С., суд приходит к выводу о необходимости отбывания ей наказаний в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой.

Потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО предъявлены к подсудимой Лакузо Н.С. гражданские иски о взыскании морального вреда, а также расходов на юридические услуги, которые были не поддержаны подсудимой.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевших ФИО и ФИО в части взыскания расходов на юридические услуги в размере, взыскав с Лакузо Н.С. в пользу ФИО 200000 рублей, в пользу ФИО 250000 рублей.

В остальной части исковые требования потерпевших ФИО, ФИО и ФИО, суд считает необходимым оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные расчеты, признав за потерпевшими право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд,

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Лакузо Н.С. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лакузо Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Лакузо Н.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лакузо Н.С. исчислять с 11 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Лакузо Н.С. с дата по дата, а также с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданскими истцами ФИО, ФИО, ФИО право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Лакузо Н.С. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения затрат на юридические услуги сумму в размере 250000 рублей.

Взыскать с Лакузо Н.С. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения затрат на юридические услуги сумму в размере 200000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку от ***, накладную от *** — оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; договор займа № *** от *** - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; расписку, выполненную от имени Лакузо Н.С. в получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от *** - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; накладную от *** оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в письменном виде.

 

Судья К.Е. Кириченко