Дело № 22-126/2015 (22-9479/2014;)

Определение

Судья Тарасова Л.В. Дело №22-126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Исаевой Г.Ю., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора г.Кизела Шмырина Е.П., апелляционные жалобы осуждённого Овчинникова П.В. и адвоката Беспалюка С.Н. в его защиту, осуждённого Смолина А.С. и адвоката Фоминых В.Г. в его защиту на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 ноября 2014 года, которым

ОВЧИННИКОВ П.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 ноября 2014 года и зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и времени содержания под домашним арестом в период с 28 июня 2013 года по 23 ноября 2014 года,

СМОЛИН А.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осуждён по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, по ст.316 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы и штраф в доход государства в размере 55 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия осуждённого в колонию-поседение и зачётом в срок отбытого наказания периода следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день, а также времени содержания под стражей в период с 26 июня 2013 года по 5 июля 2013 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

РУМЯНЦЕВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 6 мая 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.4 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч. 4 ст. 150, ч.3 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- 13 февраля 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 мировым судьёй судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10 июня 2014 года,

осуждён по ч.1 ст.127 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путем полного сложения окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы и штраф в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия осуждённого в колонию-поседение и зачётом в срок отбытого наказания периода следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 мая 2010 года сохранено, постановлено приговора исполнять самостоятельно.

Взыскано:

с Овчинникова П.В. компенсация морального вреда в пользу В. в сумме 800 000 рублей, в пользу В1. в сумме 1 100 000 рублей;

со Смолина А.С. компенсация морального вреда в пользу В. в сумме 110 000 рублей, в пользу В1. в сумме 110 000 рублей;

с Овчинникова П.В. в пользу В1. 39 685 рублей 56 копеек расходов на погребение;

с Овчинникова П.В., Смолина А.С, Румянцева А.В. в пользу В1. по 5 333 рубля 33 копейки с каждого расходы на представителя.

Этим же приговором осуждён Гомаюров А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, объяснение осуждённого Овчинникова П.В., выступление адвоката Беспалюка С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Овчинников П.В. признан виновным в умышленном причинении смерти В2. Смолин А.С. признан виновным в нанесении В2. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Овчинников П.В., Смолин А.С. и Румянцев А.В. признаны виновными в незаконном лишении В2. свободы, не связанным с его похищением. Кроме того, Смолин А.С. и Румянцев А.В. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 16 июня 2013 года в г.Кизел Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Кизела Шмырин Е.П. полагает приговор в отношении Смолина А.С. и Румянцева А.В. подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор представления считает, что Смолин А.С. и Румянцев А.В. не могут нести уголовную ответственность за укрывательство совершённого Овчинниковым П.В. преступления - убийства В2., поскольку они скрывали не только особо тяжкое преступление, совершённое Овчинниковым П.В., но и свои преступные действия, совершённые в отношении В2.: незаконное лишение свободы и нанесение побоев. Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах в действиях Смолина А.С. и Румянцева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.316 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушение судом ч.5 ст.72 УК РФ при назначении Смолину А.С. наказания, поскольку в ходе предварительного следствия Смолин А.С. содержался под стражей в период с 26 июня 2013 года по 5 июля 2013 года. По изложенным основаниям просит исключить из приговора осуждение Смолина А.С. и Румянцева А.В. по ст.316 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, снизить Смолину А.С. наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ и окончательное наказание, исключить назначение наказания Румянцеву А.В. по совокупности преступлений.

В апелляционных жалобах осуждённый Овчинников П.В. и адвокат Беспалюк С.Н. в его защиту, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Овчинникова П.В., приводя аналогичные друг другу доводы, полагают назначенное наказание чрезмерно суровым, указывают, что суд в недостаточной степени учёл данные о личности Овчинникова П.В. - он ранее несудим, характеризуется положительно. Не учтены в полной мере и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Считают, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего В2., назначил наказание без учёта позиции государственного обвинителя, который просил назначить наказание в меньшем размере, кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд назначил максимальное наказание. Оспаривают приговор также в части разрешения исков потерпевших о компенсации морального вреда, указывая, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии тесных родственных отношений между матерью и сестрой с погибшим, который неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. По изложенным основаниям просят приговор изменить, снизить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.

Осуждённый Смолин А.С. и адвокат Фоминых В.Г. в его защиту в апелляционных жалобах, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Смолина А.С, приводя аналогичные друг другу доводы, полагают назначенное наказание чрезмерно суровым, указывают, что суд в недостаточной степени учёл данные о личности Смолина А.С, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства. Смолин А.С ранее несудим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, 2 месяца назад у него умер отец и мать нуждается в его помощи, он впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, на его иждивении находятся двое малолетних детей, младшему из которых 9 месяцев и у него пониженный иммунитет, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком и не имеет средств к существованию. Смолин А.С написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Обращают внимание на то, что суд назначил наказание, значительно превышающее по размеру, предложенное государственным обвинителем. По изложенным основаниям просит приговор в отношении Смолина А.С изменить, назначив ему наказание в минимальном размере.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых и их адвокатов государственный обвинитель Кузнецов А.С полагает изложенные в них доводы несостоятельными, наказание, назначенное Овчинникову П.В. и Смолину А.С справедливым, просит в удовлетворении жалоб отказать.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённых Овчинникова П.В. и Смолина А.С. и их защитников потерпевшая В1. и её представитель адвокат Кельн О.Ю., а также потерпевшая В. полагают изложенные в них доводы несостоятельными, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смолина А.С. в нанесении побоев В2., о виновности Овчинникова П.В., Смолина А.С. и Румянцева А.В. в незаконном лишении В2. свободы, не связанным с его похищением, а также о виновности Овчинникова П.В. в умышленном причинении смерти В2. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях осуждённых, потерпевших В. и В1., свидетелей М., М1., Г., К. Ш., Х., Я., М2., Г1., И., Р., О., протоколах осмотра мест происшествия, автомобиля, предметов, опознания трупа, заключениях экспертов. Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Юридическая квалификация действиям Овчинникова П.В. по ч. 1 ст.105, ч.1 ст.127 УК РФ, действиям Смолина А.С. по ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 116 УК РФ и действиям Румянцева А.В. по ч.1 ст.127 УК РФ судом дана верно.

Не оспаривается доказанность вины осуждённых и правильность квалификации их действий в названной части и в апелляционных представлении и жалобах.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном осуждении Смолина А.С. и Румянцева А.В. по ст.316 УК РФ заслуживают внимания.

Так, материалами дела установлено, что как Смолин А.С, так и Румянцев А.В. сами являлись непосредственными участками преступлений в отношении В2. до его убийства - незаконно лишили его свободы, поместив в багажник автомобиля, Смолин А.С, кроме того, наносил побои В2. Укрывая труп потерпевшего, Смолин А.С и Румянцев А.В. скрывали не только особо тяжкое преступление, совершённое Овчинниковым П.В., но и свои действия в отношении потерпевшего и были непосредственно заинтересованы в сокрытии совершённых каждым из них преступлений. То есть сокрытие следов преступлений являлось для Смолина А.С. и Румянцева А.В. прежде всего средством собственной защиты от обвинения в совершении в отношении В2. преступных действий -нанесение побоев и незаконного лишения свободы, не связанного с похищением.

Таким образом, суд необоснованно признал Смолина А.С и Румянцева А.В. виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства В2., совершенного Овчинниковым П.В.

При таких обстоятельствах в действиях Смолина А.С и Румянцева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ. Приговор в отношении Смолина А.С. и Румянцева А.В. в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению за отсутствием в деянии Смолина А.С. и Румянцева А.В. состава преступления. Кроме того, подлежит исключению из приговора указание о назначении Румянцеву А.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а наказание, назначенное Смолину А.С. по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённым Овчинникову П.В. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.127 УК РФ, Смолину А.С. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.127 УК РФ и Румянцеву А.В. по ч.1 ст.127 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, каковыми каждому из названных осуждённых по ч.1 ст.127 УК РФ признано совершение преступления группой лиц, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах: Овчинникову П.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; Смолину А.С. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей; Румянцеву А.В. - частичное признание вины. В должной мере, вопреки доводам жалоб, учтены судом и данные о личности каждого из осуждённых.

При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб осуждённого Овчинникова П.В. и адвоката Беспалюка С.Н. о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что каких-либо противоправных действий потерпевший В2. в отношении Овчинникова П.В. не совершал.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Овчинникова П.В., Смолина А.С. и Румянцева А.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания каждым из них наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Овчинникову П.В., Смолину А.С. и Румянцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а Смолину А.С. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного каждым из осуждённых, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не усматривает.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о назначении Овчинникову П.В. и Смолину А.С. наказания без должного учёта смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённых и о том, что каждому из них назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционного представления о необходимости снижения Смолину А.С. наказания, назначенного ему по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, поскольку время содержания осуждённого Смолина А.С. под стражей в период в 26 июня 2013 года по 5 июля 2013 года зачтено судом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Правовых оснований для повторного зачёта периода содержания осуждённого под стражей не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд назначил наказание без учета позиции государственного обвинителя, не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Осуждённый Овчинников П.В. и адвокат Беспалюк С.Н. оспаривают приговор также в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия отмечает, что гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, причинённого действиями Овчинникова П.В., разрешены судом в полном соответствии со ст.151, ч.1 ст.1079, ст.1101 ГК РФ согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, В. - сестре погибшего и В1. - матери погибшего, обоснованно признанными гражданскими истцами, совершенным Овчинниковым П.В. умышленным преступлением причинены нравственные страдания, обусловленные утратой родного человека. Характер и степень этих страданий получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Размер взысканных с Овчинникова П.В. сумм в пользу каждой из потерпевших судебная коллегия полагает справедливым, определённым с учётом разумности и справедливости, а также с учётом семейного и материального положения осуждённого. Оснований к снижению суммы иска, освобождению от его уплаты судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решение суда о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим действиями Смолина А.С. и Румянцева А.В., подлежит отмене.

Так, суд, удовлетворив исковые требования потерпевших В. и В1. окомпенсации морального вреда с осуждённого Смолина А.С. сумме 110 000 рублей в пользу каждой, с осуждённого Румянцева А.В. в сумме 80 000 рублей в пользу каждой, не принял во внимание положения ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.

Приговором суда установлено, что Смолин А.С. и Румянцев А.В. незаконно лишили свободы потерпевшего В2., Смолин А.С, кроме того нанёс потерпевшему В2. побои, а смерть потерпевшего, чем причинены нравственные страдания В. и В1., о чём заявлено в их исковых требованиях, не находится в причинно-следственной связи с действиями осуждённых Смолина А.С. и Румянцева А.В., а наступила от действий Овчинникова П.В.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданских исков В. и В1. о компенсации морального вреда и взыскании со Смолина А.С. в пользу каждой из потерпевших по 110 000 рублей и с Румянцева А.В. в пользу каждой из потерпевших по 80 000 рублей законным и обоснованным признан быть не может и подлежит отмене в указанной части.

По изложенными выше основаниям в удовлетворении исковых требований В. и В1. о взыскании со Смолина А.С. и Румянцева А.В. компенсации морального вреда, следует отказать.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Овчинникова П.В., Смолина А.С. и Румянцева А.В. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 ноября 20143 года в отношении Смолина А.С. и Румянцева А.В. изменить.

Отменить приговор в части осуждения Смолина А.С. и Румянцева А.В. по ст.316 УК РФ и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Смолина А.С. и Румянцева А.В. состава преступления.

В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Смолиным А.С. и Румянцевым А.В. право на реабилитацию.

Исключить указание о назначении Румянцеву А.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и считать Румянцева А.В. осуждённым по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Назначить Смолину А.С. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Отменить данный приговор в части взыскания со Смолина А.С. по 110 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу В1. и В.

Отменить данный приговор в части взыскания с Румянцева А.В. по 80 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу В1. и В.

В удовлетворении исковых требований В1. и В. о взыскании компенсации морального вреда со Смолина А.С. и Румянцева А.В. отказать.

В остальном приговор в отношении Овчинникова Павла Владимировича, Смолина Алексея Сергеевича и Румянцева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Кизела Шмырина Е.П. и апелляционные жалобы осуждённых Овчинникова П.В., Смолина А.С, адвокатов Беспалюка С.Н. и Фоминых В.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий Судьи: