Дело № 22-1571/2019

Определение

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 марта 2019 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Джалилова Р.Я.,

адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Аслаева Т.С. и жалобе с дополнениями осужденного Джалилова Р.Я. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, которым

Джалилов Рашит Ядгарович, родившийся дата года, судимый по приговорам от:

- 02.10.2012 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 04.04.2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 01.04.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 04.07.2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 04.07.2018 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12.12.2018 г. с зачетом времени содержания его под стражей с 17.09.2018 г. по 11.12.2018 г.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Джалилова Р.Я. и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Джалилов осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с дата г. до дата г. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джалилов виновным себя не признал.

В апелляционных представлении и жалобе:

- гособвинителем предлагается приговор в отношении Джалилова изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать показания Джалилова в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменить срок назначенного ему наказания. Указывается, что в ходе следствия Джалилов виновным себя признал, добровольно выдал похищенное имущество, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством, однако установленная судом виновность Джалилова в преступлении в ходе следствия не признана смягчающим наказание обстоятельством;

- осужденный Джалилов просит приговор отменить ввиду необоснованности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и его конституционных прав на защиту. Указывает, что он не причастен к преступлению, принятые судом за основу как на доказательства обвинения его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе следствия, и вещественные доказательства, не исследованные судом, противоречат закону. В ходе судебного разбирательства исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, но решения по ним судом не приняты. Время совершения преступления органами следствия не установлено, что вызывает сомнения в его виновности. Документы на вещественные доказательства потерпевшим не представлены и в материалах дела они отсутствуют, в связи с чем, он просит исключить признанные судом вещественные доказательств и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Также ввиду отсутствия потерпевшего судебное разбирательство не было отложено.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены согласующиеся между собой показания Джалилова в качестве подозреваемого в присутствии защитника, данные в ходе следствия, в которых он виновным себя признал полностью, показания потерпевшего А. и свидетелей Г., Г., Б., а также данные, установленные протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемок; заключениями эксперта и специалистов; справкой о стоимости.

Показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которым в приговоре судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что все доказательства получены в порядке, установленном законом. Все следственные действия с Джалиловым проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, а в необходимых случаях и с участием понятых, при этом осужденному разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Объективность отраженных в протоколах сведений удостоверены осужденным и его защитником, при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Джалилова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела, они в полной мере основываются на исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом проанализированных в приговоре последовательных и непротиворечивых доказательствах, согласующихся между собой, не имеющих существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о квалификации действий Джалилова, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, доводы осужденного о непричастности его к преступлению; противоречии закону принятых судом за основу как на доказательства обвинения его показаний в качестве подозреваемого, данных в ходе следствия, и вещественных доказательств, не исследованных судом; не принятии судом решений по документам, имеющимся в материалах дела; не представлении потерпевшим документов на вещественные доказательства и об их отсутствии в материалах дела, а также об исключении признанных судом вещественных доказательств и квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ из описательно-мотивировочной части приговора следуют описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Утверждение осужденного о не установлении органами следствия времени совершения им преступления несостоятельно, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом первой инстанции установлено время совершения преступления - период времени с ... ч. дата г. до ... ч. дата г., что следует из материалов дела.

Ссылка осужденного о не отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия потерпевшего необоснованна, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствии ввиду перелома ноги и поддержании им показаний, данных в ходе следствия, в полном объеме, а также из протокола судебного заседании от 12.12.2018 г. следует, что судом первой инстанции с участием сторон был разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего (т. 1, л.д. 245; т. 2, л.д. 4-7).

Судом первой инстанции Джалилову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции также приведены мотивы назначения Джалилову наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения Джалилову судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также конституционных прав Джалилова на защиту, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе следствия Джалилов виновным себя в преступлении признал полностью, что подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, на которое как доказательство его виновности в преступлении судом первой инстанции указано в приговоре (т. 1, л.д. 44-47; т. 2, л.д. 8-12). Также в ходе следствия Джалилов добровольно выдал похищенное имущество, что судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Джалилова не признаны его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оно подлежит признанию в качестве такового.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 61 УК РФ) при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Джалилова также признать его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, то назначенное ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению соразмерно содеянного, а окончательное наказание - назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Джалилова и его осуждении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ссылки суда (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 229-ФЗ) ввиду не внесения указанным Федеральным законом изменений в данную статью.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года в отношении Джалилова Рашита Ядгаровича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Джалилова Р.Я. и его осуждении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ссылки суда (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 229-ФЗ);

- признать показания Джалилова Р.Я. в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- смягчить назначенное Джалилову Р.Я. наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2018 г. назначить Джалилову Р.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка:

...

...