Дело № 11-75/2019

Определение

КОПИЯ

Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 11-75/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «БЛАГОЕ ДЕЛО» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2018 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2018 заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «БЛАГОЕ ДЕЛО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чумаковой А.В. задолженности по договору займа возвращено.

Не согласившись с данным определением, НРООИ «БЛАГОЕ ДЕЛО» в лице директора Старадубцева Р.А. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указав, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, противоречащие материалам дела, а именно: копия ответа на запрос исх. №731/18-0109.3 РНКО «Платежный центр» (ООО) заверена надлежащим лицом.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены оригиналы документов либо их заверенные надлежащим образом копии. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

В случае если взыскатель не желает приобщения оригиналов документов к материалам дела, он вправе приложить к заявлению копию документа и оригинал для сверки.

В заявлении о выдаче судебного приказа НРООИ «БЛАГОЕ ДЕЛО» указало, что 02.08.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и Чумаковой А.В. был заключен договор займа № 93692079, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 000 рублей. В подтверждение факта предоставления займа взыскатель представил копию ответа на запрос исх. №731/18-0109.3 РНКО «Платежный центр» (ООО), адресованного на имя Генерального директора ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что приложенная к заявлению копия ответа на запрос исх. №731/18-0109.3 РНКО «Платежный центр» (ООО) заверена директором НРООИ «БЛАГОЕ ДЕЛО» Старадубцевым Р.А., однако этот документ не является исходящим документом заявителя, следовательно, его копия не является надлежащим образом заверенным документом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является обоснованным.

Так, ответ на запрос исх. №731/18-0109.3 РНКО «Платежный центр» (ООО) действительно представлен в виде копии, не заверенной должным образом, поскольку исходит от иной организации – ООО МК «Быстроденьги», соответственно, не может быть заверен представителем НРООИ «БЛАГОЕ ДЕЛО».

Доказательств наличия полномочий директора НРООИ «БЛАГОЕ ДЕЛО» – Старадубцева Р.А. на заверение документов, исходящих от ООО МК «Быстроденьги», не представлено.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом мирового судьи основанием для отмены оспариваемого определения не являются, поскольку представленный в обоснование заявления документ является ненадлежащим образом заверенной копией, из иных, приложенных к заявлению документов, не представляется возможным бесспорно установить фактическое исполнение ООО МФК «Быстроденьги» своей обязанности по договору микрозайма и предоставление заёмщику денежных средств.

Ссылка в частной жалобе на п.2.1 договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, согласно которой при подписании соответствующего приложения к настоящему договору Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по приложению к настоящему договору, а именно: подлинники договоров, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера (при наличии), подтверждающие факт получения и уплаты сумы займа должником, выводы суда не опровергают, поскольку приложенный к заявлению документ (ответ на запрос), признанный мировым судьей ненадлежащим образом заверенной копией, не относится к перечисленным документам. Кроме того, передача указанных документов от цедента к цессионарию не изменяет порядок заверения копий документов и предоставления их в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2018 о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «БЛАГОЕ ДЕЛО» – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья                   Е.А. Рукавишников Секретарь:                 Е.А. Цыганова 20 марта 2018 года

Оригинал апелляционного определения хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска.