Дело № 2а-2457/2019

Решение

Дело № 2а-2457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Казаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года в г. Волгограде административное дело по административному иску Латушкина Михаила Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкину Александру Михайловичу, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии мер по аресту имущества должника, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №...-ИП наложить арест на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Латушкин М.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от 18.10.2018, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №... от 10.10.2018, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда в рамках гражданского дела №... о принятии обеспечительных мер к Новоселову Д.Г. в виде ареста принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №....

    Однако на дату обращения в суд, арест ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... не произведен, определение суда не исполнено. Данное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 20.02.2019 №....

    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М., выразившиеся в не принятии в установленные законом сроки мер по аресту ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей должнику Новоселову Д.Г.; возложить обязанность на Центральный районный отдел СП г. Волгограда обязанность в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2018 наложить арест на имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей должнику Новоселову Д.Г..

В судебное заседание административный истец Латушкин М.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Казарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю квартиры, расположенную по адресу: ... кадастровым номером №..., о чем имеется акт описи ареста имущества. Также предоставила уведомление, направленное в Росреестр по Волгоградской области о наложении ареста, полученное Росреестром 15.03.2019 согласно штампу регистрации. В настоящее время 14.03.2019 исполнительное производство №...-ИП от 18.10.2018 окончено. Считает, что нарушений прав истца нет, а требования иска преследуют цели констатации нарушений закона, и решение в данном случае значимых последствий для истца не понесет, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкин А.М., заинтересованное лицо Новоселов Д.Г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №... от 10.10.2018, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкиным А.М. 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Новоселова Д.Г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... кадастровым номером №....

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что Латушкиным М.А. оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое носит длящийся характер, соответственно оснований для применения положений процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд по делу не имеется.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, исполнительный документ, выданный судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем именно в том виде, как это изложено в самом исполнительном документе, срок исполнения такого исполнительного документа - не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.10.2018 по гражданскому делу по иску Латушкина М.А. к Новоселову Д.Г. о взыскании суммы займа, было удовлетворено ходатайство Латушкина М.А. о принятии обеспечительных мер по делу, и наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... кадастровым номером №....

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкиным А.М. 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... ограничением права пользования. Постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом судебным приставом-исполнителем, не выносилось, суду не представлено.

В обосновании заявленных требований, Латушкиным М.А. представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Росреестра по Волгоградской области от 20.02.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым ограничений прав и обременения объекта недвижимости – ? доли квартиры №... по адресу: ... с кадастровым номером №..., принадлежащей Новоселову Д.Г., не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков не представлено суду доказательств того, что сведения о наложении ареста на ? долю в общей долевой собственности, принадлежащую должнику Новоселову Д.Г. в квартире ..., с момента возбуждения исполнительного производства, а также после вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2018, были направлены в соответствующие регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в непринятии в установленные законом сроки необходимые исполнительные действия, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 15.03.2019 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о наложении ареста в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2018 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... кадастровым номером №..., принадлежащую Новоселову Д.Г.. Тем самым в рамках ведомственного контроля устранено нарушение законных интересов взыскателя, выраженное в непринятии мер по аресту имущества должника.

Постановлением от 14.03.2018 исполнительное производство №...-ИП от 18.10.2018 окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с сохранением установленных запретов для должника.

Таким образом, в связи с наложением ареста на имущество должника, права Латушкина М.А., в защиту которых предъявлен рассматриваемый административный иск, восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в настоящее время нарушения прав административного истца не имеется условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, к удовлетворению административного иска.

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Латушкина М.А. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии мер по аресту имущества должника, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2018 наложить арест на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Латушкина Михаила Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкину Александру Михайловичу, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии мер по аресту имущества должника, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2018 наложить арест на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Судья –                                                                                                        Г.М. Рудых