Дело № 12-50/2019

Решение

Материал № 12-50/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка      25 марта 2019 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю.,

с участием заявителя Башкирцевой (Болгари) М.А.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирцевой (ФИО9) М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Болгари Марины Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием привлечения Болгари М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» послужил составленный в отношении него сотрудником отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ночного времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Болгари М.А. находясь по адресу: <адрес> допустила шум в виде криков, тем самым мешала отдыхать в ночное время суток потерпевшему ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>.

На данное постановление мирового судьи от Бащкирцевой (Болгари) М.А. поступила апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления суда, так как нарушения тишины и покоя граждан ей допущено не было, противоправные действия она не совершала, так как она с 2012 года проживает в <адрес>, в квартире, собственником которой она является, проживает ее мать ФИО6

В судебном заседании Болгари М.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснила, что она административного правонарушения не совершала, в квартире по адресу : <адрес>, проживает ее мать, которая злоупотребляет спиртными напитками, от соседей ей известно, что та периодически в вечернее и ночное время допускает шум, поэтому прочит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что Башкирцеву (Болгари) М.А. видит впервые, действительно, в квартире по соседству, проживает другая женщина, которая в течение 5 лет мешает ему отдыхать в вечернее и ночное время, и именно ее, а не заявительницу, он просил привлечь к административной ответственности, претензий к Башкирцевой (Болгари) М.А. он не имеет.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> края поступило заявление от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, нарушена тишина в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ. консультантом отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Болгари М.А.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего и свидетеля- его супруги, оценив их, с выводом мирового судьи о доказанности вины Болгари М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, принимая решение о привлечении Болгари М.А. к административной ответственности, исходил из того, что вина Болгари М.А. как собственника жилого помещения, подтверждается объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ФИО7 о нарушении тишины и покоя, выпиской из ЕГРН и протоколом об административном правонарушении.

При этом в ходе проверки сообщения ФИО7 объяснения ни с Башкирцевой (Болгари) М.А., ни с ФИО6, постоянно проживающей по адресу, по которому вменено совершение административного правонарушения, не отбирались, какие-либо бесспорные доказательства, опровергающие версию Башкирцевой (Болгари) М.А., подтвержденной самим потерпевшим, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что вина Болгари М.А. подтверждается собранными по делу доказательствами нельзя признать обоснованным.

Версия Башкирцевой (Болгари) М.А. о том, что в ночь на с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему постоянному месту жительства в <адрес>, а также, что в указанной квартире в <адрес> постоянно проживает ее мать ФИО6, нашла свое подтверждение в том числе и в показаниях потерпевшего ФИО7, прямо указавшего в судебном заседании на то, что присутствующая в судебном заседании Башкирцева (Болгари) М.А. нарушений не допускала, а в квартире по его соседству, проживает другая женщина, которая длительное время мешает ему отдыхать в вечернее и ночное время, кричит, ругается на своего сожителя, и именно, данную женщину он и просил привлечь к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив все доказательства, как имеющиеся в материалах дела, так и предоставленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Башкирцевой (Болгари) М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не установлена, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Болгари Марины Александровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью.

Судья                                        А.Ю. Тарабасова