Дело № 22-275/2019

Определение

Судья Котков А.А.

Дело № 22-275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей: Алексеевой О.В., Елаховой В.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого Щербы В.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Ловцовой Е.А.,

потерпевшего ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Щербы В.А. и его защитника, адвоката Ловцовой Е.А., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года, которым

Щерба В.А., <данные изъяты>, судимый:

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней по постановлению суда от 26 декабря 2012 года, наказание отбыто;

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Взыскано со Щербы В.А. в пользу ФИО1. 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 60158 рублей 09 копеек – возмещение материального вреда.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательства.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Щербы В.А., его защитника - адвоката Ловцовой В.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А. и потерпевшего ФИО1., полагавших приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Щерба В.А. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Щербой В.А. 7 июня 2018 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении Щерба В.А. признал.

В апелляционных жалобах:

-осуждённый Щерба В.А. просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит доводы о том, что раскаялся в содеянном, на иждивении двое детей. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и гражданского иска, положительные характеристики, наличие в семье тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с гибелью дочери, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Судимость 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ при признании рецидива не должны учитываться, а ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является квалифицирующим признаком преступления;

-защитник, адвокат Ловцова В.А. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Щербе В.А. наказание, снизить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей. Приводит доводы о том, что Щерба признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наказание является несправедливым. Находясь в местах изоляции от общества Щерба не сможет погасить 2 000000 рублей. Кроме того, у Щербы двое малолетних детей, супруга не работает.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Щерба, полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, наказание является несправедливым. Мотивы преступления, установленные судом, являются неправильными. Полагает, что у него произошло умопомешательство, усугубившееся многомесячным «запоем». Он не помнит, как лишил жизни потерпевшего. Суд не мотивировал назначение наказания. Преступление произошло спустя два месяца после гибели дочери. Приводит показания своей жены и свидетелей об его отношении к смерти дочери, его поведении после смерти дочери, положительно характеризующие данные. Указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере денежного взыскания в качестве компенсации морального вреда, суд проигнорировал мотивы заявления иска на указанную сумму. Размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как у него на иждивении двое малолетних детей.

Неправильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Просит отменить приговор, изменить квалификацию на ч.1 ст. 107 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, смягчить наказание, отменить решение в части компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.

Виновность Щербы в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда и приведённых в приговоре.

Учитывая фактический характер действий осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нанося не менее тринадцати ударов в область головы потерпевшему топором, Щерба действовал с прямым умыслом на убийство и правильно квалифицировал действия Щербы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осуждённого о невменяемости противоречат доказательствам, приведённым в приговоре, согласно которым Щерба подробно рассказал об обстоятельствах, послуживших мотивами преступления. Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Щерба в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Щерба на момент совершения преступления являлся невменяемым.

Нет оснований для переквалификации действий Щербы на ст. 107 УК РФ, поскольку потерпевшим не было совершено никаких действий в отношении Щербы.

Кроме того, как следует из показаний осуждённого, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, Щерба находясь у потерпевшего в квартире, осознавал происходящее, и совершил преступление после того, как ФИО ему пояснил по поводу дивана, на котором спала погибшая дочь Щербы. Таким образом, мотивы преступления установлены судом правильно и доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 43 и 60 УК РФ, обстоятельства и степень тяжести преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербе суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание Щербе признан рецидив преступлений. Положительные данные, изложенные в характеристиках, суд при назначении наказания учел.

Оценив указанные обстоятельства и сведения, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и неприменения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В апелляционных жалобах не приведено сведений, являющихся безусловными основаниями для смягчения приговора.

Суд не усмотрел оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, наказания.

Правильно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Щербе, рецидив преступлений, поскольку Щерба ранее судим за умышленные преступления. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным, поскольку Щерба совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая, что Щерба ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, в настоящее время совершил особо тяжкое преступление против жизни, суд апелляционной инстанции полагает назначение наказания в виде лишения свободы законным и обоснованным.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положительных данных о Щербе и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, оснований для его смягчения нет.

Характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее наказание обстоятельство, не позволяют смягчить назначенное наказание, в том числе и при признании такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие двух малолетних детей.

Принимая во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, апелляционный суд считает необходимым снизить размер присуждённой компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому судом определен правильно, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года в отношении Щербы В.А. изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 1000000 (одного миллиона) рублей и взыскать указанную сумму со Щербы В.А. в пользу ФИО1, а всего, с учетом удовлетворенных требований о взыскании вреда, причиненного преступлением, взыскать в пользу ФИО1. 1060158 (один миллион шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В остальной части тот же приговор в отношении осуждённого Щербы В.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Щербы В.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Ловцовой Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи