Дело № 1-59/2019

Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при секретаре Булгатовой Т.Ц.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иванчиковой А.М.,

защитника - адвоката Куйбышевского филиала ИОКА Васильева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Абгалдаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2019 в отношении:

Абгалдаева А.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абгалдаев А.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время, Абгалдаев А.К., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с Т1 распивал спиртное. После выпитого спиртного, в вышеуказанном доме у Абгалдаева А.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Т1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут *** по 06 часов 30 минут *** включительно, Абгалдаев А.К., находясь в доме по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая ее наступления, вооружился ножом и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, держа данный нож в руке, со значительной силой нанес им множественные удары, не менее восьми ударов ножом по телу, в том числе в жизненно важные органы – спину, живот, а также в левую руку и левое бедро Т1, а также не менее двух ударов руками по телу последней, причинив в совокупности повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений левой подмышечной области (1), живота слева (1) с повреждением левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран левого плеча в верхней трети (1), нижней трети (1), средней трети (3), левого бедра (1), без повреждения крупных сосудов, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадин крестца (1), левой боковой поверхности живота (1) относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате умышленных и противоправных действий Абгалдаева А.К., смерть потерпевшей Т1 наступила на месте происшествия *** от проникающих колото-резаных ранений левой подмышечной области (1), живота слева (1) с повреждением левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Абгалдаев А.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Абгалдаева А.К., данных им в ходе предварительного следствия *** и *** в качестве обвиняемого, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.91-94, 160-164) и подтвержденных подсудимым как правильные и соответствующие действительности, следует, что *** в вечернее время он вместе с сыном Валерой и Т1 у них дома распивали спиртное. Около 23 часов сын Валера ушел домой, они с Т1 продолжили распивать спиртное. Около 03 часов *** они уже планировали лечь спать, Т1 переоделась в ночную сорочку, и тут он вспомнил, что она могла ему изменять, на этой почве поругались. Т1 сидела на кровати, он был рядом, психанул на нее и решил убить. Подошел к шкафу в кухне, взял нож в ножнах. Далее он подошел к Т1, замахнулся и ударил ее в левую руку, держа нож наотмашь от себя в правой руке, затем нанес ей еще таких же пять ударов в область левой руки и левой части спины. От этих пяти ударов Т1 завалилась на пол на правый бок, после чего он нанес ей еще по одному удару в бок слева и в бедро левой ноги. В общем он нанес Т1 восемь ударов, все со значительной силой, клинок ножа заходил в тело Т1 достаточно глубоко.

В ходе проверки показаний на месте *** Абгалдаев А.К. указал, что проверка его показаний будет проводиться по адресу: <адрес> По данному адресу он проживал. *** в 19 часов он указал, что стал распивать спиртное со своей сожительницей Т1 В ходе распития спиртного в ночное время *** из-за ревности у них произошла ссора. Он взял с кухонного шкафа нож, который пронес в зальную комнату, где лежала на кровати Т1 При его приближении она села на кровать. Указал с помощью манекена как села Т1 Далее, указал, что нанес правой рукой с использованием макета ножа в левую руку Т1 3-4 или 5 ударов ножом. Далее Т1 завалилась на правый бок, после чего он указал, что нанес еще три удара в область спины слева, бока слева и бедра левой ноги. На этой же кровати, с указания Абгалдаева А.К., осталась лежать Т1 При этом ночью он к ней подходил, замарался об нее кровью. Куда дел нож он не помнит. Т1 также оставалась на кровати (т.1 л.д. 105-109). Ход следственного действия воспроизведён на записях ДВД-диска, который просматривался в судебном заседании (т.1 л.д. 110).

В судебном заседании Абгалдаев А.К. пояснил, что полностью подтверждает исследованные показания, в том числе данные им при проведении проверки показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные законом. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Вина Абгалдаева А.К. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д в судебном заседании суду показал, что *** в вечернее время приходил домой к Т1 и Абгалдаеву А.К., они распивали спиртное, были уже в подвыпившем состоянии, но в целом адекватные, обстановка была спокойная. Он взял свои теплые вещи, попил чай и ушел к себе домой, больше к ним в тот день не приходил. Около 23 часов слышал через стенку, что домой вернулся Т2, узнал его по голосу. *** около 6-7 часов его разбудил Т2, его сосед и сводный брат – сын подсудимого, который сообщил, что пришел к своему отцу похмелиться, зашел в дом, где на кровати одеялом было укрыто тело Т1, Абгалдаев А.К. сидел на диване. Он собрался и они пошли до дома. По прибытию домой, он увидел, что в комнате на диване сидел Абгалдаев А.К. в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к кровати матери, она была прикрыта одеялом. Когда откинул одеяло, то увидел, что тело матери лежит на спине, лицом повернута в сторону стены. Он тело не трогал, было понятно, что Т1 мертва, поскольку у нее на левой руке были глубокие и большие раны, ночная сорочка вся в крови, возле кровати на полу большое пятно крови. После этого позвонил своему уголовно-исполнительному инспектору И и сообщил, что его мать убил отчим.

Свидетель Т2 суду показал, что зимой прошлого года, точную дату и месяц не помнит в вечернее время, решил сходить к Абгалдаеву А.К., чтобы выпить с ним спиртное. Дома были Абгалдаев А.К. и Т1 Он предложил Абгалдаеву А.К. выпить, после чего они сходили в магазин, купили спиртное, продукты, пришли домой к Абгалдаеву А.К. Будучи дома втроем распили спиртное, в общем было две бутылки водки и бутылка вина «портвейн». Затем он ушел к себе домой управляться с хозяйством, и еще купил одну бутылку водки, с которой потом вновь пришел к Абгалдаеву А.К., они продолжили распивать спиртное. От выпитого он опьянел и пошел домой, запомнил, что в оставшейся бутылке водки оставалось около половины. Когда они распивали спиртное обстановка была спокойная, Абгалдаев А.К. и Т1 не ругались, все было хорошо, никакой агрессии в адрес Т1 Абгалдаев А.К. не проявлял. Проснулся рано утром, пошел до Абгалдаева А.К. похмеляться, так как помнил, что с вечера там оставалось спиртное. Когда зашел в дом к Абгалдаеву А.К., увидел, что последний сидит на диване, на кровати у дальней стены лежит Т1, у которой половина тела и голова были прикрыты одеялом. Левая рука у нее не была закрыта одеялом и было видно, что на руке большие порезы, остальные части тела он не видел. На полу была большая лужа крови, он потрогал руку Т1, она была холодная и окоченевшая. Он побежал к Татариновой Наде, чтобы позвонить в полицию, но у нее бы сломан телефон, затем к Д и сказал, ему что отец убил его мать. Они с ним побежали домой, где тот удостоверился в правдивости его слов, после чего позвонил кому-то и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части времени и даты произошедших событий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т2 от *** (т.1 л.д.69-72), где он показал, что около 17 часов *** пришел к Абгалдаеву А.К. для распития спиртного, ушел домой около 23 часов ***, а утром *** около 06 часов 30 минут вновь пришел в дом Абгалдаева А.К., чтобы похмелиться и обнаружил на кровати труп Т1

После оглашения данных показаний Т2 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что в настоящее время плохо помнит даты и время произошедшего, на момент допроса следователем помнил события лучше, показания, данные в ходе следствия соответствуют действительности.

Свидетель И суду показала, что *** утром, около 07 часов ей позвонил стоящий на учете в УИИ условно-осужденный Д и сообщил, что ночью его отчим Абгалдаев А.К. убил его мать Т1, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Свидетель Т2 суду показала, что *** в утреннее время она находилась у себя дома вместе с дочерью и сожителем. Вечером Д пошел до матери за теплыми вещами. Там он пробыл не более одного часа, что там делал, не знает. Около 21 часа Д точно уже был дома и сказал, что Абгалдаев А.К. и Т1 снова распивают спиртное. На следующее утро, около 06 часов 30 минут *** она проснулась от того, что к ним зашел Т2 и сообщил, что Абгалдаев А.К. убил Т1

Свидетель Т3 суду показала, что проживает по соседству с Абгалдаевым А.К. и Т1 Абгалдаев А.К. часто употреблял спиртное, в нетрезвом состоянии постоянно наносил побои Т1 *** в 06 часов 30 минут к ней пришел Т2, который был с похмелья и в шоковом состоянии, сообщил, что Т1 умерла. Обстоятельства смерти Т1 ей неизвестны.

Подсудимый Абгалдаев А.К. не оспорил показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Д и свидетелей Т2, Т2, Т3, И

Виновность Абгалдаева А.К. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> В комнате № на столе обнаружены пустые бутылки. На диване обнаружено покрывало со следами похожими на кровь. Под диваном обнаружен нож №. На ковре рядом с диваном обнаружены обильные пятна бурого цвета похожие на кровь. Под кроватью обнаружена пустая бутылка водки с поверхности которой изъяты след № и след № пальцев рук. На полу рядом с кроватью обнаружен нож №. На кровати расположен труп Т1, *** Труп расположен на спине, головой в северную сторону, на трупе обнаружены резанные ранения в количестве 8 штук. Труп одет в ночную сорочку белого цвета. В ходе осмотра изъято: две бутылки из-под водки, тапочки черного цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, три следа пальцев руки, два ножа, ножны, дактокарта (т.1 л.д. 8-27);

- протоколом выемки от ***, согласно которому на основании постановления следователя в помещении Усть-Ордынского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ по адресу: <адрес> изъяты образцы крови от трупа Т1 на марлевый тампон (т.1 л.д.121-124);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому на основании постановления следователя у подозреваемого Абгалдаева А.К. получены смывы с рук на марлевые тампоны, оттиски пальцев и ладоней на дактокарты (т.1 л.д.62-65);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому на основании постановления следователя у подозреваемого Абгалдаева А.К. получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны (т.1 л.д.66-68);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***, согласно которому у Абгалдаева А.К. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***: две бутылки из-под водки, тапочки черного цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, три следа пальцев руки, два ножа, ножны, дактокарта; предметы, изъятые в ходе задержания подозреваемого Абгалдаева А.К. от ***: кофта зеленого цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, пара шерстяных носков коричневого цвета, пара носков черного цвета, трусы синего цвета, подштанники черного цвета; предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Т4 от ***: джинсы синего цвета, футболка сине-белого цвета (т.1 л.д.80-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85);

- заключением эксперта № от ***, из которого следует, что смерть Т1, *** наступила от проникающих колото-резаных ранений левой подмышечной области (1), живота слева (1) с повреждением левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть Т1 наступила не менее 12 часов назад, считая с момента вскрытия трупа в морге. При судебно-медицинским исследовании трупа Т1 обнаружены следующие повреждения: А) проникающие колото-резаные ранения левой подмышечной области (1), живота слева (1) с повреждением левого легкого, брыжейки тонкого кишечника. Эти повреждения носят признак прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия (не менее 2 воздействий) острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы и применительно к «живым лицам» относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) колото-резаные раны левого плеча в верхней трети (1), нижней трети (1), средней трети (3), левого бедра (1), без повреждения крупных сосудов. Эти повреждения носят признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия (не менее 6 воздействий) острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, и применительно к «живым лицам» относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; В) ссадин крестца (1), левой боковой поверхности живота (1). Эти повреждения носят признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия (не мене 2 воздействий) тупого твердого предмета (предметов), и применительно к «живым лицам», относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Направление раневых каналов: раневой канал № слева направо, сзади наперед, сверху вниз. Длина раневого канала при горизонтальном расположении трупа составляет около 13 см, раневой канал № слева направо, горизонтально. Длина раневого канала при горизонтальном расположении трупа составляет около 7 см. Сила причиненного воздействия достаточная для причинения вышеуказанных повреждений. После причинения вышеуказанных проникающих колото-резаных ранений, от которых наступила смерть Т1 могла совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно их десятками). Конкретно ответить на вопрос о положении Т1 по отношению к нападавшему не представляется возможным, так как оно могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации к травмирующему предмету. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т1 (акт № от ***) обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,3о/о, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.219-226);

- заключением эксперта № «А» от ***, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа Т1 обнаружены следующие повреждения: А) проникающие колото-резаные ранения левой подмышечной области (1), живота слева (1) с повреждением левого легкого, брыжейки тонкого кишечника; Б) колото-резаные раны левого плеча в верхней трети (1), нижней трети (1), средней трети (1), левого бедра (1), без повреждения крупных сосудов; В) ссадин креста (1), левой боковой поверхности живота (1). Не исключена возможность причинения вышеуказанных повреждения Т1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Абгалдаевым А.К. при проведении проверки показаний на месте от ***. Не исключена возможность причинения вышеуказанных повреждений Т1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Абгалдаевым А.К. в ходе допроса в качестве обвиняемого от *** (т.2 л.д.59-65);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которой на футболке Абгалдаева А.К. в объектах, обозначенных 9,12 обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине. Вероятность того, что данные следы произошли от Т1, составляет 99,9%. Происхождение крови в этих следах исключается Абгалдаева А.К.; на футболке Абгалдаева А.К. в объектах, обозначенных 8,10,11 обнаружена кровь человека, пот. Установлено, что в этих смешанных следах присутствуют биологические следы (вероятно пот) самого хозяина этой одежды, которые возможно возникли за счет ее ношения, в смеси с биологическими следами (кровью) потерпевшей Т1 Вероятность того, что в этих следах на футболке Абгалдаева А.К. присутствует биологический материал – кровь Т1, составляет 99,9%; на клинке ножа обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, полученный из этих следов, является смесью двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю потерпевшей Т1 и с 99,9% вероятностью принадлежит ей, а минорный компонент полностью соответствует ПДАФ профилю Абгалдаева А.К. Такие результаты могли быть получены за счет смешения генетического материала (крови) потерпевшей Т1 с генетическим материалов (потом, клетками) Абгалдаева А.К.; на рукоятке ножа обнаружен пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека, без примеси крови. Препарат ДНК, полученный из этих следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК. Установлено, что в смешанных следах на рукоятке ножа, присутствует биологический материал (пот, клетки эпидермиса) Абгалдаева А.К., вероятность чего составляет не менее 99,9%. Высказаться о присутствии в следах на рукоятке ножа генетического материала Т1 не представляется возможным в виду сложной картины смешения генотипических признаков; на брюках черного цвета Абгалдаева А.К. обнаружена кровь рогатого скота (т.2 л.д.1-23).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления.

Заключения экспертов соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного следствия. Заключения исследованы судом, сомнений в их объективности не возникло.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний.

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Абгалдаева А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

У потерпевшего и свидетелей нет причин для оговора подсудимого, их показания последовательны и логичны, они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. Показания потерпевшего и свидетелей Т2, Т2, Т3, И, выводы судебных экспертиз суд признает достоверными, поскольку указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и полностью соответствуют результатам осмотров места происшествия и выемок.

Анализ и сопоставление содержания протокола проверки показаний на месте подсудимого Абгалдаева А.К., свидетельствуют о том, что показания даны им добровольно и соответствуют действительности. При проверке показаний на месте, в судебном заседании Абгалдаев А.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, изобличающие его в совершении преступления, конкретизировал детали совершённого преступления, указывая на орудие преступления – нож, и места нанесения ударов по телу потерпевшей Т1

По мнению суда, в стадии следствия Абгалдаев А.К. давал признательные показания в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, представившего ордер адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, процедура допроса, проведение проверки показаний на месте, соблюдена, что придаёт признательным показаниям Абгалдаева А.К., данным в стадии следствия, доказательственное значение.

Суд оценивает приведённые показания подсудимого как достоверные. Давая такую оценку, суд учитывает, что показания Абгалдаева А.К., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании не содержат существенных внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются не только между собой об обстоятельствах совершения преступления, поводе, месте, времени, последовательности действий, орудии преступления, но и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно, показаниям потерпевшего и свидетелей, вещественным доказательствам, экспертным исследованиям, приведённым выше. На основании изложенного, суд признаёт показания подсудимого Абгалдаева А.К., данные им на предварительном следствии, и его пояснения в суде, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным, что подсудимый Абгалдаев А.К. умышленно причинил смерть потерпевшей Т1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют его действия – нанесение ножом ударов в жизненно-важные органы человека – спину, живот. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей Т1, возникшая на почве ревности после употребления спиртного. С учетом способа, орудия преступления, действий подсудимого, характера и локализации повреждений, оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал наступление смерти потерпевшей.

При нанесении не менее восьми ударов ножом по телу, в том числе в жизненно важные органы – спину, живот, а также в левую руку и левое бедро потерпевшей у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть Т1 от его действий не наступит. Он, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. Между действиями Абгалдаева А.К. и наступившими последствиями – смертью потерпевшей Т1 имеется прямая причинная связь.

Суд находит, что виновность Абгалдаева А.К. в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

Действия Абгалдаева А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предметом исследования в судебном заседании было психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** у Абгалдаева А.К. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активной зависимости. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций. Кроме того, в период юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: употребление подэкспертным алкоголя непосредственно перед совершением преступления, изменение его поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Ссылки подэкспертного на запамятование ряда обстоятельств периода инкриминируемого ему деяния не противоречит данному выше заключению и укладывается в рамки амнестических форм простого алкогольного опьянения, хотя нельзя исключить защитно-установочный характер данных высказываний. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Абгалдаев А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания в производстве следственных действий и в судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т.2 л.д.30-37).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением Абгалдаева А.К., которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Абгалдаевым А.К. относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность Абгалдаева А.К., который не судим, не трудоустроен.

Согласно характеристике администрации МО «Олойское» Абгалдаев А.К. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, не женат, проживает в гражданском браке с Т1, работает на временных подработках, личного подсобного хозяйства не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, немногословный, вредных привычек не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний от соседей в администрацию не поступало (т.1 л.д.192).

Из характеристики УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что Абгалдаев А.К. уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес> проживает в гражданском браке с Т1, общих детей не имеет, не военнообязанный, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет. Абгалдаев А.К. характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртным, отношения в семье нестабильные. По характеру скрытный, лживый, деспотичный, склонен к совершению правонарушений. Со слов местных жителей Абгалдаев А.К. систематически наносил побои Т1, но последняя в отделение полиции не обращалась. На учете в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не состоит, в *** и *** привлекался к уголовной ответственности, ранее неоднократно судим (т.1 л.д.194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как он описывал картину произошедших событий, давал изобличающие себя показания, указал место совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абгалдаеву А.К., предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием его совершения, что не оспаривается подсудимым. Так, судом установлено, что Абгалдаев А.К. во время совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения (акт № от ***), поскольку совместно с Т1 и свидетелем Т2 на протяжении нескольких часов употреблял спиртные напитки, что подтверждено им в судебном заседании. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Абгалдаев А.К. себя привел, распивая спиртное на протяжении длительного промежутка времени, сняло внутренний контроль за его поведением, что и подвергло его к совершению умышленного преступления, то есть алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения им указанного преступления. Таким образом, указанное выше состояние Абгалдаева А.К. находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не применяется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий Абгалдаева А.К. суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что наказание Абгалдаеву А.К. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Абгалдаеву А.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Абгалдаева А.К. под стражей со дня задержания, то есть с *** по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Абгалдаева А.К., с его согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению.

Подсудимый Абгалдаев А.К. является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, им в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Абгалдаева А.К., не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Васильева Е.П., подлежат взысканию с осужденного Абгалдаева А.К.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абгалдаева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Абгалдаева А.К. под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Абгалдаеву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Васильева Е.П. взыскать с осужденного Абгалдаева А.К.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки из-под водки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – уничтожить;

- три следа пальцев руки, дактокарту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – хранить при уголовном деле;

- нож, ножны, покрывало со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности Д;

- трусы синего цвета, подштанники черного цвета, тапочки черного цвета, кофту зеленого цвета, футболку синего цвета, брюки черного цвета, пару шерстяных носков коричневого цвета, пару носков черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности Абгалдаеву А.К.;

- джинсы синего цвета, футболку сине-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности Т2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья Л.Ю.Иванова