Дело № 1-1-26/2019

Приговор

Дело № 1-1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 10 апреля 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого Маланчева Дмитрия Владимировича,

защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевших К.М.В., К.Н.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маланчева Дмитрия Владимировича, ***, не судимого, содержащегося под стражей с 28 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маланчев Д.В. виновен в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, Маланчев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании библиотеки, расположенной по адресу: *** решил путем совершения разбойного нападения на продавца магазина «***», находящегося в ***«а», и лишения продавца магазина жизни беспрепятственно завладеть денежными средствами, имеющимися в кассе данного магазина.

Реализуя указанный умысел, Маланчев Д.В., находясь в указанном выше месте и время, приискал нож, обладающий большой поражающей способностью, направился в магазин «***», расположенный по адресу: *** принадлежащий ИП К.Н.Ю. По прибытию в магазин «***» в указанный выше период времени, будучи вооруженным ножом, желая напасть на К.М.В. с целью хищения денежных средств из кассы магазина, принадлежавших ИП К.Н.Ю., и лишить продавца магазина жизни, Маланчев Д.В., находясь в магазине «***», используя предлог в виде желания приобрести товары, отвлек внимание продавца К.М.В., и, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью лишения жизни К.М.В., применил к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, напав на потерпевшую с ножом, обладающим большой поражающей способностью. Держа нож в руке, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой Маланчев Д.В. нанес ножом не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею, живот и левую ногу К.М.В.

После того, как в результате активного сопротивления К.М.В., последней удалось выбить из рук Маланчева Д.В. нож, Маланчев Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на лишение жизни К.М.В. и хищение денежных средств из кассы магазина, принадлежавших ИП К.Н.Ю., действуя умышленно, со значительной силой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес руками не менее 16 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и тело К.М.В.

В результате умышленных преступных действий Маланчева Д.В. К.М.В. были причинены телесные повреждения: колото-резаные раны левого бедра, колото-резаная рана лонной области, колото-резаные раны шеи, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, умышленные преступные действия Маланчева Д.В., направленные на причинение смерти К.М.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшей удалось выбить из рук Маланчева Д.В. нож, оказать активное сопротивление, и потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.

27 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, Маланчев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Корунд», принадлежащего ИП К.Н.Ю., расположенном по адресу: ***«а», после совершения вышеописанных обстоятельствах покушения на убийство К.М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из кассы магазина, принадлежавших ИП К.Н.Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооруженный ножом, напал на продавца магазина К.М.В., затем бросил в К.М.В. подысканную на месте тарелку, и не найдя денежных средств в магазине, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Маланчев Д.В. вину свою признал частично, пояснил, что убивать К.М.В. он не хотел, преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Маланчева Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что 27 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в библиотеке ***, он решил совершить хищение денежных средств из магазина «*** расположенного рядом с библиотекой. Приискав на месте нож и вооружившись им, он направился в магазин «***». В магазине находилась продавец женщина, у которой он попросил продать ему мужские носки. Держа нож в руках, ожидал момента, когда она подойдет к кассе. В тот момент, когда продавец искала носки в коробке, он подошел к ней, нанес один удар ножом в область шеи. От удара женщина вскрикнула и отскочила от него. В этот момент он бросился к ней, и стал наносить удары ножом в область живота женщины. Продавец сопротивлялась, отталкивала его, хватала за руку, в которой был нож, пытаясь таким образом выбить нож из руки. Он нанес женщине продавцу удары ножом в области ноги и живота, сколько точно ударов, не помнит, но не менее двух. При этом она защищалась от наносимых ей ударов, отталкивала его, просила не убивать. Желая причинить потерпевшей телесные повреждения, он продолжал избивать её. В ходе нанесения ударов нож сломался, клинок упал на пол. После этого он продолжил наносить удары руками по голове, лицу и телу женщины. Избивая потерпевшую, он хотел подавить её волю к сопротивлению, а после этого похитить деньги из магазина. Несмотря на причиняемые телесные повреждения, продавец продолжала защищаться. Он прекратил её избивать, и, накинув капюшон, направился к выходу из магазина, затем вернулся, чтобы найти деньги в кассе и похитить их. Подойдя к прилавку, он стал искать денежные средства в кассе. Не найдя денежных средств, он бросил тарелку в подошедшую к прилавку продавца и с места преступления скрылся (т.1, л.д. 33-37, 141-144, 154-156).

Из показаний Маланчева Д.В. от 29 декабря 2018 года следует, что телесные повреждения женщине-продавцу магазина он причинил в связи с совершаемым разбойным нападением, намеревался убить её и после этого похитить деньги из магазина (т.1 л.д.44-46).

Кроме частичного признания вины подсудимым в судебном заседании, его показаний на предварительном следствии, виновность Маланчева Д.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К.М.В. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2018 года около 18 часов она находилась в магазине «Корунд», в котором работает продавцом. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Маланчев Д.В., который подошел к прилавку и спросил у неё мужские теплые носки. Она стала искать теплые носки в коробках, не нашла их, позвонила своей сестре, спросила у неё, остались ли у них теплые носки. Пока она искала носки, подсудимый молча стоял у прилавка. Теплые носки она не нашла и предложила Маланчеву купить две пары тонких носков. Она показала ему две пары носков, тот согласился купить и попросил еще две пары черных носков. В тот момент, когда она вновь наклонилась к картонной коробке и стала искать носки, внезапно почувствовала удар острым предметом в область шеи. При этом от удара она испытала сильную физическую боль, а когда подняла голову, Маланчев набросился на неё с ножом в руке и стал наносить удары в область живота. Она пыталась защищаться, руками отталкивала Маланчева от себя, пыталась выбить нож у него из рук. Маланчев был агрессивно настроен в отношении неё, продолжал наносить ей удары ножом, при этом, целясь в живот. Всего Маланчев нанес ей ножом не менее 8 ударов в область брюшной полости и в область левого бедра. Когда ей удалось выбить нож из рук Маланчева, тот продолжил на неё нападать и наносить удары по голове и лицу руками. Всего Маланчев нанес руками не менее 16 ударов. Она отталкивала Маланчева от себя, тем самым защищая свою жизнь. Когда Маланчев на неё нападал и наносил удары сначала ножом, а потом руками, она испугалась за свою жизнь, просила Маланчева не убивать её, говорила, что у нее имеется сын. В ответ Маланчев становился более агрессивным, говорил, что ему все равно и продолжал нападать на неё, нанося ей удары. Во время нападения она пыталась оказать Маланчеву активное сопротивление, отмахивалась от него, закрывалась руками, пыталась оттолкнуть его от себя, кричала, звала на помощь. Когда нож у Маланчева выпал, он стал наносить ей удары руками, а она продолжала сопротивляться и кричать, говорила ему, что в магазине находятся видеокамеры. В какой-то момент он замешкался, она схватила телефон и стала звонить матери. Маланчев испугался, накинул на голову капюшон и побежал к входной двери магазина, но тут же вернулся к прилавку, перегнулся через него, уронив при этом на пол электронные весы, стал искать кассу, спросил, где находятся деньги. В тот момент, когда она стала подходить к прилавку, под которым в коробке были спрятаны деньги, Маланчев схватил со стола пластмассовую тарелку, стоящую на прилавке, и бросил тарелку в неё. Она отошла в сторону, Маланчев продолжал под прилавком искать денежные средства. Не найдя деньги, Маланчев убежал из магазина. Она в тот момент была сильно напугана, выбежала следом за Маланчевым и закрыла металлическую входную дверь в магазин, побоялась, что он может вернуться. Полагает, что Маланчев хотел её убить, а потом похитить денежные средства. Если бы она не оказала ему сопротивление, и ей не удалось выбить у него из рук нож, который сломался, то Маланчев убил бы её. После ухода Маланчева из магазина, она на полу за прилавком обнаружила фрагмент клинка ножа, рукоятку от ножа, шапку, в которой Маланчев пришел. В результате совершенного нападения Маланчев Д.В. денежных средств не похитил.

Аналогичные показания потерпевшая К.М.В. давала и на очной ставке с Маланчевым Д.В. (т.1 л.д. 145-147).

Объективность показаний потерпевшей К.М.В. подтверждается просмотренной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Корунд», изъятой 27 декабря 2018 года с места происшествия.

Из показаний потерпевшей К.Н.Ю. в судебном заседании следует, что в селе *** по *** у неё в собственности имеется магазин «***». 27 декабря 2018 года вечером она находилась дома с младшей дочерью К.А.В., а старшая дочь К.М.В. работала в это время в магазине. Около 18 часов К.М.В. позвонила ей и сообщила, что на неё напали в магазине, сказала, что её убивают, просила о помощи. Младшая дочь К.А.В. сразу же побежала в магазин, а она стала звонить в полицию и в больницу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав УФРС по *** серия и номер ***, собственником здания по адресу: *** *** является К.Н.Ю. (т.1 л.д.265).

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии *** следует, что К.Н.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.266).

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показала, что 27 декабря 2018 года около 18 часов ей на мобильный телефон звонила сестра К.М.В. и спросила, остались ли в магазине для продажи теплые мужские носки. Через несколько минут сестра позвонила на телефон матери К.Н.Ю. и сообщила, что на неё напали, просила о помощи. После этого она сразу же направилась в магазин, где, со слов сестры, ей стало известно о совершении на неё нападения с ножом. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она узнала в нападавшем лице Маланчева Д.В., ранее приходившего в их магазин.

Свидетель Ф.Т.А. в судебном заседании показала, что 28 декабря 2018 года утром она пришла на работу в библиотеку, которая расположена в здании сельского дома культуры по адресу: ***». Замок на входной двери в библиотеку был поврежден, она поняла, что в помещение библиотеки кто-то проникал. В помещении библиотеки в тумбочке хранился кухонный нож, который исчез. Впоследствии она опознала данный нож по фотографиям, и от сотрудников полиции узнала, что с помощью данного ножа подсудимый совершил разбойное нападение на продавца магазина К.М.В.

Из показаний свидетеля С.Д.В. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2018 года к нему в *** около 20 часов приехал Маланчев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день в присутствии сотрудников полиции от Маланчева Д.В. ему стало известно о совершении последним 27 декабря 2018 года разбойного нападения на продавца с применением ножа в магазине в *** с целью завладения денежными средствами из кассы магазина.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании, виновность Маланчева Д.В. в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенного по адресу: *** «А». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты рукоять и клинок ножа, шапка, диск DVD-R c записями камер видеонаблюдения, установленной в магазине (т.1.л.д.9-15).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25 февраля 2019 года следует, что Ф.Т.А. опознала в клинке и рукояти ножа, обнаруженного на месте происшествия 27 декабря 2018 года, нож, похищенный 27 декабря 2018 года из *** сельской библиотеки (т.1л.д. 110-114).

Из протокола осмотра предметов от 22 февраля 2019 года с участием потерпевшей К.М.В. следует, что на осмотренном диске DVD-R c записями камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «***», расположенном по адресу: *** *** запечатлены обстоятельства совершения Маланчевым Д.В. преступлений (т.1 л.д.130-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** установлено, что у К.М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны левого бедра, колото-резаная рана лонной области, колото-резаные раны шеи.

Причинены данные повреждения шестикратным воздействием колюще-режущего предмета и могли образоваться 27 декабря 2018 года.

Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются, как легкий вред здоровью (т.1 л.д.191-192).

Из протокола выемки от 29 декабря 2018 года следует, что у потерпевшей К.М.В. изъяты платье и лосины, в которых она находилась 27 декабря 2018 года в момент совершения в отношении неё преступлений (т.1 л.д.67-69).

Согласно заключению эксперта *** на платье и лосинах, изъятых у К.М.В. в ходе выемки, обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли образоваться представленным на экспертизу ножом.

Клинок и рукоять от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2018 года, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.182-188).

Из заключения эксперта *** следует, что на клинке ножа, на платье и лосинах обнаружена кровь, происхождение которой от К.М.В. не исключается (т.1 л.д.211-218).

Заключением эксперта *** установлено, что на платье К.М.В. обнаружены шесть повреждений, условно обозначенные №*** и «*** на брюках К.М.В. обнаружены четыре повреждения, условно обозначенные №***.

Повреждения, обозначенные одинаковыми номерами №***, на теле (№***), платье (№***) и брюках (***) потерпевшей К.М.В. проекционно послойно совпадают, имеют единые механизмы образования и являются составными частями пяти колото-резаных повреждений - №***, каждое их которых образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа.

При исследовании повреждения *** на платье К.М.В. были выявлены признаки воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего острорежущую кромку лезвия.

Возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле, платье, брюках потерпевшей К.М.В. клинком представленного на экспертизу ножа не исключается. Степень выраженности острия и заточки режущей кромки лезвия клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключают возможности причинения данным клинком повреждения «А» на платье К.М.В. (т.1 л.д.219-227).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия рукоять и клинок ножа, шапка, диск DVD-R c записями камер видеонаблюдения, изъятые при производстве выемки у потерпевшей К.М.В. платье и лосины, осмотрены 22 и 26 февраля 2019 года и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 130-139, 175-179).

Доводы подсудимого Маланчева Д.В. о том, что он не хотел убивать потерпевшую К.М.В., суд находит несостоятельными, его доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами установлено, что 27 декабря 2018 года Маланчев Д.В., действуя умышленно, в целях лишения жизни продавца магазина К.М.В., завладения имуществом ИП К.Н.Ю., напал на К.М.В., то есть совершил в отношении последней внезапные для неё агрессивные действия, которые были соединены с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, выразившимся в нанесении ножом ударов в жизненно-важные органы, шею и живот, повлекшем причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Маланчева Д.В. по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с разбоем;

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Маланчева Д.В. были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует характер действий Маланчева Д.В., который в процессе нападения на потерпевшую, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов шею и живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти К.М.В. и желал её наступления.

Смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от Маланчева Д.В., поскольку К.М.В. оказывала активное сопротивление, сломался нож, которым Маланчев Д.В. наносил удары потерпевшей, а впоследствии потерпевшей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Поскольку Маланчевым Д.В. совершены действия, направленные на лишение жизни потерпевшей и завладение в ходе нападения имуществом ИП К.Н.Ю., наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения покушения на убийство сопряженное с разбоем, суд находит нашедшим свое подтверждение.

Квалифицирующий признак разбоя – применение предметов, используемых в качестве оружия, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Маланчев Д.В. при нападении на потерпевшую с целью завладения денежными средствами, использовал нож, который является предметом, обладающим поражающей способностью.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** следует, что Маланчев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Маланчев Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 194-195).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, поэтому суд признает Маланчева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание вины Маланчевым Д.В., молодой возраст виновного, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого легкого конгнетивного расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Маланчев Д.В. по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, не работает, по заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступлений находился в состоянии простого алкогольного опьянения, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности подсудимого Маланчева Д.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от жителей села, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, призывной комиссией Майнского района Ульяновской области от 28 октября 2016 года признан В – ограниченно годен к военной службе по ст.14-б (легкое конгнетивное расстройство).

С учетом фактических обстоятельств совершенных Маланчевым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального наказания, а поэтому по делу не имеется оснований для применения Маланчеву Д.В. ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенные им преступления в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Маланчев Д.В. не работает, а также установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и по ч.2 ст.162 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о назначении Маланчеву Д.В. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Маланчевым Д.В. совершены преступления, в том числе неоконченное, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, наказания ниже низшего предела, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Маланчев Д.В. совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.М.В. о денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей К.М.В., суд учитывает вину Маланчева Д.В., полагает, что потерпевшая пережила нравственные страдания, психологический стресс, испуг, физическую боль и вред здоровью в связи с совершенном в отношении неё преступлениями. Компенсацию в размере 250000 рублей суд считает справедливой и разумной. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили 3360 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату П.В.В., и 900 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В., за осуществление по назначению защиты интересов Маланчева Д.В. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Маланчева Д.В.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маланчева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ - на срок 10 (десять) лет;

- по части 2 статьи 162 УК РФ - на срок 6 (шесть) лет;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маланчеву Дмитрию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маланчеву Д.В. исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маланчева Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с 28 декабря 2018 года по 9 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения Маланчеву Д.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск К.М.В. удовлетворить.

Взыскать с Маланчева Дмитрия Владимировича в пользу К.М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с Маланчева Дмитрия Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области: шапка, клинок и рукоять ножа, платье, лосины – уничтожить; диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маланчевым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Глухов