Дело № 1-23/2019

Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-23/2019                         26 марта 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого Багдасаряна Н.С.,

защитника – адвоката Елизаровой И.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Багдасаряна Н.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горис Горисского района Армении, армянина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей – дочерей, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения, сына, 00.00.0000 года рождения и дочь 00.00.0000 года рождения, работающего со слов механиком в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 01.07.2018 до 18 часов 00 минут 02.07.2018 Багдасарян Н.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через перегородку из металлического профиля, незаконно проник на склад автомобильных запчастей ООО «.» (ИНН № 0), расположенный по адресу: ..., откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «.» имущество, а именно: суппорт задний LH 140 PS («ЛШ 140 ПС») стоимостью 4427 рублей 97 копеек; суппорт задний RH 140 PS («РШ 140 ПС»), стоимостью 4427 рублей 97 копеек; подшипник ступицы передней 115 PS FAG («115 ПС ФАГ») стоимостью 1935 рублей 59 копеек; подшипник ступицы передней 115 PS SKF («115 ПС СКФ») стоимостью 1827 рублей 12 копеек; суппорт передний LH, Ford («ЛШ, Форд») стоимостью 4661 рубль 02 копейки; натяжитель ремня Ford Original («Форд Оригинал») стоимостью 3169 рублей 49 копеек; натяжитель ремня INA («ИНА») стоимостью 3262 рубля 71 копейка, суппорт передний правый RH («РШ») стоимостью 4661 рубль 02 копейки, в количестве двух штук, общей стоимостью 9322 рубля 04 копейки; стартер Bosch («Бош») стоимостью 6711 рубль 87 копеек, в количестве 3 штуки, общей стоимостью 20135 рублей 61 копейка; тягу рулевую RH («РШ») стоимостью 691 рубль 53 копейки, в количестве двух штук, общей стоимостью 1383 рубля 06 копеек; стойку стабилизатора заднюю Pilenga («Пиленга») стоимостью 511 рубль 02 копейки, в количестве шести штук, общей стоимостью 3066 рублей 12 копеек; генератор 2.2 155PS, Ford («2.2 155ПС, Форд») стоимостью 10347 рублей 46 копеек, в количестве двух штук, общей стоимостью 20694 рубля 92 копейки; диск тормозной передний 115PS, ВМ («115ПС, БМ») стоимостью 1370 рублей 34 копейки, в количестве четырех штук, общей стоимостью 5481 рубль 36 копеек; диск тормозной задний 140PS («140ПС») стоимостью 1118 рублей 64 копейки, в количестве четырех штук, общей стоимостью 4474 рубля 56 копеек; насос ГУР 155PS, Ford («ГУР 155ПС, Форд») стоимостью 6991 рубль 53 копейки; ТСК 138 Комплект ГРМ 2,4 стоимостью 11016 рублей 95 копеек; трос ручного тормоза, стоимостью 652 рубля 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 110193 рубля 27 копеек, причинив тем самым ООО «.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Багдасарян Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил учесть наличие у него четверых несовершеннолетних детей, места работы, наличие хронического заболевания, указал, что он пытался возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне, однако по независящим от него обстоятельствам, ему это не удалось.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенной в заявлении позиции представителя потерпевшего П1, не возражавшего против заявленного подсудимым Багдасаряном Н.С. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Багдасарян Н.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Багдасаряна Н.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Багдасаряну Н.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 61), наличие четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Багдасарян Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что Багдасарян Н.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не судим (л.д. 153), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах Курортного района не состоит (л.д. 157, 159, 209), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 161), трудоустроен, имеет хроническое заболевание, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Багдасаряна Н.С., совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать Багдасаряну Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Багдасаряну Н.С. положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному Багдасаряном Н.С., также не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения Багдасаряна Н.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багдасаряна Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багдасаряну Н.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Багдасаряна Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Багдасаряну Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- суппорт задний LH 140 PS; суппорт задний RH 140 PS; подшипник ступицы передней 115 PS FAG; подшипник ступицы передней 115 PS SKF; суппорт передний LH, Ford; натяжитель ремня Ford Original; суппорт передний правый RH, в количестве 2 штук; стартер Bosch, в количестве 3 штук; стойка стабилизатора задняя Pilenga, в количестве 6 штук; генератор 2.2 155PS, Ford, в количестве 2 штук; насос ГУР 155PS, Ford; ТСК 138 Комплект ГРМ 2,4, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П1 – оставить законному владельцу ООО «.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья