Дело № 2-1450/2019

Определение

    Дело № 2-1450/2019                                                              01 апреля 2019 года

    Определение

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского Глеба Константиновича к Чехонину Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

    Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чехонину А.О. о взыскании денежных средств в размере 387 226 руб. 44 коп., процентов из расчета 239,02 руб. в день с 29.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 072 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца.

Ответчик и его представитель адвокат Харламова В.Э., действующая на основании ордера XXX от 18.03.2019 года, в судебное заседание явились, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

       Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

При рассмотрении данного дела установлено, что Данилевский Г.К. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чехонину А.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от исковых требований, учитывая, что истец добровольно исполнил требования истца.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу у суда не имеется, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, обозначает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

       Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 -225ГПК РФ, суд

    Определил:

       Принять отказ Данилевского Глеба Константиновича от искового заявления к Чехонину Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа.

       Производство по делу № 2-1450/2019 по исковому заявлению Данилевского Глеба Константиновича к Чехонину Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу положений ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья: