Дело № 1-288/2019

Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Митрошина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрошина М. В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрошин М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно 25 января 2019 года посредством сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом, через сеть тайников, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений.

Согласно распределенным обязанностям, Митрошин М.В. должен был получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, получать партии наркотических средств, при необходимости осуществлять их расфасовку в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, осуществлять закладки наркотических средств в тайники и передавать сведения неустановленному лицу о месте нахождения осуществленных тайников.

По указанию неустановленного лица для последующего совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону, Митрошин М.В. должен был бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории г. Ростова-на-Дону получать партии наркотических средств, которые неустановленное лицо должно было незаконно приобретать для совместных незаконных сбытов на территории г. Ростова-на-Дону, после чего осуществлять их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, передавая их покупателям бесконтактным способом, через систему тайников, путем помещения наркотических средств в предметы, не вызывающие подозрения, места нахождения которых Митрошин М.В. должен был фотографировать на свой мобильный телефон, описывать места расположения осуществленных закладок, после чего отправлять неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет». За каждую осуществленную закладку наркотического средства Митрошин М.В. должен был получать денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере от 200 до 300 рублей.

Митрошин М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Митрошиным М.В., при неустановленных следствием обстоятельствах 26 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта партию вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,74 (0,40+0,37+0,36+0,31+0,30) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, расфасованное для удобства дальнейшего незаконного сбыта в полимерные пакеты с «замком-фиксатором» и упакованное в полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный липкой полимерной лентой, которое поместило в тайник, расположенный в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, для дальнейшей передачи Митрошину М.В. с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

26 января 2019 года примерно в 13 часов 23 минуты неустановленное лицо сообщило Митрошину М.В. посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства.

26 января 2019 года в период времени с 13 часов 23 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, согласно распределенным ролям и своим обязанностям, Митрошин М.В. из тайника, расположенного в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, взял партию вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,74 (0,40+0,37+0,36+0,31+0,30) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, расфасованное для удобства дальнейшего незаконного сбыта в полимерные пакеты с «замком-фиксатором» и упакованное в полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный липкой полимерной лентой, поместил в карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, находящихся в г. Ростове-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, Митрошин М.В., имея при себе вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,74 (0,40+0,37+0,36+0,31+0,30) г, расфасованное в полимерные пакеты с «замком-фиксатором», во исполнение отведенной ему роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом намеревался осуществить закладки имеющегося при нем наркотического средства в тайники на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Митрошин М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 26 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут Митрошин М.В., находясь возле дома № 41 по пер. Измаильский в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции в административном порядке, после чего доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4.

26 января 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут в помещении дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4 сотрудником полиции проведен личный досмотр Митрошина М.В., в ходе которого в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,74 (0,40+0,37+0,36+0,31+0,30) г (заключение эксперта № от ...), находящееся в пяти полимерных пакетах с «замком-фиксатором», упакованное в полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный липкой полимерной лентой, которое Митрошин М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,74 г вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, Митрошин М.В. покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,74 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митрошин М.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что примерно с июня 2018 года употребляет наркотические средства, чтобы заработать денег ... через мессенджер Телеграмм устроился сбытчиком наркотиков, отправил работодателю свою фотографию с паспортом, ему прислали адрес, куда он должен был сделать муляж закладки наркотиков. Он по требованию работодателя сделал муляж закладки, после чего отослал фотографию места закладки, был принят на работу, после чего получил от него адрес пер. Измаильский, 41, по которому должен был забрать сверток с закладками наркотиков, за каждую закладку он должен был получать 200-250 рублей. После того как забрал сверток с наркотиками, решил оставить наркотики у себя для личного потребления, на предварительном следствии оговорил себя в том, что собирался данные наркотики сбывать.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Митрошина М.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает инспектором патрульно-постовой службы. ... в дневное время совместно со своим напарником Свидетель №1 патрулировали ..., примерно в 15 часов 30 минут у ... по пер. Измаильскому ими был замечен ранее незнакомый Митрошин М.В., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они провели его поверхностный осмотр, в ходе которого прощупали сверток. Митрошин М.В. пояснить, что находится в свертке, отказался. После чего они доставили Митрошина М.В. в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств, впоследствии узнал, что у Митрошина М.В. были обнаружены наркотические средства.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по .... Примерно в 17 часов 35 минут ... сотрудниками ППС в ОП № был доставлен Митрошин М.В. по подозрению в хранении наркотических средств. В его присутствии и двух понятых был проведен личный досмотр Митрошина М.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось пять свертков с веществом. По-поводу изъятого Митрошин М.В. пояснил, что в свертках наркотическое средство, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта. Также был изъят мобильный телефон, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, где они расписались. Митрошину М.В. было предложено проехать на медосвидетельствование, но он отказался.

- показаниями свидетеля З.В.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... примерно в 17 часов 30 минут принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Митрошина М.В. В ОП № в его присутствии, второго понятого и сотрудника полиции, был проведен личный досмотр, в ходе которого у Митрошина изъяли сверток, внутри которого находились пять свертков с веществом внутри, а также изъяли сотовый телефон. По-поводу изъятого Митрошин М.В. пояснил, что в свертках наркотики, которые он хранил при себе с целью сбыта, был составлен протокол, с которым они ознакомились и в нем расписались.

- аналогичными показаниями свидетеля Ш.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП №. ... примерно в 17 часов 35 минут по ст.ст. 6.8 КРФ об АП в дежурную часть ОП № по пер. Марксистский, ... был доставлен Митрошин М.В., в присутствии двух понятых и сотрудника полиции был произведен личный досмотр Митрошина В.В. Перед производством личного досмотра всем участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Митрошин В.В. пояснил, что в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем имеется сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, внутри которого находятся пять полимерных пакетов с веществами, внутри которой он нашел на территории ... и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем тайных закладок на территории .... В ходе проведения личного досмотра у Митрошина М.В., из правого маленького переднего кармана джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого было обнаружено пять полимерных пакетов с веществами внутри, которые были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее, в ходе личного досмотра Митрошина М.В., из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Престижио», в корпусе бежевого цвета, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с ним и заверили правильность составления своими подписями. Митрошину М.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что указанный гражданин ответил отказом. (л.д. 92-94)

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут, сотрудником полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр Митрошина М.В. в ходе которого было обнаружено и изъято из правого маленького кармана джинс сверток, обмотанный красной изолирующей лентой, внутри которого находится зип-пакет, внутри зип-пакета находилось 5 зип-пакетов с веществом внутри, из правового кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Престижио», данные вещи были помещены в канцелярский файл, горловина которых была обмотана нитью черного цвета и скреплена пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица. (л.д. 7)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,64 г. изъятое у Митрошина М.В., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г. На основании материала копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... № от ... первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла 1,74 г. (л.д. 51-53)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому ответить на поставленные вопросы в части исследования SIM-карты не представляется возможным по причине ее отсутствия. Все извлеченные из представленного на исследование мобильного телефона данные представлены на оптическом диске, являющемся приложением к настоящему заключению эксперта. (л.д. 58-61)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены: - полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной биркой с рукописным текстом, выполненный красителем синего цвета, читаемый как: В полимерном пакете находятся мобильный телефон марки «Престижио», в корпусе бежевого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Митрошина М.В., с подписями двух понятых и участвующим лицом Митрошиным М.В. и опечатанный печатью № Отдела полиции № УМВД России .... Телефон находится в включенном состоянии, пароль не установлен. .... (л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены: - прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитками черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУ МВД России по РО, и пояснительным текстом: ЭКЦ ГУ МВД России по РО, 1 (один) пакета, опеч. печатью «27» ЭКЦ Ст. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО. (попись) У.О.А.. К заключению эксперта № от ... уг. дело № изъятое у гр. Митрошина М.В. Вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,64г, изр-но 0,02 г, остаток 1,62 г. В данном пакете просматривается 6 прозрачный пустых полимерных пакетов с замком фиксатором, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находится порошкообразное вещество, сверток изоляционной ленты красного цвета, две первоначальные бирки. Согласно заключению эксперта № от ... Вещество светло-бежевого цвета, массой 1,62 г. изъятое у гражданина Митрошина М.В., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Входе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. На основании материала копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... № от ... первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла 1,74 ... полимерный пакет, горловина которого обвязана нитками черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати 27 ЭКЦ ГУ МВД России по РО. В данном пакете просматривается один мобильный телефон, аккумулятор, и одна первоначальная бирка. Согласно заключению эксперта № от 26.02.2019г. Ответить на поставленные вопросы в части исследования СИМ - карты не представляется возможным по причине ее отсутствия. Все извлеченные из представленного на исследование мобильного телефона данные представлены на оптическом диске, являющемся приложением к настоящему заключению эксперта. Объектом осмотра является конверт белого цвета. Клапан конверта заклеен. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, видимых следов нарушения упаковки нет. При вскрытии упаковки извлечён DVD-R диск, фирмы «SmartTrack». На данном диске имеется пояснительная надпись, выполненная красителем черного цвета, рукописным способом, читаемая как: Оптический диск к заключению эксперта № от ... «Оптический диск содержит сведения, которые могут составлять тайну телефонных переговоров, переписки и иных сообщений. Доступ к содержимому должен осуществляться в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ и Определение Конституционного суда РФ от ... №-О уполномоченными, на это лицами. Эксперт: (подпись) Л.Е.Н.». При помещении диска в дисковод ноутбука «SONY» установлено, что на нем записана одна папка под названием «М. Митрошин MT-6580», при открытии папки имеется папка «телефон» при открытии папки имеется папка «изображение» при открытии папки имеется папка «явные» при открытии папки имеется папка «data» при открытии папки имеется папка «media» при открытии папки имеется папка «о» при открытии папки имеется папка «Telegram» в которой содержатся фотографии связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые распечатаны на бумажный носитель и приобщены к протокол осмотра. (л.д. 66-68)

- вещественными доказательствами: порошкообразное вещество массой 1,62 г, изъятое ... в ходе личного досмотра Митрошина М.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 6 пустых полимерных пакетов, фрагменты изолирующей ленты кранного цвета. Мобильный телефон с флеш картой на 1 гигабайт, и один DVD-R диск. (л.д. 81-82)

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого Митрошина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого Митрошина М.В. в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Ш.В.В., З.В.В., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого Митрошина М.В. либо правильность квалификации его действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности Митрошина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Митрошина М.В. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, обнаруженные у него наркотические средства хранил для личного употребления, и хотел присвоить себе наркотики, суд расценивает показания подсудимого, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Митрошин А.В. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката показал, что примерно ..., он увидел в приложении «ВКонтакте» объявление с текстом: Работа курьером, там же была ссылка на программу Телеграмм, он перешел по данной ссылке, и начал общение с ранее неизвестным ему человеком, который объяснил ему суть работы, которая заключалась в незаконном распространении наркотических средств в местах тайниках на территории ..., заработную плату обещали в размере 200-300 р. за одну закладку (зарплату он не успел получить), также ему присылали инструкции, как все это делать, методы конспирации (менять одежду, не делать закладки под камерами, близко друг от друга, не носить сим карту в телефоне и т.д.). Так же он отправил фотографию своего паспорта вместе со своим лицом. 25.01.2019г. ему на мобильный телефон пришла фотография с местом описания, (...) с пояснением: что там будет находиться 0.3г. СК один пакет в синей изоленте в колесе возле дома, и что это стажировочный (пробный). Он отправился по вышеуказанному адресу нашел данную закладку, забрал ее и заложил в другом месте, сделав фотографию, описание и отправив все эти данные через программу «Телеграмм». Примерно через 3 часа в тот же день ему пришло сообщение, что он прошел стажировку успешно. Ему дали сайт (название не помню) и пароль 777, он перешел на этот сайт ввел пароль, выдали ему ник человека с кем связаться, ник: «Добрейший», он ему написал: «по работе курьером стаж, прошел.» 26.01.2019г. «Добрейший» ему прислал место с описанием закладки: пер. Измаильский ..., в красной изоленте 5 «зип» пакетов с веществами внутри, раскладывать ему сказал, где он

хочет. Он отправился забирать данную закладку, поднял ее с земли и положил в правый маленький карман надетых на нем джинс, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц путем разложения закладок. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться. Он представился как Митрошин М. В.. После чего, у него поинтересовались, имеются ли при нем предметы, и вещи, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, на что он пояснил, что таковые у него имеются. После чего ему было предложено проехать в ОП № УМВД России по ..., для дальнейшего разбирательства, на, что он ответил отказом, к нему были применены спец. средства-наручники. По приезду в ОП № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых мужчин, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом маленьким переднем кармане джине, одетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 5 полимерных пакетов с веществами внутри, которые были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе проведения его личного досмотра в правом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Престижно», в корпусе бежевого цвета, который был изъят и упакован аналогичным способом. Именно эти пять пакетов он собирался сбыть путем закладок. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. Также в присутствии понятых ему было предложено проехать на медицинское освидетельствования, на что он ответил отказом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось. К сотрудникам полиции претензий не имеет. (л.д. 30-32). Ни в ходе допроса, ни после его окончания Митрошин М.В. не заявлял, что оговорил себя в совершении преступления, а напротив признал вину и в содеянном раскаялся, удостоверив изложенное в протоколе допроса собственноручной подписью и текстом «С моих слов записано верно мной прочитано».

Давая правовую оценку действиям подсудимого Митрошина М.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. г УК РФ – покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Митрошину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление Митрошина М.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Митрошина М.В., суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митрошина М.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Митрошину М.В. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправлению Митрошина М.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции Митрошина М.В. от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрошина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. г УК РФ и назначить наказание ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрошину М.В. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Митрошину М.В. исчислять с 11 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания Митрошину М.В. содержание под стражей с 28 января 2019 года по 10 июня 2019 года включительно, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 27 января 2019 года, а также административное задержание 26 января 2019 года.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массой 1,62 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 6 пустых полимерных пакетов, фрагменты изолирующей ленты красного цвета, DVD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; мобильный телефон с флеш картой на 1 гигабайт, вернуть по принадлежности Митрошину М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: