Дело № 2-985/2019

Решение

Дело № 2-985/2019 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 12 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шаяхметову Рафаилю Хазиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 328 рублей 78 копеек, из которых: 18 011 рублей 59 копеек - задолженность по процентам; 77 317 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу; 9 000 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей 00 копеек, сроком на 35 месяцев, под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 104 328 рублей 78 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Направил телефонограмму о рассмотрении требований без его участия.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия77 №).

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Р.Х. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 115 000 рублей 00 копеек, сроком на 35 месяцев, под 39,90 % годовых по программе «СуперЛето 300 Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей 00 копеек, сроком на 35 месяцев, под 39,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредита по программе «СуперЛето 300 Стандарт»; тарифе по программе «СуперЛето 300 Стандарт».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него про центы, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполняет, в связи с этим образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 328 рублей 78 копеек, из которых: 18 011 рублей 59 копеек - задолженность по процентам; 77 317 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу; 9 000 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Истцом ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности, однако идентифицировать какие именно квитанции представлены не представляется возможным, поскольку копии не читаемые.

Таким образом, допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду не представлено.

Кроме того, судом расчет суммы кредитной задолженности проверен, является правильным и ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга по кредиту согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, в то время как условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шаяхметову Рафаилю Хазиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Рафаиля Хазиевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 328 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова.