Дело № 2-3758/2019

Решение

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года         <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Заманова И.Ф. оглы, его представителей ФИО5, ФИО6 оглы, представителя ответчика ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова И.Ф. <данные изъяты> к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Заманов И.Ф.о. обратился в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года он находился на лечении в БУ СОКБ в отделении хирургии. В ходе неправильного лечения у него перестала выполнять свои функции правая рука, которой он не мог ничего делать. Во время приема пищи санитарки отказывались его кормить, а сам он не мог есть, так как права рука у него вообще перестала работать в результате неправильного лечения, а левая рука так же плохо работала. Он обращался к врачам с претензией, что санитарки отказываются его кормить, врачи говорили что это неправильно, но никаких мер не принимали и у него были большие трудности при приеме пищи. Из-за неправильного лечения и не исполнения санитарками своих обязанностей по кормлению пациентов ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей. В период с ноября 2013 года по январь 2014 года он находился на лечении в БУ СОКБ в отделении офтольмалогии. Ему проводили лазерную коррекцию глаз. После этой процедуры ему должны были поставить укол, стоимость которого составляла 52 000 рублей, но этот укол ему не поставили, в результате чего проведенная коррекция оказалась бесполезной, а его зрение не улучшилось, а только ухудшилось. Так как ответчик не оказал ему надлежащую медицинскую помощь в полном необходимом объеме, чем причинил вред его здоровью выразившемся в ухудшении зрения и наступлении слепоты, то своим бездействием ответчик причинил мне нравственные страдания по поводу утраты зрения и мне причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей. В период с января 2014 года по август 2014 года он находился на лечении в БУ СОКБ в отделении урология. В ходе лечения ему был поставлен катетер, который вовремя не убрали и он пробил ему мочевой пузырь. В результате такого некачественного лечения ему был причинен моральный вред, который он оцениваю в 5 000 000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представители на заявленных требованиях настояли.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку нарушений оказания медицинской помощи установлено не было.

Прокурор считал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Истец получал медицинскую помощь у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в урологическом отделении.

    Лечение у офтальмолога истец получал в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» в период 2013-2014 годов.

    С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности по зрению.

    По претензиям истца о качестве оказанной медицинской помощи ответчик провёл внутриведомственную экспертизу, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого дефектов оказания медицинской помощи установлено не было.

    Указанные выводы были поддержаны актом экспертизы качества медицинской помощи страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по поручению ОАО СМК «Югория-Мед».

    Из заключения БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел особо сложных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, что медицинская помощь истцу была оказана качественно, в полном объеме и своевременно, хирургическая тактика была верной.

    Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При указанных положениях закона и установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств ненадлежащей организации питания в период лечения у ответчика истец суду не представил, жалоб на качество питания в период лечения не предъявлял, а качество оказанной медицинской помощи со стороны ответчика соответствовало предъявляемым требованиям. В данном случае возможные неудобства и болезненность оказанной медицинской помощи были вызваны необходимостью сохранения жизни и здоровья истца, поэтому являлись оправданными и не могут повлечь обязанность ответчика компенсировать моральные страдания.

    Требования истца к ответчику по поводу оказания некачественного лечения у офтальмолога удовлетворению не подлежат, поскольку лечение осуществлялось в ином медицинском учреждении.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заманова И.Ф. <данные изъяты> к БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех