Дело № 22-2058/2019

Постановления

Судья Баязитова К.С.

дело 22-2058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Хацкова В.К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года, которым ходатайство

Хацкова Виталия Константиновича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Хацкова В.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хацков В.К. судим:

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях сроком на 2 года за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В силу чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях на срок 3 года.

Осужденный Хацков В.К. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое удовлетворено частично.

Судом постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Хацкову В.К. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 по 22 марта 2016 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2016 года) и с 20 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года (по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хацков В.К., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует нормам уголовного законодательства и противоречит Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ. Просит постановление суда отменить, поскольку считает, что его действия, за которые он осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ данным Законом декриминализированы и предусматривают административную ответственность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что Хацков В.К. приговором Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2015 года был осужден к условной мере наказания, что улучшает положение осужденного, чем реальное наказание в виде принудительных работ, а на момент постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2016 года имел судимость, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно п. «б» ч. 3.1 указанной статьи, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд первой инстанции правильно по приговорам от 10 марта 2016 года и 7 февраля 2018 года произвел зачет времени содержания Хацкова В.К. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и учел требования ч.3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку к осужденному в период его нахождения под стражей, применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в ст. 282 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ не улучшают положение осужденного, поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ, заслуживают внимание.

Редакцией Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что лицо подлежит уголовной ответственности по части 1 указанной нормы закона за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом фактически декриминализированы совершенные Хацковым В.К. деяния, за которые он осужден приговором от 7 февраля 2018 года (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора от 7 февраля 2018 года осуждение Хацкова В.К. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ, сократить назначенное наказание как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других изменений, устраняющих преступность деяний, за которые Хацков В.К. осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года в отношении Хацкова Виталия Константиновича изменить.

Исключить из приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2018 года осуждение Хацкова В. К. по ч. 1 ст. 282 УК РФ (два преступления), в связи с декриминализацией деяния.

Считать Хацкова В. К. осужденным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 280 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях сроком на 2 года за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с руководством и участием в общественных организациях сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий