Дело № 22-1097/2019

Определение

Судья первой инстанции Меркулова Л.С.                          Дело № 22-1097/2019

Докладчик Клочков М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего         Клочкова М.А.,

судей                                        Фадеевой О.В., Шпанова А.С.,

при секретаре                          Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры             Комаря Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Свалова С.Ю. и его защитника адвоката Власова П.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от         15 февраля 2019 года, которым

Свалов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, судимый

2 августа 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> от 20 ноября 2012 года, к           5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 6 октября 2015 года по отбытию наказания,

осуждён

по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Свалов С.Ю. признан виновным в размещении ДД.ММ.ГГГГ в       социальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступного для просмотра неограниченного круга лиц сообщения с материалами порнографического характера.

Обстоятельства установленного судом преступления, совершённого в <адрес>, изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Клочкова М.А. по материалам дела, мнение прокурора Комаря Е.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению с признанием смягчающего наказания осуждённому обстоятельства – наличия заболевания <данные изъяты> судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый Свалов С.Ю. заявляет о своей невиновности, о самооговоре в результате оказанного на него воздействия в расчёте на осуждение к условному наказанию. Приговор находит не соответствующим требованиям УК и УПК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе Свалов С.Ю. заявляет о выявлении у него <данные изъяты>, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Власов П.С. в апелляционной жалобе просит назначить осуждённому наказание условно. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Медов И.М. в своих возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем в апелляционной жалобе осуждённый заявляет о своей невиновности и самооговоре, обжалует фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы осуждённого о невиновности и самооговоре предметом рассмотрения судебной коллегии быть не могут.

С учетом согласия Свалова С.Ю. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

При назначении наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе отягчающее – рецидив преступлений (который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным) и смягчающие, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3          ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована справка о состоянии здоровья осуждённого, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у него установлен диагноз: <данные изъяты>

О наличии данных заболеваний суду первой инстанции известно не было, соответственно, это не учтено при назначении наказания.

Учитывая установленное состояние здоровья осуждённого, вышеприведённые смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закреплёнными в ст.ст. 6,7 УК РФ, судебная коллегия признаёт исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным смягчить назначенное осуждённому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года в отношении Свалова С.Ю. изменить.

Назначенное Свалову С.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ наказание смягчить, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Свалова С.Ю. и адвоката Власова П.С. без удовлетворения.

Председательствующий                    М.А. Клочков

Судьи                                О.В. Фадеева

                                    А.С. Шпанов