Дело № 1-112/2019

Приговор

УИД: № 66RS0011-01-2019-000706-64

Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                  04 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

    обвиняемого Титова В.В., его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

    обвиняемого Баитова О.В., его защитника – адвоката Тернового А.Б.,

    при секретаре Костенковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова В.В., ***, ранее не судимого,

задержанного 22.10.2018 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 23.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Баитова О.В., ***, ранее не судимого,

    задержанного 11.03.2019 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 12.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Титов В.В. и Баитов О.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при этом Баитов О.В. использовал предмет в качестве оружия.

Преступление совершено ими в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.10.2018 в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в коридоре на втором этаже дома № * по ул. *, Титов В.В. и Баитов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью У., но не желая его смерти, умышленно нанесли ему множественные удары: Титов В.В. – не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу, Баитов О.В. – не менее пяти ударов руками и ногами, а также используемым в качестве оружия стулом по голове и туловищу. В результате совместных действий Титова В.В. и Баитова О.В. У. была причинена *** травма в виде ***, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также причинили иные менее тяжкие телесные повреждения. В результате полученной *** травмы У. скончался 21.10.2018 в Городской больнице г. Каменска-Уральского.

Подсудимый Титов В.В. вину в совершении преступления не признал, отрицая факт нанесения потерпевшему ударов по голове. В судебном заседании пояснил, что 19.10.2018 он в компании с Баитовым О.В., Д. и У. распивал спиртные напитки в коридоре общежития по ул. *, в котором проживает его мачеха. При этом он и Д. сидели на подоконнике, а У. и Баитов О.В. – в кресле и на стульчике. Во время общения У. увидел у него наколки, стал расспрашивать об их происхождении и значении. Он отказывался общаться на эту тем, поэтому У. стал оскорблять его и сдернул с подоконника. Они сцепились, стали бороться на полу, при этом У. сдавливал ему шею. Когда он стал задыхаться, то ударил У. в пах, тот отпустил его. После этого они успокоились, прекратили борьбу. Он зашел в комнату к мачехе, а когда вышел, то Баитов О.В. и У. находились в середине коридора, у лестницы. С их стороны он услышал звук удара, увидел, что они схватили друг друга и стали бороться. Он разнял их, при этом У. кричал, что Баитов О.В. ответит за свои действия, а тот в ответ ударил У. кулаком в лицо и разбил нос. Он (Титов В.В.) отвел У. к окну, дал ему тряпку вытереть кровь. Причины конфликта он не выяснял. После этого он позвонил оперативному уполномоченному полиции О., рассказал ему о драке с У., так как опасался, что тот расправится с Баитовым О.В. при помощи криминальных лиц. В ответ О. рекомендовал ему вызывать полицию и скорую медицинскую помощь. После этого он (Титов В.В.) продолжил распитие спиртного в прежней компании, а затем лег спать в комнате мачехи. Спустя время, он услышал крики из коридора, вышел из комнаты, увидел, что Баитов О.В. тащит за ногу У., лежащего на полу вниз лицом. Он остановил Баитова О.В., перевернул У., помог ему встать. Лицо у У. было разбито в кровь. Сам он сходил в санузел, помыл руки, а когда возвращался, увидел, что У. и Баитов О.В. мирно разговаривают на кухне. Он прошел к мачехе в комнату, а когда услышал, что Баитов О.В. и У. вернулись к окну, то вышел к ним, увидел, что У. умылся, но следы крови все равно остались. Позднее приехала полиция и задержала его, Баитова О.В. и У.

В протоколе явки с повинной от 21.10.2018 Титов В.В. кратко описал событие преступления, указав, что 19.10.2018 в общежитии по ул. * он поссорился с У., который замахнулся на него рукой, и поэтому первым нанес ему удар кулаком в лицо, а затем ударил стулом по голове и по спине (т. 1 л.д. 222-223).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 22.10.2018 Титов В.В. пояснил, что нанес У. удар кулаком в лицо после того, как тот на него замахнулся. Затем в ходе борьбы он еще нанес У. удар стулом по спине и по голове. Во время этой драки Баитов О.В. ударил У. ногой по ягодицам, чтобы остановить драку (т. 1 л.д. 232-236, 241-244).

При проверке показаний на месте происшествия 30.10.2018 Титов В.В. заявил, что не применял насилия к У., а Баитов О.В. боролся с У. и таскал его за ногу по полу (т. 2 л.д. 1-9).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 23.11.2018 Титов В.В. пояснил, что во время распития спиртных напитков У. схватил его за рукав, а он оттолкнул его, но У. не ослабил захват и стянул его с подоконника, отчего они оба упали на пол. Затем они поднялись и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он услышал шлепок и увидел, что Баитов О.В. два раза ударил рукой в лицо У., разбил ему нос. Он (Титов В.В.) дал тряпку У., чтобы тот вытер кровь. После этого он позвонил оперативному уполномоченному полиции О., сообщил о драке, не называя ее участников. Позднее он ушел спать к мачехе, а остальные приятели продолжили распитие спиртного. Спустя некоторое время он проснулся от крика У., вышел в коридор, увидел, что Баитов О.В. тащит за ногу У. по полу. Он остановил Баитова О.В. и помог У. подняться, усадил его на стул. Во время описанных событий он (Титов В.В.) никаких ударов У. не наносил (т. 2 л.д. 11-18).

На очной ставке с Баитовым О.В. 19.03.2019 Титов В.В. пояснил, что нанес У. один удар в пах, чтобы прекратить борьбу на полу. Позднее он видел, как Баитов О.В. нанес два удара кулаком в лицо У., а затем таскал его за ногу по коридору и два раза ударил ногой по голове (т. 2 л.д. 89-98).

При допросе в качестве обвиняемого 25.03.2019 Титов В.В. отрицал нанесение ударов У. (т.2 л.д. 23-26).

Подсудимый Баитов О.В. вину в совершении преступления не признал, отрицая факт нанесения ударов У. по голове. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 11.03.2019 Баитов О.В. пояснил, что 19.10.2018 он в компании с Баитовым О.В., Д. и У. распивал спиртные напитки в коридоре общежития по ул. *, в котором проживает мачеха Титова В.В. Между У. и Титовым В.В. возник конфликт, в ходе которого Титов В.В. первым ударил У., началась обоюдная драка. Чтобы остановить драку, он два раза ударил ногой У. по ягодицам. После этого драка прекратилась, приехала полиция и всех задержала (т. 2 л.д. 77-80, 84-87).

На очной ставке с Титовым В.В. 19.03.2019 Баитов О.В. пояснил, что У. первый ударил Титова В.В., у них началась драка, в ходе которой Титов В.В. взял табурет и несколько раз ударил У. в верхнюю часть тела. Чтобы остановить драку он (Баитов О.В.) несколько раз ударил У. ногами в нижнюю часть тела (т. 2 л.д. 89-98).

Анализируя показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они противоречивы не только между собой, но и содержат внутренние противоречия. При этом показания Титова В.В. последовательно изменялись от полного признания им вины в единоличном избиении пострадавшего, до полного отрицания своей причастности к причинению У. травмы головы. Такое изменение суд объясняет неосведомленностью Титова В.В. на первоначальном этапе расследования о тяжести наступивших последствий – смерти потерпевшего, и в этой связи его стремлением исключить ответственность своего друга Баитова О.В. и смягчить свою ответственность за совершение группового преступления. Как только стало известно о смерти У., Титов В.В. после 21.10.2018 стал последовательно указывать на причастность Баитова О.В. к преступлению и преуменьшать свою роль в его совершении. В свою очередь Баитов О.В. последовательно отрицал свою причастность к причинению пострадавшему травмы головы, однако это обстоятельство суд объясняет выработанной защитной линией поведения, поскольку впервые в качестве подозреваемого он был допрошен спустя четыре месяца после события преступления, когда в ходе оперативных и следственных действий защита располагала сведениями, полученными органом предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу приговора показания подсудимых лишь в той части, которая не содержит противоречий. В частности, их показаниями подтверждается факт совместного пребывания в компании с У. и Д. 19.10.2018 в общежитии по ул. *, факт их совместного и поочередного применения насилия в отношении У. и непричастность к этому Д. или иных лиц. Кроме того, их показаниями исключена вероятность получения пострадавшим травмы вне общежития.

Суд отвергает утверждение Баитова О.В. о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшем конфликт: ударе У. Титова В.В., поскольку сам Титов В.В. этот факт последовательно отрицал, а лишь предполагал, что пострадавший хотел его ударить первым. Также в качестве противоправного и аморального поведения нельзя расценить захват потерпевшим руки подсудимого и его попытки завести речь о судимостях Титова В.В. Последовавший в дальнейшем захват потерпевшим шеи Титова В.В. был ответной реакцией на посягательство подсудимого, являлся обоюдным и не причинил какого-либо вреда его здоровью (т. 1 л.д. 193-194).

Добровольность явки с повинной Титова В.В. и его причастность к преступлению подтверждается показаниями свидетелей С. и О. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-94, 107-109). В частности О. подтвердил, что 19.10.2018 ему, как сотруднику полиции, позвонил Титов В.В. и сообщил об избиении У. В ответ он рекомендовал Титову В.В. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Помимо показаний подсудимых их причастность к совершению преступления подтверждается показаниями очевидцев.

Свидетель Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-148) пояснил, что днем 19.10.2018 он познакомился с Титовым В.В., Баитовым О.В. и У., с которыми стал распивать спиртные напитки у окна в коридоре на втором этаже общежития по ул. <данные изъяты>, при этом он сидел на подоконнике, а кто-то из приятелей на табурете. На момент знакомства у У. на лице был синяк. Когда спиртное закончилось, он с Титовым В.В. сходил в магазин за водкой. Вернувшись в общежитие, они не застали там Баитова О.В. и У., но спустя некоторое время они пришли, при этом на лице у У. была кровь. На его (Д.) и Титова В.В. вопросы о происхождении телесных повреждений Рудаков ответил, что упал на лестнице. Баитов О.В. никак не комментировал это. Вчетвером они продолжили распитие спиртных напитков и общение. Периодически У. пытался завести разговор о тюрьме, но остальные пресекали эти попытки. Затем он (Д.) отлучился в туалет и на улицу, а когда вернулся, увидел у У. новые телесные повреждения на лице. Позднее У. снова начал разговоры о тюрьме и Титов В.В. подрался с ним: они боролись на полу, при этом Титов В.В. наносил У. удары руками. Затем они успокоились. Когда он (Д.) в очередной раз возвращался из туалета, то видел как Титов В.В. и Баитов О.В. поднимали У. с пола, усаживали его на стул, при этом лицо пострадавшего было все в крови. Спустя какое-то время в общежитие пришли полицейские и задержали Титова В.В., Баитова О.В. и У. Более подробно события он не запомнил из-за своего опьянения.

Суд принимает показания Д. в качестве свидетельства причастности Титова В.В. и Баитова О.В. к совершению преступления, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и показаниями свидетелей, приведенных ниже. Оснований для оговора подсудимых с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Фрагментарность показаний Д. и его забывчивость суд объясняет сильной степенью опьянения свидетеля на момент рассматриваемых событий, а также его нежеланием усугублять положение своих приятелей. При этом суд отмечает, что его показаниями исключается вероятность получения травмы пострадавшим до встречи с подсудимыми, а новые повреждения образовывались у него после контактов исключительно с подсудимыми.

Свидетель Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-106) пояснила, что она проживает в комнате *, расположенной на втором этаже в общежитии по *. На второй этаж ведет лестница, которая делит коридор на два крыла, ее комната находится в правом крыле, а санузел, кухня – в левом. В торцах коридора расположены окна. 19.10.2018 около 19:30 она вернулась домой, увидела, что у окна в правом крыле Титов В.В., Баитов О.В. и двое незнакомых ей мужчин распивали спиртное. Спустя некоторое время, она услышала в коридоре громкие крики, выглянула и сделала замечание этой компании. Спустя еще некоторое время она услышала из коридора шум борьбы, выглянув, увидела, что Титов В.В. и один из неизвестных мужчин, борются: держат друг друга за шею, катаются по полу, а Баитов О.В. наблюдает за этим. Она не придала борьбе значения, решила, что она несерьезная. Спустя еще время, она пошла в туалет, проходя мимо кухни, увидела, что дверь закрыта, за ней происходит скандал, доносятся мужские голоса, звуки борьбы и многократных падений. При этом Титова В.В., Баитова О.В. и мужчины, который ранее боролся, в коридоре нет. Она испугалась. Спустя некоторое время она снова под предлогом визита в туалет, вышла в коридор, увидела Баитова О.В., который стоял напротив двери в кухню и заставлял находившегося внутри мужчину, с которым ранее боролся Титов В.В., умываться. У этого мужчины была кровь на лице справа. Заметив ее, Баитов О.В. грубо сказал ей проходить мимо. Затем эти мужчины вернулись к окну, у которого распивали спиртное. Позднее, на полу напротив комнаты 28 она видела лужу крови, также лужа крови была на кухне. Эту кровь впоследствии затирала А. Спустя время в общежитие пришла жена Титова В.В., а за ней – полиция. Все время, пока она наблюдала описанные события, второй неизвестный ей мужчина сидел на подоконнике.

Свидетель А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.95-98) пояснила, что 19.10.2018 в течение всего дня она находилась в комнате * в общежитии по ул. * у Титовой В.В. – мачехи Титова В.В., периодически выглядывая в коридор. Во второй половине дня Титов В.В. со своим другом Баитовым О.В. и двумя неизвестными ей мужчинами распивал спиртное в коридоре у окна, расположенного у входа в указанную комнату. Один из неизвестных мужчин сидел на корточках, а второй – на подоконнике. Ни у кого из этих мужчин она не заметила телесных повреждений. Периодически Титов В.В. заходил в комнату к мачехе на несколько минут. Спустя некоторое время, она услышала крики и шум из коридора, выглянула в него, увидела, что Баитов О.В. замахнулся и ударил детским стульчиком (металлические ножки, деревянные сиденье и спинка) одного из неизвестных мужчин, ранее сидевшего на корточках. Испугавшись, она закрыла дверь в комнату. Спустя некоторое время в комнату зашел Титов В.В. и попросил ее замыть кровь в коридоре и указал место, где мыть. Она выполнила его просьбу, капли крови тянулись от окна до лестничной площадки, расположенной по центру коридора. При этом вся компания Титова А.А. по-прежнему находилась у окна, у мужчины, которого ударил Баитов О.В., лицо и голова были в крови. Спустя 40 минут после этого Титов В.В. вновь попросил ее домыть пол, сказав, что она не тщательно это сделала. Во время описанных событий в другом конце коридора у противоположного окна постоянно находились соседи.

Свидетель И в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-165) пояснила, что 19.10.2018 она вместе с А. находилась в свой комнате *, расположенной в общежитии по *. В дневное время ее пасынок Титов В.В. со своими приятелями распивал спиртное в коридоре общежития у окна, расположенного рядом с дверью в ее комнату. Когда в коридоре стало шумно, А. выглянула из комнаты и сказала: «Бутя (Баитов О.В.) машет стулом». Она сказала ей не вмешиваться и А. закрыла дверь. Когда шум стих, А. выглянула в коридор, сказала, что там кровь, стала мыть пол. Она (И) вышла в коридор и собрала мусор на окне. В течение этого дня Титов В.В. периодически заходил к ней в комнату, но долго не задерживался. В этот день к ней жена пасынка не приходила, но полиция искала его у нее.

Свидетель К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-114, 121-125) пояснила, что 19.10.2018 она вместе со своей соседкой Л. вышла в коридор из своей комнаты, расположенной на втором этаже в общежитии по *, услышала шум драки или борьбы в кухне. Она села на табурет у двери в свою комнату, в этот момент из кухни вышел Баитов О.В., который сказал находившемуся в кухне человеку: «Умывайся ладом». Затем из кухни вышел неизвестный ей мужчина и в сопровождении Баитова О.В. направился в противоположную от нее сторону. Проходя мимо входной двери на второй этаж, мужчина попытался выйти на лестничную площадку, но Баитов О.В. закрыл перед ним дверь и подтолкнул дальше по коридору. Она крикнула Баитову О.В., чтобы он отпустил этого мужчину, но он ее не послушал. Баитов О.В. довел этого мужчину к окну в правом крыле, где Титов В.В. в его компании и компании еще одного неизвестного ей мужчины, сидящего на подоконнике, распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время она ушла к себе в комнату, но затем вернулась в коридор, расположилась у окна, противоположного тому, где находились Титов В.В., Баитов О.В. и двое мужчин. Затем она видела, что в другом конце коридора двое мужчин били руками третьего, повалили его на пол и стали наносить удары ногами, их лиц она не могла разглядеть из-за большого расстояния. Позднее она видела в кухне лужу крови.

Свидетель Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 115-119) пояснила, что 19.10.2018 она была в гостях у К., когда услышали в коридоре шум драки. Из любопытства вдвоем они вышли в коридор, оказалось, что источник шума был на кухне, но дверь туда была закрыта. После этого она ушла в свою комнату, а К. осталась в коридоре. Затем она вернулась к ней, в другом конце коридора они увидели драку, но из-за расстояния разглядеть личности участников и наносимые ими удары она не смогла. До этого она видела, что в том месте распивали спиртные напитки Титов В.В., Баитов О.В. и двое неизвестных ей мужчин.

Возможность наблюдения описанных свидетелями К. и Л. событий проверена следователем в ходе следственных экспериментов (т. 1 л.д. 126-133, 137-142).

Свидетель Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 149-151) пояснила, что 19.10.2018 она находилась в своей комнате * в общежитии по *, когда услышала из кухни крики и звуки ударов. Выглянув в коридор, она увидела, что дверь на кухню закрыта. Она пригрозила, что вызовет полицию. Из кухни вышли Титов В.В. и Баитов О.В., телесных повреждений у них она не заметила. Они пообещали ей не шуметь, поэтому она вернулась к себе в комнату. Позднее она услышала из коридора крики о помощи и стоны, поэтому побоялась выходить из комнаты. Когда все стихло, она выглянула в коридор, увидела, что у двери комнаты * сидит избитый мужчина, а рядом с ним стоят Титов В.В. и Баитов О.В. Позднее она видела на полу в коридоре кровь.

Свидетель М. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 155-157) пояснил, что 19.10.2018 он с сожительницей И. находился в комнате * в общежитии по *. В дневное время Титов В.В., Баитов О.В. в компании двух неизвестных ему мужчин распивали спиртные напитки в коридоре этого общежития, вели себя шумно, Титов В.В. беспричинно дважды выключал электричество в общежитии. В этой связи он дважды выходил в коридор и делал замечания Титову В.В. В очередной раз выглянув на шум в коридор, он увидел лежащего на полу мужчину из указанной компании, рядом с которым стояли Титов В.В. и Баитов О.В. После этого он закрыл дверь и сказал сожительнице не выходить в коридор. Позднее в том месте, где лежал мужчина, он видел лужу крови.

Свидетель И. на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям М., при этом уточнила, что сожитель сообщил ей о драке в коридоре и поэтому сказал не выходить из комнаты (т.1 л.д. 152-154).

Суд принимает показания Р., А., И, К., Л., Н., М., И. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась лично. Их показания согласуются между собой с показаниями подсудимых, а также с объективными доказательствами, приведенными ниже. Оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

На основании совокупности показаний указанных свидетелей суд приходит к выводу, что подсудимые поочередно и одновременно в течение второй половины дня избивали У. в правом крыле коридора на втором этаже общежития и в кухне. Этот вывод следует из того, что, по словам очевидцев, Д. во время рассматриваемых событий сидел на подоконнике и участия в избиении потерпевшего не принимал, с подсудимыми не конфликтовал. Причастность к избиению У. в общежитии третьими лицами также исключается названными свидетелями, поскольку таковые в рассматриваемое время отсутствовали как в коридоре, так и на кухне. В этой связи при оценке показаний К. и Л. суд приходит к выводу, что двумя лицами, одновременно наносившими удары руками и ногами пострадавшему, являлись подсудимые, а не кто-либо иной. В свою очередь А., а также И прямо уличают Баитова О.В. в нанесении ударов стулом по голове и телу У.

Поскольку показания Титова В.В. об обстоятельствах нанесения ударов стулом У. являются противоречивыми и отсутствуют очевидцы, подтверждающие этот факт, то суд приходит к выводу, что удары стулом потерпевшему наносил только Баитов О.В.

Несостоятельность версии о причастности к избиению У. третьих лиц также согласуется с показаниями сотрудников полиции.

Свидетели З. и В. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 76-79, 80-83) пояснили, что в октябре 2018 они в составе наряда ППСП по сообщению дежурного прибыли в общежитие по *. На втором этаже в правом крыле коридора находилась компания в составе Титова В.В., Баитова О.В., пострадавшего, лицо и голова которого были в крови, четвертый мужчина сидел на подоконнике. Титов В.В. и Баитов О.В. пояснили, что встретили пострадавшего у круглосуточного магазина и привели его в общежитие для оказания помощи. Между тем, у пострадавшего и на месте его пребывания не было следов оказания помощи, а на полу коридора были множественные капли, мазки и лужи крови, стоял сломанный детский стул. На их вопросы пострадавший не реагировал. Напарники осмотрели руки всех мужчин, обнаружили, что у Баитова О.В. сбиты «казанки», а у Титова В.В. на одежде следы крови, заподозрили их в избиении пострадавшего, поэтому решили доставить их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Когда задержанных спускали к патрульному автомобилю, З. спросил пострадавшего, кто его избил, тот в ответ кивнул в сторону Баитова О.В., а на вопрос, здесь ли его избили, пострадавший кивнул утвердительно. При этом В. дополнил, что Титову В.В. и Баитову О.В. было предложено указать место, где ими был обнаружен пострадавший, но они отказались. Кроме того, он (В.) обратил внимание, что следы крови находились только на втором этаже, но не на лестнице или крыльце. При задержании Баитов В.В. вел себя агрессивно, кричал пострадавшему, что его не поймут в криминальных кругах, если тот напишет заявление. У него (В.) сложилось впечатление, что пострадавший опасался угроз Баитова О.В. Для пострадавшего была вызвана скорая медицинская помощь к ОП № 23.

Суд принимает показания З. и В. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь обстоятельства, которые наблюдали непосредственно на месте происшествия, и которые в последующем были зафиксированы в процессуальных документах и протоколах следственных действий.

В частности, в ходе первоначального осмотра места происшествия был обнаружен и изъят детский стул (т.1 л.д. 58-59). В протоколе осмотра предмета запечатлен его внешний вид и размеры: он имеет металлический каркас и деревянные сиденье и спинку, которая закреплена лишь одним соединением с каркасом (т.1 л.д. 178-181).

При повторном осмотре коридора на втором этаже общежития по *, зафиксирована обстановка на месте происшествия: на кухне обнаружена футболка со следами крови, капли крови на полу и на кресле, многочисленные мазки крови обнаружены на стене у входа в кухню и на стене у двери в комнату * (т. 1 л.д. 22-31).

Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями жильцов общежития о месте избиения пострадавшего: в коридоре у окна и в кухне, о замывании следов крови, о применении детского стула при избиении, что подтверждает ранее сделанные выводы суда.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Баитовым О.В., с Т. долгое время поддерживала дружеские отношения. 19.10.2018 Баитов О.В. ушел с Титовым В.В. договариваться на счет подработки, но после обеда они запили. Вечером ей позвонила Титова Н.Р., позвала с собой забирать своих мужчин по домам, но она отказалась. Спустя некоторое время Титова Н.Р. снова позвонила ей, сообщила, что Титов В.В. в общежитии избил мужчину, выключал свет, соседи вызвали полицию. На следующий день она с Баитовым О.В. встречалась с Титовыми, Титов В.В. переживал за состояние здоровья пострадавшего, а Баитов О.В. говорил, что тот (Титов В.В.) сильно избил его (пострадавшего).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 19.10.2018 с полудня ее муж Титов В.В. распивал спиртные напитки в общежитии, где живет его мачеха. Вечером она решила забрать его домой, так как добровольно он отказывался идти. Прибыв в общежитие, она увидела, что Титов В.В. пьет в компании Баитова О.В. и двоих незнакомых ей мужчин. Она затолкала Титова В.В. в комнату мачехи, нанесла ему там побои и повела домой. Чтобы Титов В.В. был более сговорчивым, она пообещала ему и Баитову О.В. по пути купить спиртного. На улице они встретили пострадавшего, который сидел на корточках, он был сильно избит: кровь из носа и на лице. Титов В.В. и Баитов О.В. решили ему помочь, привели его в общежитие, усадили в кресло, налили водки. Через пять минут приехала полиция, задержала всех мужчин. При этом Баитов О.В. сказал пострадавшему: «Надо было тебя «грохнуть». После разбирательства в отделе полиции Титова В.В. и Баитова О.В. отпустили, по пути домой Баитов О.В. кричал, что нужно найти потерпевшего в больнице и «грохнуть» его.

Анализируя противоречивые показания свидетелей Ц. и Т., суд отмечает, что они являются близкими лицами для подсудимых, в настоящее время их отношения испорчены, каждая из них стремиться защитить своего мужа (сожителя). В этой связи суд принимает их показания только в части свидетельства пребывания подсудимых на месте происшествия, а также в качестве характеристик их личности. Показания Т. о причастности к избиению У. третьих лиц являются несостоятельными по основаниям, приведенным выше.

Время наступления смерти У. – 21.10.2018 в 07:50, зафиксировано в медицинской карте больного (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта * от 25.10.2018 у У. обнаружена *** травма, которая является прижизненной и могла образоваться незадолго до поступления в стационар от не менее 5-6 ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы. Указанная травма осложнилась ***, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У. 21.10.2018 и по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 212-215).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в квалификации эксперта, а его заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания подсудимых и свидетелей с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что нанесение Титовым В.В. и Баитовым О.В. ударов У. привело к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловило последующую смерть пострадавшего.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции Е., Б., Х., которые воспроизвели показания пострадавшего после его доставления в отдел полиции. Суд оставляет без оценки показания указанных свидетелей о содержании показаний пострадавшего, поскольку они не могут подменять собой первоисточник.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 19 октября 2018 года и о виновности Титова В.В. и Баитова О.В. в его совершении.

Множественность нанесенных ударов, интенсивность их нанесения и направленность в жизненно-важные органы – голова, туловище, а также использование Баитовым О.В. при этом стула в качестве оружия, свидетельствуют о стремлении каждого из подсудимых причинить как можно более тяжкий вред здоровью потерпевшему, то есть об умышленном характере их действий.

Одновременно об их нежелании причинять смерть потерпевшему свидетельствует их попытки остановить ему кровотечение, продолжение с ним застолья.

О совершении преступления группой лиц свидетельствует нанесение каждым из виновных ударов по голове потерпевшего, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. При этом действия каждого из них были очевидны друг для друга, поочередны и одновременны, что свидетельствует об осознании ими совместности своих действий и о стремлении к единому результату.

Поскольку стул в качестве оружия использовался только Баитовым О.В., наличие об этом предварительной договоренности между соучастниками не установлено, то только его действия подлежат квалификации с дополнительным признаком – использование предмета в качестве оружия.

Действия Титова В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Баитова О.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Титов В.В. и Баитов О.В. совершили особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, как на высшие ценности, гарантированные Конституцией РФ.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено с двойной формой вины: прямой умысел на причинение вреда здоровью человека и небрежность по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего, является оконченным. При дифференциации наказания суд также учитывает, что Баитов О.В. наносил удары потерпевшему не только руками и ногами, но и используемым в качестве оружия стулом.

При оценке личности Титова В.В. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова В.В., в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются его явка с повинной (т. 1 л.д. 222-223), наличие * малолетних детей (т. 2 л.д. 47, 48, 49), оказание иной помощи – остановка кровотечения. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Титова В.В., первоначальное признание им вины, его участие в воспитании * детей *, наличие у него ряда заболеваний.

При оценке личности Баитова О.В. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баитова О.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является оказание им иной помощи – остановка кровотечения при умывании. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Баитовым О.В. факта применения насилия к потерпевшему, а также его участие в воспитании ребенка *.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений каждому из виновных необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания, в связи с наличием у них смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Размер назначаемого подсудимым наказания превышает установленные ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пределы, что препятствует изменению категории преступления или условному осуждению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Титову В.В. и Баитову О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление.

На основании п.3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: стул, смыв на марлевый тампон, фрагмент ткани с кресла, два окурка, фрагмент следа обуви, четыре следа ПУ на липкой ленте, футболка, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Баитова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Титову В.В. и Баитову О.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Титову В.В. и Баитову О.В. исчислять с 04.06.2019.

Зачесть Титову В.В. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 22.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Баитову О.В. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 11.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стул, смыв на марлевый тампон, фрагмент ткани с кресла, два окурка, фрагмент следа обуви, четыре следа ПУ на липкой ленте, футболку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными – с момента получения копии приговора.

При подаче жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ими защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

19.08.2019 Судебная колегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

    приговор Красногорского райоиного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Баитова О.В. изменить.

Смягчить Баитову О.В. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Баитова О.В., а также Титова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы, дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президнум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019.

Судья                                             И.Н. Иваницкий