Дело № 2-491/2019

Решение

Гр. дело № 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием представителя ответчика Трифанова Р.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 7 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Левинскому Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Левинскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил Левинскому А.Ю. денежные средства в сумме 364 400 рублей сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 29,9 процентов годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

Принятые ответчиком обязательства исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 544590 рублей 64 копейки, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») договора цессии к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Степанов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не установлено, по каким причинам ответчик не исполняет кредитные обязательства и в первоначальном периоде исполнял свои обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что <дата> Левинский А.Ю. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», содержанием которого предусмотрен кредитный лимит в размере 364 400 рублей, платеж в размере 15 800 рублей, процентная ставка равная 29,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,90 процента годовых.

Личные данные заемщика указаны в отдельной анкете, достоверность которых подтверждается подписью Левинского А.Ю.

Содержание указанных документов свидетельствует о добровольном волеизъявлении Левинского А.Ю. на заключение кредитного договора <№> на указанных условиях.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита, согласно п. 1.7. Условий, считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1.- 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 364 400 рублей выданы ответчику 29 августа 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых по договору обязательств Левинский А.Ю. нарушил предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 19 июня 2018 года составляет 544 590 рублей 64 копейки, из которых: основная задолженность – 296 548 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 236 852 рубля 68 копеек, задолженность по штрафам – 11 189 рублей 68 копеек.

Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка остались без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <№>, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Левинского А.Ю. задолженности по договору <№> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 544 590 рублей 64 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 645 рублей 91 копейка, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Левинскому Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Левинского Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 544590 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 91 копейка, а всего 553 236 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева