Дело № 22К-418/2019

Определение

Судья Башоров А.М. дело № 22 к-418 от 25.04. 2019г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Таукенова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Таукенова А.И. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 апреля 2019 года, по которому ходатайство старшего следователя следственного отдела по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР Кучукова А.М. о продлении срока домашнего ареста в отношении

Кяова Азамата Хасановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 286 УК РФ, -

удовлетворено; срок домашнего ареста в отношении Кяова А.Х. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, - по 18 мая 2019 года включительно, с сохранением всех установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2019 года ограничений.

Контроль за исполнением постановления возложен на Урванский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав обвиняемого Кяова А.Х. и его защитника – адвоката Таукенова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З. и старшего следователя СО по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР Кучукова А.М., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Кяов А.Х. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - начальником отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел РФ по КБР, совершил умышленные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 286 УК РФ.

18 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кяова А.Х. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 222 УК РФ (л.д.1-3).

В этот же день в 15 часов 30 минут Кяов А.Х. задержан в качестве подозреваемого (л.д.20-24).

18 февраля 2019 года Кяову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 286 УК РФ (л.д.41-43).

20 февраля 2019 года Чегемским районным судом КБР обвиняемому Кяову А.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, по 18 апреля 2019 года включительно (л.д.50-52).

11 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть до 18 мая 2019 года (л.д. 66-69).

Старший следователь следственного отдела по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР Кучуков А.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Кяова А.Х. под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 мая 2019 года, мотивировав тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого Кяова А.Х. истекает 18 апреля 2019 года, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо провести следующие следственные действия: осмотреть предоставленные операторами мобильной связи сведения о соединениях, решить вопрос о признании их вещественными доказательствами; осмотреть мобильные телефоны Кяова А.Х. и ФИО10, а также приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о признании их вещественными доказательствами; допросить в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, соседей <данные изъяты>, родственников ФИО10, а также иных лиц, обладающих сведениями, имеющими доказательственное значение; решить вопрос о проведении очных ставок между свидетелями ФИО16 и ФИО10, а также с обвиняемым Кяовым А.Х.; о проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и потерпевшего ФИО13; возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кяова А.Х. под домашним арестом; провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе дальнейшего расследования; с учётом собранных по делу доказательств предъявить Кяову А.Х. обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования статей 215-220 УПК РФ; составить обвинительное заключение за 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и направить прокурору для его утверждения, а за 14 суток до окончания срока содержания под стражей вручить его копию обвиняемому и направить уголовное дело в суд. Учитывая, что Кяов А.Х. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и основания при избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, то оснований для его отмены и замены на более мягкую меру пресечения не усматривается, характер преступлений, в совершении которых обвиняется Кяов А.Х., даёт основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так как Кяов А.Х. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, после изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на понятых и свидетелей по делу, иным путём препятствовать производству по делу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Таукенов А.И., считая постановление незаконным, не соответствующим требованиям норм УПК РФ и Конституции Российской Федерации, просит его отменить и избрать в отношении Кяова А.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает, что следователь не представил каких-либо новых доводов или доказательств того, что Кяов А.Х., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и др.; мнение следователя не подкреплено какими-либо конкретными доказательствами (допросами лиц, заявлениями, уликами, документами и т.п.), подтверждающими позицию следствия, оно не основано на законе и на материалах дела.

Указывает, что непредставление таких доказательств противоречит положению о том, что избрание меры пресечения допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершённому преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Считает, что обвинение построено лишь на ложных показаниях заинтересованного заявителя ФИО13, у которого с близкими родственниками Кяова А.Х. имеются неприязненные отношения, а также на показаниях «запуганного» свидетеля обвинения ФИО16

Считает необоснованным заявление следствия о том, что необходимо провести значительное количество следственных действий по делу.

Утверждает, что обстоятельства, отражённые судом, являются предположениями, не подтвержденными какими - либо фактами, и вынесенное решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста является незаконным.

Считает, что суд не изучил и не исследовал в полном объёме личность Кяова А.Х., не учёл его многочисленные заслуги при исполнении им служебных обязанностей, состояние его здоровья (медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, представлены суду) и наличие у него на иждивении трёх малолетних детей, исключительно положительные характеристики, отсутствие судимости.

Указывает, что если бы Кяов А.Х. был в чём-то виновен, у него было достаточно времени оказать давление на указанных и других лиц, а также скрыться от органов правосудия. У него отсутствуют планы бежать от правосудия, он намеревается законными способами доказать свою невиновность.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Тхагапсоев А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что согласно статье 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ порядке на срок до 6 месяцев, что обоснованно было сделано Чегемским районным судом КБР.

Считает, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кяова А.Х., не отпали, установлено, что Кяов А.Х. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом судом были учтены и подробно изучены в судебном заседании и учтены при вынесении решения все доводы, приведенные следователем.

Указывает, что Кяов А.Х. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрены максимальные сроки наказания в виде лишения свободы до 4 лет; из представленных копий материалов уголовного дела следует, что Кяов А.Х. ранее состоял в должности начальника ОУР ОМВД России по Чегемскому району и, имея определенные связи с сотрудниками правоохранительных органов, может оказать давление на всех участников уголовного дела, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать правосудию.

С учётом, кроме того, степени тяжести преступлений, в которых обвиняется Кяов А.Х., суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьёй 109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых статьёй 107 УПК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20 февраля 2019 года Кяову А.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, по 18 апреля 2019 года (л.д. 50-52).

Данное постановление вступило в законную силу, и довод жалобы об отсутствии данных об обоснованности подозрения не является предметом рассмотрения при пересмотре постановления о продлении меры пресечения.

Вместе с тем, в представленных материалах имеются и изучены судом первой инстанции сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения: заявление ФИО13, в котором прямо указывается на лицо, о привлечении которого к уголовной ответственности ставится вопрос, и на действия, которые, по мнению автора заявления, совершены этим лицом (л.д. 4), протокол обследования, который автор заявления считает сфальсифицированным (л.д. 7-8), заключение эксперта (л.д. 10-15), протокол допроса потерпевшего ФИО13 (л.д. 61-64) и другие материалы.

Что касается применения к Кяову А.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её изменения на более мягкую.

Так, свидетель ФИО16, указанный в протоколе обследования жилища ФИО13 в качестве понятого и допрошенный затем в качестве свидетеля, показал, что по инициативе Кяова А.Х. они встретились 14 декабря 2018 года, и Кяов А.Х. объяснял ему, какие объяснения следует ему давать в случае, если его вызовут в правоохранительные органы, описал, где находится домовладение, из которого, якобы, с его участием, изъяты запрещённые к свободному обороту предметы, описал это домовладение, при разговоре присутствовал парень, который, вероятно, был указан в качестве второго понятого, для того, чтобы их показания были одинаковыми; об этом же Кяов А.Х. говорил ему при встрече 15 декабря 2018 года; в МВД по КБР в ходе опроса он рассказал всё так, как ему велел Кяов А.Х., так как не доверяет ему и боялся, что тот может его «подставить»; поскольку Кяов А.Х. давно работает в структуре МВД, занимал в ОМВД по Чегемскому району руководящую должность, имел в подчинении работников полиции, находясь на свободе, может применить в отношении него незаконные методы, что-либо «подбросить» или оказать на него психическое или физическое воздействие (л.д. 53-57).

Данные показания в совокупности с другими приведёнными в постановлении обстоятельствами свидетельствуют о наличии оснований полагать, что Кяов А.Х. может оказывать воздействие на свидетелей и других участников, препятствовать тем самым производству по делу, и опровергают довод жалобы об отсутствии оснований для меры пресечения в виде домашнего ареста и для её продления.

В ходатайстве следователя указано, какие процессуальные действия проведены в течение двухмесячного срока предварительного следствия и какие необходимо провести в дальнейшем. Оснований считать, что предварительное следствие проводится недостаточно оперативно, не имеется.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства.

Судом учтены все обстоятельства, характеризующие личность и семейное положение Кяова А.Х.

Срок, на который продлена мера пресечения, не является чрезмерным.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2019 года в отношении Кяова Азамата Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева