Дело № 10-32/2019

Постановление

10-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 05 июля 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                  Шатина А.К.,

с участием прокурора          Тузикова А.Г.,

потерпевшего, посредством видеоконференцсвязи, Савченко А.Ю.,

осужденного                     Жермелева С.Н.,

защитников                          Шадрина А.М.,

представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Барсукова В.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.05.2019г.,

при секретарях             Ребиковой А.А., Щигреевой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жермелева С. Н., апелляционное представление помощника прокурора Чертовой Е. В., апелляционную жалобу Жермелева С. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

Жермелев С. Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, имеющий начальное образование, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ранее судимый:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытию наказания;

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

3) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

4) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужден мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию поселения,

осужден по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. В соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно назначено Жермелеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жермелеву С.Н. заменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

УСТАНОВИЛ:

Жермелев С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение клеветы о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В апелляционном представлении помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чертова Е.В. просит вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменить, исключить из приговора указание о зачете срока отбытия наказания с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указать в зачет срока отбытия наказания с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

В апелляционной жалобе Жермелев С.Н. указывает на то, что постановленный в отношении него приговор от 22.02.2019г. незаконный и необоснованный. Жермелев С.Н. мотивирует тем, что допрошенные в качестве свидетелей обвинения Зарецкий и Титов свои показания, данные во время следствия, в судебном заседании на подтвердили и сообщили, что на предварительном следствии давали показания по указанию дознавателя Чиркова О.С. Свидетель Касаткин А.Б. в судебном заседании подтвердил, что 23.03.2017г находился вместе с Жермелевым весь день, поэтому Савченко и Миляева видеть не мог.

В дополнении к апелляционной жалобе Жермелев С.Н. указывает, что из приговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что показания свидетеля Миляева не правомерно были взяты судом во внимание, так как он не был допрошен на предварительном следствии. Миляев освободился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и не мог видеть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подсудимого.

В связи с изложенным, Жермелев С.Н. просит постановленный в отношении него приговор отменить.

Заслушав в судебном заседании осужденного Жермелева С.Н., его защитников адвокатов Майминского филиала КАРА Барсукова В.А. и Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи в части исчисления срока наказания осужденному – незаконным, апелляционные жалобы осужденного Жермелева С.Н. не подлежащими удовлетворению, апелляционное представление помощника прокурора Е.В. Чертовой – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор мирового судьи в отношении Жермелева С.Н. в полной мере отвечает данным требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении данного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в суде первой инстанции Жермелев С.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 30 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на остановке, на разъезде, около магазина «Аникс» он не мог общаться с Савченко А.Ю. и Миляевым Д.С., так как в это время находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отмечал свой день рождения, и не мог распространять какие-либо сведения, а только интересовался, болеет ли Савченко А.Ю. ВИЧ-инфекцией.

В суде 1 инстанции ввиду существенных противоречий были оглашены показания подозреваемого Жермелева С.Н., из которых усматривается, что в начале февраля 2018 года, находясь в СИЗО-1в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> он сказал своему сокамернику Зарецкому М., что Савченко А.Ю. болен ВИЧ-инфекцией. Сделал это, чтобы заведомо подорвать репутацию Савченко среди содержащихся в СИЗО-1. В середине марта, при выходе на хозяйственные работы Жермелев увидел знакомого Титова А.А. и так же сказал ему, что Савченко А.Ю. болен ВИЧ-инфекцией.

Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Жермелева в ходе дознания, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу.

Несмотря на отрицание своей вины Жермелевым С.Н. в судебном заседании, его виновность подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей Зарецкого М.Н. и Титова А.А., а так же заявлением потерпевшего, справкой от 15.11.2017г., исследованной судом, совокупность которых позволяет прийти к выводу, что данное преступление Жермелевым С.Н. было совершено.

Из показаний потерпевшего Савченко А.Ю., данных им в ходе судебного заседания и подтвержденных показаний, данных в ходе дознания следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 30 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на разъезде, он встретил своего знакомого Жермелева С.Н. В ходе разговора Жермелев, в присутствии Миляева, спросил у потерпевшего действительно ли тот болеет ВИЧ- инфекцией, на что последний ответил, что не болеет. Через некоторое время Савченко, оказавшись в СИЗО-1 за совершение преступления, узнал, что там же содержится Жермелев, и, что он распространял в феврале и марте ложные сведения о ВИЧ-инфекции потерпевшего. От этого Савченко претерпевает чувство обиды, стыда и возмущения.

Из оглашенных показаний свидетеля Титова А.А. следует, что в середине марта 2018 года он содержался в одной камере с Жермелевым С.Н. В ходе разговора Жермелев сказал Титову, чтоб он не общался с Савченко, так как последний болен ВИЧ-инфекцией.

В судебном заседании Титов А.А. показания не подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Зарецкого М.Н. следует, что в феврале 2018 года он содержался в одной камере с Жермелевым. В какой-то период времени, он не помнил, у них с Жермелевым состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что его знакомый Савченко А.Ю болен ВИЧ-инфекцией. В судебном заседании Зарецкий отказался от данных показаний, пояснив, что Жермелев только интересовался у него о болезни Савченко.

Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Зарецкого М.Н., Титова в ходе дознания, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям данных свидетелей в суде, т.к. они опровергаются иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чиркова О.С. подтвердила показания Зарецкого данные в ходе его допроса.

Оценивая показания свидетелей Титова А.А. и Зарецкого М.Н., данные ими в ходе дознания, мировой судья пришел к выводу, что они правдивые, не противоречат доказательствам и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Они последовательны и соотносятся друг с другом.

Ложность распространения сведений Жермелевым С.Н. подтверждена показаниями потерпевшего, справкой врача ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Доказательствами невиновности Жермелева С.Н., представленные стороной защиты являются показания свидетелей Болотовой О.М., Тырашкановой Н.В., Миляева Д.С., Касаткина А.Б., Кайгородова М.В.

Из показаний Болотовой О.М. следует, что<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она была у Жермелева в гостях по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он никуда не отлучался.

Свидетель Касаткин А.Б. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из показаний Тырышкановой Н.В. следует, что она проживает по адресу по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жермелева дома не было.

Свидетель Миляев Д.С., допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего.

Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку показаниям данных лиц, указав, что показания данных лиц противоречивы, опровергаются иными доказательствами.

Доводы осужденного об его незаконном осуждении не обоснованны, суд 1 инстанции оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришёл к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Действия Жермелева С.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ как клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Наказание Жермелеву С.Н. назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жермелеву С.Н. правильно назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, мировой судья при постановлении приговора и назначении окончательного наказания, ошибочно исчислил срок наказания с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., поскольку он осужден Майминским районным судом Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. к наказанию в виде лишения свободы. Наказание по данному приговору по ч.5 ст.69 УК РФ вошло в совокупное наказание по последнему приговору суда. Таким образом, в срок наказания также подлежит зачету срок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. включительно.

Защиту интересов осужденного в судебном заседании осуществляли защитники адвокаты Шадрин А.М., Барсуков В.А. судом удовлетворены их заявление об оплате вознаграждения.

С учетом ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд признает данные расходы процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного Жермелева С.Н. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Суд принимает решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатов Шадрина А.М., Барсукова В.А. участвовавших в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Жермелева С.Н. изменить, зачесть в срок наказания период содержания Жермелева под стражей – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. включительно.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жермелева С.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Чертовой Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Жермелева С. Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА Барсукова В.А. в сумме 5040 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Жермелева С. Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА Шадрина А.М. в сумме 1260 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий      А.К. Шатин