Дело № 4У-204/2019

Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 10 апреля 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.В.,

членов президиума: Бурухиной М.Н., Савина А.Н., Переверзевой В.А., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием:

заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного Каменского А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Мясникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мясникова Д.А. в интересах осужденного Каменского А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2018 года, которым

Каменский Андрей Владимирович, родившийся ……, ранее несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2018 года приговор изменен:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шайгановой Ф.О., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

установил:

Каменский А.В. признан виновным в участии в преступном сообществе; в пяти эпизодах незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенный организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере; в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Преступления совершены Каменским А.В. в г. Ставрополе, г. Михайловске и г. Изобильном Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мясников А.В. в интересах осужденного Каменского А.В. указывает, что в отношении его подзащитного приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, так как Каменский А.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ….. года Х.Г.М., обвинявшийся в создании и руководстве преступным сообществом, в котором состоял Каменский А.В., оправдан по ч.1 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также указанным приговором оправданы по ч. 2 ст. 210 УК РФ и иные участники преступного сообщества. В связи с этим, как указывает в жалобе адвокат, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно факта создания и существования преступного сообщества. Просит изменить приговор от 11 января 2018 года и апелляционное определение от 12 марта 2018 года в отношении Каменского А.В., исключив из его обвинения ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими изменению ввиду нарушения судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

По делу судами допущены такие нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16 мая 2007 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда», судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

На основании ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст. 316 или 317.1 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Уголовное дело в отношении Каменского А.В. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть без проведения судебного разбирательства.

Из содержания обжалуемого приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, следует, что с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицировал действия Каменского А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе; по пяти преступлениям по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенный организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере – по каждому; по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Согласно обвинительному заключению преступное сообщество создал и руководил им Х.Г.М. Обвинение в совершении незаконной организации и проведении азартных игр в составе организованной группы, а также в участии в преступном сообществе было предъявлено кроме Каменского А.В. и иными лицам, а именно: Б. Г.М., М.Р.Х.

После вступления приговора в отношении Каменского А.В. в законную силу, в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении Х.Г.М., Б.Г.М., М.Р.Х., М. (К.) О.Н., Р. (Ч.й) В.Г., из которого было выделено уголовное дело в отношении Каменского А.В.

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от …. года указанные лица оправданы по ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу 29 ноября 2018 года.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно создания преступного сообщества Х.Г.М. и участия в нем других осужденных, в том числе и Каменского А.В., в связи с чем, обжалуемые приговор и апелляционное определение в указанной части не могут рассматриваться как справедливый акт правосудия.

Из конкретных фактических обстоятельств вмененного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, как они изложены в обвинительном заключении (и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), Каменский А.В. был участником преступного сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующим под одним руководством, члены которого объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Таким образом, из анализа указанных положений закона усматривается, что преступное сообщество (преступная организация) является более совершенной по сравнению с организованной группой формой организации преступной деятельности, отличаясь более высокой степенью сплоченности ее соучастников, гораздо более сложной внутренней структурой.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Х. Г.М. и других лиц не нашел своего подтверждения факт создания Х. Г.М. преступного сообщества в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и участие в нем Б. Г.М., М. Р.Х.

Вышеизложенное указывает на то, что в действиях Каменского А.В. суд необоснованно признал наличие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

С учетом того, что судебная коллегия указанное нарушение оставила без внимания, то апелляционное определение также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение Каменского А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить.

При этом президиум полагает, что у Каменского А.В. не возникло право на реабилитацию, поскольку по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Исключение из приговора осуждение Каменского А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, хотя и влечет в целом уменьшение объема обвинения, но не исключает его полностью, поскольку изменилась лишь степень его участия в совершении преступления, а именно не в преступном сообществе, а в составе организованной преступной группы.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений президиум не усматривает.

Оснований для разрешения вопроса о применении положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018года № 186-ФЗ) не имеется, поскольку указанные вопросы разрешены постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 5 октября 2018 года в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу адвоката Мясникова Д.А. в интересах осужденного Каменского А.В. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2018 года в отношении осужденного Каменского Андрея Владимировича изменить:

исключить из осуждения Каменского Андрея Владимировича ч. 2 ст. 210 УК РФ;

наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и пяти преступлениям по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Каменского А.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Кудрявцева