Дело № 33-1825/2019

Определения

Судья Ефремов И.В.                                                        Дело № 33-1825/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                           27 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г., которым по иску Якушевой Л.Х. к Высоцкому Н.А. о признании права собственности на жилой дом,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать за Якушевой Л.Х. право собственности на дом, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером № ....

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя третьего лица Попова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушева Л.Х. обратилась в суд с указанным иском к Высоцкому Н.А., мотивируя тем, что по устной договоренности приобрела у ответчика земельный участок по адресу: ........... На данном земельном участке она построила жилой дом и с семьей постоянно проживает в данном доме, дом с 01 июля 2012 г. поставлен на кадастровый учет, несет бремя его содержания. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в течение длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, в связи с чем просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...,    расположенный по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, приобретательная давность не может быть применена к самовольной постройке.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Попов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Мекумянов В.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, представил письменное возражение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Якушева JI.X. пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, предметом спора является объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Разрешение на строительство данного дома в установленном законом порядке не выдавалось. Правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок отсутствуют.

Ссылка истца на заключение № ... главного государственного санитарного врача по отводу земельного участка на строительство жилого дома по адресу: .........., выданного ответчику Высоцкому Н.А., который впоследствии передал земельный участок истцу, не основана на законе.

Изъятие и представление земельных участков в 1996 г. регламентировалось статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, в 1996 г. окончательное решение о предоставлении земельного участка должна была принимать Администрация местного самоуправления г. Якутска.

Кроме того, Якушевой Л.X. в 2014 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: .........., в связи с несоответствием градостроительной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки г. Якутска (утв. 25 декабря 2013 г. № 169-НПА), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов JI-1.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П), самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При таких обстоятельствах, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности по приобретательной давности, кроме того, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения не имеет правового значения в случае предъявления требований о признании права собственности на строение, относящееся к самовольным.

Следовательно, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Якушевой Л.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Якушевой Л.Х. к Высоцкому Н.А. о признании права собственности на жилой дом отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                 В.Г.Васильева

Судьи:                                                                              А.В.Никодимов

                                                                                         А.А.Осипова