Дело № 1-109/2019

Приговор

                                    П Р И Г О В О Р

                                                              именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                                                                  село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Даудова В.Л.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого Пшеничнова А.А.,

защитника - адвоката Кращенко И.П., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничнова Александра Александровича родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), частью 1 статьи 105 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Пшеничнов А.А. совершил убийство и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены Пшеничновым А.А. в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года, более точные дата и время установлены не были, на участке местности у дома по <адрес> в <адрес> Пшеничнов А.А., умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, незаконно, в нарушение требований части 1 статьи 14, статьи 29, статей 34-36, статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допускается только с целью уничтожения наркотических средств, в научных целях, для экспертной деятельности, для использования в оперативно-розыскной деятельности, а потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», сорвал и сложил в полимерный пакет верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, умышленно и незаконно приобрел указанным способом без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) общей массой 364,05 грамма, которое стал незаконно хранить по месту жительства по <адрес> в <адрес> до 07.01.2019, когда в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) общей массой 364,05 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

6 января 2019 года в период с 17 до 20 часов, более точное время установлено не было, в помещении бани домовладения по <адрес> Пшеничнов А.А. в состоянии опьянения в ходе ссоры с М из личной неприязни умышленно, с целью лишения жизни М нанес ей кулаком два удара в область лица, причинив закрытый перелом носовых костей, что соответствует легкому вреду здоровью, две ссадины и кровоподтёк в лобной области слева, кровоподтек на переносице с переходом на левую орбитальную область, три ссадины на подбородке в центре и слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вред здоровью человека.

После этого Пшеничнов А.А., продолжая преступление, взяв в доме по <адрес> в <адрес> нож, и вернувшись в помещение бани, умышленно, с целью лишения жизни М принесенным ножом нанес ей несколько ударов в область шеи, причинив резаную рану шеи с повреждением ткани и сосудов обеих долей щитовидной железы, пластинок щитовидного хряща, проникающую в полость преддверия гортани, осложнившуюся развитием обильной кровопотери, вызвавшую вред здоровью, опасный для жизни человека, что соответствует тяжкому вреду здоровью, резаную рану трахеи, вызвавшую вред здоровью, опасный для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, поверхностную резаную рану кожи шеи, не причинившую вред здоровью человека.

В результате указанных умышленных действий Пшеничнова А.А. от обильной кровопотери в результате резанной раны шеи с повреждением ткани и сосудов долей щитовидной железы, пластинок щитовидного хряща, проникающей в полость преддверия гортани, на фоне тяжелой алкогольной интоксикации наступила смерть М

В судебном заседании подсудимый Пшеничнов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал.

По предъявленному обвинению Пшеничнов А.А. давать показания в суде отказался.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Пшеничнова А.А. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина Пшеничнова А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2019 внутри строения на территории домовладения по <адрес> в <адрес> на столе в семи полиэтиленовых пакетах имеется вещество растительное вещество с резким запахом. В деревянном строении около бани обнаружен прибор, предназначенный для употребления наркотических средств. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. (том № 1 л.д. 16-47)

Свидетель А, заместитель начальника ОМВД России по Икрянинскому району по оперативной работе, показал в суде, что в январе 2019 года при проведении осмотра придомовой территории в хозпостройке в различных местах были обнаружены наркотические средства, упакованные в пакетики, а также приспособление для употребления наркотиков.       

Согласно показаниям Пшеничнова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 07.01.2019, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, обнаруженное при осмотре места происшествия вещество - марихуана, он собрал её для себя, для личного употребления. У него были головные боли и этим он их заглушал. Собирал он её недалеко от своего дома, в переулке. (л.д. 104-110 том № 1)

Аналогичные показания, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были даны Пшеничновым А.А. на предварительном следствии и в качестве обвиняемого 08.01.2019. (л.д. 139-142 том № 1)

Согласно этим показаниям Пшеничнова А.А., обнаруженную в ходе осмотра места происшествия марихуану он собирал для личного употребления недалеко от своего дома, в переулке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2019 указанное Пшеничновым А.А. место сбора конопли располагается на участке за забором у дома по <адрес> в <адрес>, где произрастают кусты засохшего растения. (л.д. 250-251 том № 1)

Вид и размер наркотического средства подтверждается заключением эксперта № 23 от 10.01.2019, согласно выводам которого вещества массами в высушенном состоянии 40,20 г, 42,20 г, 125,20 г, 15,10 г, 43.11 г, 68,13 г, 30,11 г (изъятые в ходе ОМП в нежилом строении у <адрес>) являются наркотическими средствами растительного происхождения - каннабис (марихуана). (том № 2 л.д. 86-91)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 06.01.2019 у Пшеничнова А.А. в указанный день по состоянию на 22:41 в его биологических объектах (моча) обнаружена «марихуана» и установлено состояние опьянения (наркотическое). (том № 1 л.д. 71)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.01.2019 Пшеничнов А.А., подтвердив, что обнаруженный в строении рядом с баней пакет с веществом растительного происхождения его, что это марихуана, указал место хранения наркотического вещества - строение рядом с баней во дворе дома по <адрес> в <адрес>, а также место, где он собирал её примерно 1-2 недели назад - за забором около дома по <адрес> в <адрес>. Употреблял он её 1-1,5 недели назад. (том № 1 л.д. 111-117)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают вину Пшеничнова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом установленное у Пшеничнова А.А. состояние наркотического опьянения косвенно подтверждает его причастность к приобретению и хранению наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Пшеничнова А.А. в этой части обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной, поскольку Пшеничнов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 364,05 грамма, размер которого, превышающий 100 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

Вина Пшеничнова А.А. в убийстве М подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2019 во дворе домовладения по <адрес> в <адрес> обнаружен труп М со следами насильственной смерти, который был зарыт в грядку.

В помещении бани, состоящей из 3 комнат, обнаружены многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета в виде динамических следов, мазков, капель, подтеков и луж, одежда (трусы, лосины), два матраца и одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета, два ножа синего цвета, один из которых длиной 25,5 см (с логотипом WB), торчал в стене, а второй длиной 31,5 см лежал на печи, оба с пятнами вещества соответственного бурого и красно-бурого цвета.

В доме - на дверях, ведущих из коридора и в кухню, на ковре в кухне обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде мазков.

С места происшествия изъяты: одежда с трупа М (носки, бюстгальтер, толстовка, кофта, в кармане которой обнаружен телефон марки «BQ»), смывы, срезы ногтевых пластин с рук трупа, кольцо из желтого металла, камень со следами вещества красно-бурого цвета, смывы с пятен вещества красно-бурого цвета, одежда (трусы, лосины), два ножа, куртка, вырезы с матрацев и одеяла, фрагмент ковра, бутылка, 4 стакана, ноутбук марки «Самсунг». (том № 1 л.д. 16-47)

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № 95 от 08.01.2019 смерть М наступила от обильной кровопотери, в результате резаной раны шеи с повреждением ткани и сосудов долей щитовидной железы, пластинок щитовидного хряща, проникающей в полость преддверия гортани, на фоне тяжелой алкогольной интоксикации давностью около 36-48 часов.

На трупе М обнаружены:

резаная рана шеи с повреждением ткани и сосудов обеих долей щитовидной железы, пластинок щитовидного хряща, проникающая в полость преддверия гортани, которая образовалась от действий острого предмета, осложнившаяся развитием обильной кровопотери, состоит в причинной связи с наступлением смерти, вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью;

резаная рана трахеи, образовавшаяся от действия острого предмета незадолго до смерти, в причинной связи с её наступлением не состоит, вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью;

поверхностная резаная рана кожи шеи, причиненная острым предметом, незадолго до смерти, в причинной связи с её наступлением не состоит, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

закрытый перелом носовых костей, причинен тупым твердым предметом незадолго до смерти, в причинной связи с её наступлением не состоит, квалифицируется как легкий вред здоровью;

две ссадины и кровоподтёк в лобной области слева, кровоподтек на переносице с переходом на левую орбитальную область, три ссадины на подбородке в центре и слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на тыле правой кисти, четыре кровоподтёка на тыле левой кисти, кровоподтёк и две ссадины на передней поверхности левой коленной области, кровоподтек на левой молочной железе, причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до смерти, в причинной связи с её наступлением не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В крови от трупа М обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02 г/дм ^3 (промилле), что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (л.д. 53-63 том № 1)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А, заместитель начальника ОМВД России по Икрянинскому району по оперативной работе, показал, что в январе 2019 года после Нового года после получения сообщения об изнасиловании женщины, которая пропала, участковый уполномоченный Ш.В. доставил в отдел подозреваемого Пшеничнова, мужчину, сообщившего о данном факте, и сообщил, что при обследовании бани обнаружили следы крови, нож, женщину во дворе не обнаружили, после чего обследовали береговую линию.

После его (А) прибытия на место происшествия при осмотре территории была обнаружена рыхлая земля.

После прибытия следственно-оперативной группы был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен труп с повреждениями в виде порезов в области шеи. Был проведен осмотр бани, придомовой территории.

Согласно показаниям Пшеничнова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 07.01.2019, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 06.01.2019, зайдя в гости к Ш.А. в гараж около 14:15 - 14:20, пробыв у него 1-1,5 часа, и выпив у него вина, в период с 17:00 до 18:00 он вернулся к себе домой.

Подходя к своему дому, он увидел во дворе М.Д. до замужества носившую фамилию Э, с которой 7-8 лет назад у них были отношения, в том числе и <данные изъяты> Та разговаривала по телефону, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла, обняла его, поприветствовала, они зашли в дом. Он налил вина, они стали беседовать. Дальше он помнит отрывками.

Помнит, что пришел Ш.А., они все сидели за столом, а дальше у него память обрывается. Он осознал, что совершил что-то плохое, когда Д лежала в бане с перерезанным горлом. Как он попал в баню, не помнит. Перед тем, как перерезать Д горло, у них в бане произошел конфликт, Д начала раздеваться, но потом не захотела, он её ударил по лицу. Д начала кричать, сопротивляться, он ударил её по лицу второй раз, после этого удара она упала.

До того, как он её ударил, к ним заглядывал А, он ему сказал, чтобы тот ушел.

Он затащил Д в другое помещение бани, вышел оттуда, взял в доме на кухне большой нож синего цвета длиной около 30 см и направился в баню. Там он ножом перерезал Д горло.

Испугавшись, он решил закопать Д, чтобы скрыть следы преступления. После того, как он её закопал, услышал, как подъехала машина. Он испугался и ушел. (л.д. 104-110 том № 1)

Аналогичные показания, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были даны Пшеничновым А.А. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 08.01.2019. (л.д. 139-142 том № 1)

Согласно этим показаниям Пшеничнова А.А., он 06.01.2019 после 17-18 часов в бане своего домовладения по <адрес> в <адрес> дважды ударил М по лицу рукой, после чего ножом перерезал ей горло.

Согласно протоколу проверки показаний Пшеничнова А.А. на месте от 07.01.2019, Пшеничнов А.А. указал на двор <адрес> в <адрес>, где он встретил Д, затем комнату в указанном доме, где они с Д сидели за столом и выпивали, на помещение в бане, где он находился с Д

Пшеничнов А.А. показал, что в бане Д стала раздеваться, чтобы заняться с ним <данные изъяты>, но ей что-то не понравилось, она передумала это делать, начала сопротивляться, что-то вызвало у него агрессию, он ударил кулаком Д по лицу, та начала кричать, он ударил её второй раз по лицу, она упала. Испугавшись, он протащил Д в дальнее помещение бани. Сходив в дом за кухонным ножом синего цвета, вернулся с ним в баню, где перерезал Д горло. Решив скрыть следы преступления, он выкопал яму во дворе и закопал труп М

Пшеничнов А.А. в ходе следственного действия продемонстрировал свои действия, указав непосредственно на места их совершения. (л.д. 111-118 том № 1)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 06.01.2019 в указанный день по состоянию на 22:41 у Пшеничного А.А. в моче обнаружена марихуана и установлено состояние опьянения (наркотическое). (л.д. 71 том № 1)

Свидетель Ш.А. в суде показал, что с Пшеничновым А.А. он знаком около 5 лет, с ним были товарищеские отношения.

Когда 5 или 6 января 2019 года он пришел к Пшеничнову А. домой около 16 часов в гости, там сидела девушка, они сидели за столом, выпивали вино, были в нетрезвом состоянии. Девушку он узнал не сразу, это была Д.Э.. Телесных повреждений у неё не было. Они общались, конфликтов не было. Он общался с девчонкой в ноутбуке, смотрел видео, просидел час-полтора. Потом они (Пшеничнов и Д) вдвоем вышли и удалились в баню, расположенную во дворе. Пшеничнов сказал ему не уходить.

Собравшись, он вышел, увидел, как Пшеничнов А.А. выходил из бани, в руке кухонный нож синего цвета и штанина в крови была. Этот нож ранее он видел в доме у подсудимого. Он его спросил: «Что ты натворил?». Тот ответил: «Иди отсюда, ты ничего не видел». Криков о помощи он не слышал.

Он вышел, на ул. Заречная догнал и остановил проезжавшую машину, взял у Д телефон, позвонил в РОВД, сообщил об увиденном. Вместе с сотрудниками он приехал на место происшествия. В доме была куртка девушки, девушки и А (Пшеничнова) в доме не было. Потом пришел А (Пшеничнов ), сказал, что девушка ушла.

     

Свидетель Ш.А., сославшись на прошествие полугода с момента событий, подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым когда он вышел из дома, услышал в бане крики и стоны. Так как это было не его дело, он забрал свой ноутбук и уже собрался уйти, но увидел А, у него в руках был нож, а на одной из штанин кровь. Он спросил у него, что тот натворил, А сказал ему уходить, так как он не при делах.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Ш.А. на месте от 06.04.2019 тот указал на домовладение по <адрес> в <адрес>, куда 06.01.2019 он пришел к Пшеничнову. У того в доме находилась Д.Э. (М), те выпивали вино. А (Пшеничнов ) приревновал девушку к нему, он предложил уйти, тот попросил остаться. Почувствовав себя лишним, он ушел, однако пройдя минуты 2-3 и вспомнив, что забыл шапку, вернулся. В доме никого не было. Из бани вышел А с ножом в руках, штанина у него была в крови.

Он ушел, встретил Д, проезжавшего на автомобиле, спросил у него телефон и позвонил сотрудникам полиции. (л.д. 177-184 том № 3)

Согласно протоколу опознания от 05.04.2019 свидетель Ш.А. опознал нож с рукоятью и лезвием синего цвета (с логотипом WB, с цифрами 6 и 8 ), который он видел в руках у Пшеничнова А. 06.01.2019, когда тот выходил из помещения бани своего домовладения. (л.д. 161-168 том № 3)

Согласно протоколу опознания от 05.04.2019 свидетель Ш.А. опознал нож с рукоятью и лезвием синего цвета, который он неоднократно видел в доме у своего знакомого Пшеничнова А., а на Новый год дома у последнего резал им салат. (л.д. 169-176 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 3 от 22 апреля 2019 года представленные на экспертизу два ножа (оба с логотипом «WB») длиной 315 мм (с цифрами 6 и 8) и 225 мм (с цифрами 2 и 4) изготовлены промышленным способом по типу ножей общего хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (л.д. 190-194 том № 3)

Свидетель Д в суде показал, что в начале 2019 года, вечером, около 19 часов, когда он ехал из магазина (на автомобиле), его догнал и постучал по окошкам ранее ему знакомый Ш.А. Он остановился. Тот попросил телефон, позвонил с его телефона в МЧС и в разговоре сказал, что был у товарища, что произошло убийство, изнасилование. Он (Ш) был взволнован, пояснил, что пришел к другу, ушел, затем вернулся, потому что забыл ключи от дома и увидел человека с окровавленными руками.

Свидетель Т, <данные изъяты> Пшеничнова А.А., в суде показала, что у <данные изъяты> никогда не было конфликтных ситуаций. Он проживал один в доме <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Ранее, 6-7 лет назад, перед армией он общался с Д М.

30.12.2018 <данные изъяты> спросил, что если он приведет женщину с ребенком.

Ш.А. вместе <данные изъяты> ранее снимали квартиру, у них были дружеские отношения, тот приходил <данные изъяты> в гости.

Потерпевший М.А., проживающий в <адрес> в суде показал, что 06.01.2019 около 13 часов они с <данные изъяты> - М выпили вина, отметили праздник, а около 15-16 часов она пошла погулять, сказав, что к подружке. Телесных повреждений у неё не было. Дважды он не смог до неё дозвониться, затем пришло оповещение о том, что телефон включен. Он дозвонился до неё около 18 часов, она сказала, что у неё всё нормально и телефон опять выключился.

С период с 20 до 21 часа пришел полицейский, начал спрашивать про Д, он видел около дома автомобиль следственного комитета. Около 3 часов ночи 07.01.2019 его привели на место происшествия, находящееся в 100 метрах от его дома, где он увидел <данные изъяты>, лежавшую рядом с ямой, с резаной раной на шее.

У них с М <данные изъяты>      

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.01.2019 в ноутбуке содержится переписка в социальной сети между Пшеничновым А.А., который 27.12.2018 приглашает М зайти и пообщаться, а М 05.01.2019 обещает зайти после Рождества. (л.д. 160-171 том № 1)

Согласно протоколу выемки от 07.01.2019 у Пшеничнова А.А. изъяты одежда (футболка, трусы, носки, жилет, джинсы, трико, спортивная кофта, кроссовки), смывы с рук, ногтевые срезы с рук, отпечатки рук. (л.д. 89-92 том № 1)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07.01.2019 у Пшеничнова А.А. изъяты образцы крови. (л.д. 127-129 том № 3)

Согласно протоколу освидетельствования от 07.01.2019 у Пшеничнова А.А. обнаружены ссадины в области кистей правой и левой руки. Произведены смывы с полового члена. (л.д. 121-127 том № 1)

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № 939 от 08.04.2019 в протоколе освидетельствования Пшеничнова А.А. от 07.01.2019 отмечены ссадины кистей рук. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), расстройство здоровья не влекут, как вред здоровью не расцениваются. Судить о давности образования телесных повреждений не представляется возможным. (л.д. 158 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 41 от 09.01.2019 на смыве с полового члена Пшеничнова А.А. кровь, слюна, клетки влагалищного эпителия не выявлены. (том № 2 л.д. 51-52)

Согласно выводам заключения эксперта № 30 от 09.01.2019 происхождение обнаруженной на кофте, толстовке, лосинах, носках, бюстгальтере крови человека от потерпевшей М не исключается. От обвиняемого Пшеничнова А.А. данная кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 196-198)

Согласно выводам заключения эксперта № 31 от 09.01.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на футболке и носках Пшеничнова А.А., от потерпевшей М не исключается. (том № 2 л.д. 10-12)

Согласно выводам заключения эксперта № 32 от 09.01.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на джинсах (Пшеничнов ), от М не исключается, от Пшеничнова А.А. кровь произойти не могла. (том № 2 л.д. 20-21)

Согласно выводам заключения эксперта № 33 от 09.01.2019 примесь крови, клеток в клетках кожи человека с примесью крови, найденных в подногтевом содержимом Пшеничнова А.А., от трупа М не исключается. (том № 1 л.д. 177-179)

Согласно выводам заключения эксперта № 34 от 09.01.2019 наличие примеси крови в крови человека, обнаруженной на тампонах со смывами с рук Пшеничнова А.А., как от М, так и от Пшеничнова А.А., не исключается. (том № 2 л.д. 2-3)

Согласно выводам заключения эксперта № 35 от 09.01.2019 происхождение клеток кожи и крови, найденных в срезах ногтевых пластин с рук М, от самой М не исключается. Клетки кожи и кровь от Пшеничнова А.А. произойти не могли. (том № 1 л.д. 242-243)

Согласно выводам заключения эксперта № 36 от 09.01.2019 происхождение обнаруженной на камне крови человека от самой потерпевшей М не исключается. От Пшеничнова А.А. кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 233-234)

Согласно выводам заключения эксперта № 37 от 09.01.2019 происхождение обнаруженной на марлевых тампонах со смывами с рук трупа М крови человека от самой М не исключается. От обвиняемого Пшеничнова А.А. данная кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 224-225)      

Согласно выводам заключения эксперта № 38 от 09.01.2019 происхождение примеси крови в установленной на семи тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 07.01.2019, крови человека от трупа М и обвиняемого Пшеничнова А.А. не исключается. (том № 1 л.д. 215-216)

Согласно выводам заключения эксперта № 39 от 09.01.2019 происхождение обнаруженной на вырезах с матрасов и вырезе с одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.01.2019, крови человека от потерпевшей М не исключается. От Пшеничнова А.А. кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 206-207)

Согласно выводам заключения эксперта № 40 от 09.01.2019 происхождение обнаруженной на марлевом тампоне со смывами с дверей комнат крови человека от потерпевшей М не исключается.

От обвиняемого Пшеничнова А.А. данная кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 187-188)

Согласно выводам заключения эксперта № 95 от 15.01.2019 происхождение примеси крови от М в обнаруженной на куртке М крови человека не исключается. (том № 2 л.д. 99-100)

Согласно выводам заключения эксперта № 250 от 15.02.2019 происхождение крови, обнаруженной на двух ножах, изъятых в ходе ОМП (осмотра места происшествия) от М не исключается. От подозреваемого Пшеничнова А.А. данная кровь произойти не могла. (том № 2 л.д. 230-232)

Согласно выводам заключения эксперта № 10 от 11.03.2019 след, обнаруженный и изъятый с поверхности стакана в ходе ОМП в <адрес>, оставлен отпечатком большого пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Пшеничнова А.А. (л.д. 30-39 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 507 от 08.04.2019 в препаратах ДНК, выделенной из крови, обнаруженной на футболке и носках обвиняемого Пшеничнова А.А., присутствует ДНК как потерпевшей М, так и обвиняемого Пшеничнова А.А. (л.д. 109-113 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 508 от 08.04.2019 присутствие в препарате ДНК, выделенной из крови, обнаруженной на марлевых тампонах со смывами с рук обвиняемого Пшеничнова А.А., ДНК как потерпевшей М, так и обвиняемого Пшеничнова А.А. не исключается. (л.д. 121-125 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 509 от 08.04.2019 не исключается присутствие в препарате ДНК, выделенной из крови, обнаруженной в подногтевом содержимом обвиняемого Пшеничнова А.А., ДНК как потерпевшей М, так и обвиняемого Пшеничнова А.А. (л.д. 133-137 том № 3)

Согласно выводам заключения эксперта № 510 от 08.04.2019 вероятность того, что кровь на джинсах Пшеничнова А.А. принадлежит М составляет <номер изъят>. Присутствие крови в препарате ДНК, полученной из крови на джинсах Пшеничнова А.А., от Пшеничнова А.А. исключается. (л.д. 145-150 том № 3)

Согласно явке с повинной Пшеничнова А.А. (л.д. 69 том № 1) и протоколу явки с повинной от 06.01.2019 (л.д. 70 том № 1), которые получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, 06.01.2019 в вечернее время после употребления вина с его знакомой Э.Д. с нею в бане, расположенной в его дворе, произошла ссора. Он пошел в дом, взял кухонный нож, вернулся в баню, чтобы убить Д, где ножом перерезал ей горло. Тело Д закопал в огороде.

Указанные допустимые, относимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность Пшеничнова А.А. к убийству М и виновность подсудимого в совершении указанного особо тяжкого преступления.

Суд исходит из того, что указанные доказательства, которые последовательны и не противоречивы, обличают подсудимого и согласуются с его показаниями об обстоятельствах убийства М

Указанные доказательства подтверждают событие преступления, характер, локализацию, механизм образования, степень тяжести причиненных Пшеничновым А.А. М с целью её убийства телесных повреждений, причину смерти, причинение смертельного ранения ножом, изъятым с места происшествия, признанным в качестве вещественного доказательства.

При этом запамятывание некоторых эпизодов содеянного, которое обусловлено состоянием опьянения, не оправдывает Пшеничнова А.А. и не свидетельствует о его невиновности.

Суд считает обвинение и в этой части обоснованным и квалифицирует действия Пшеничноав А.А. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Пшеничнова А.А. умысла на убийство М, обусловленного личной неприязнью к потерпевшей, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, способ лишения жизни потерпевшей, применение ножа, являющегося опасным по последствиям его применения орудием причинения телесных повреждений, неоднократное нанесение ударов ножом по телу человека в место расположения жизненно важных органов, последующее поведение виновного.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд исключает причинение Пшеничновым А.А. М с целью лишения её жизни кровоподтека на тыле правой кисти, четырех кровоподтёков на тыле левой кисти, кровоподтёка и двух ссадин на передней поверхности левой коленной области, кровоподтека на левой молочной железе, не причинивших вреда здоровью человека и не состоящих в причинной связи со смертью.

Суд исходит из того, что Пшеничнову А.А. инкриминируется умышленное нанесение с целью убийства кулаком двух ударов в область лица М, указанные телесные повреждения находятся вне зоны применения травмирующей силы, в то время как обстоятельства, при которых они были получены судом не установлены.

Протокол выемки от 06.01.2019, в ходе которой у свидетеля Ш.А. была изъята одежда (л.д. 74-78 том № 1), протокол освидетельствования свидетеля Ш.А. от 06.01.2019 (л.д. 81-84 том № 1), акт медицинского освидетельствования свидетеля Ш.А. на состояние опьянения № 8 от 07.01.2019 (л.д. 86 том № 1), заключение эксперта № 93 от 15.01.2019 по биологическим объектам свидетеля Ш.А. (л.д. 31-32 том № 2), не содержат сведений относительно причастности либо непричастности Пшеничнова А.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, а потому и не могут быть использованы и не используются для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт у Пшеничнова А.А. активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя и наркотических средств обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничнова А.А. за данное преступление.

Состояние опьянения, помимо показаний самого Пшеничнова А.А. об употреблении алкоголя и наркотического средства, подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 06.01.2019, согласно которому в указанный день спустя более двух часов после убийства у Пшеничнова А.А. установлено как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, марихуаны в моче, так и состояние наркотического опьянения. (л.д. 71 том № 1)

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного и считает, что именно состояние опьянения Пшеничнова А.А. сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало не свойственную ему агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению убийства М

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием за каждое из преступлений, обеспечивающим достижение его целей, является для Пшеничнова А.А. лишение свободы.

При назначении Пшеничнову А.А. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для условного осуждения Пшеничнова А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пшеничнову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 99 от 10.04.2019 Пшеничнов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, не страдал и не страдает.

Не было у него и временного психического расстройства.

Правонарушение совершено им в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что не исключает запамятывание отдельных эпизодов содеянного.

Пшеничнов А.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания.

Психическое состояние Пшеничнова А.А. позволяет и позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Пшеничнов А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. ( том № 3 л. д. 59-63)

В этой связи Пшеничнов А.А. является вменяемым.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу два ножа, один из которых является орудием преступления, наркотическое средство, запрещенное к обращению, вещи М (носки, лосины, кофта, бюстгальтер, толстовка, куртка, трусы), марлевые тампоны со смывами с рук трупа М, ногтевые срезы с рук трупа М, камень, марлевые тампоны со смывами из банного помещения, трусы, вырез с одеяла, два выреза с матраца, прибор для употребления наркотических средств, ногтевые срезы Пшеничнова А.А., марлевые тампоны со смывами с рук Пшеничнова А.А., одежда Пшеничнова А.А. (футболка, джинсы, носки), вырез ковра, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, ноутбук «Самсунг» и телефон «Hоnor» подлежат передаче названному Пшеничновым А.А. лицу, а при отказе в их получении они подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Проскурякову В.Г. вознаграждения за его участие на предварительном следствии по назначению следователя в размере 1800 рублей (л.д. 1-2 том № 4) общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 1800 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Пшеничнов А.А. согласился возмещать процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, его возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать Пшеничнова А.А. имущественно несостоятельным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Пшеничнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свобод на срок десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Пшеничнову А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пшеничнову А.А. исчислять с 28 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пшеничнова А.А. с 7 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осуждённого Пшеничнова А.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, наркотическое средство, вещи М (носки, лосины, кофта, бюстгальтер, толстовка, куртка, трусы), марлевые тампоны со смывами с рук трупа М, ногтевые срезы с рук трупа М, камень, марлевые тампоны со смывами из банного помещения, трусы, вырез с одеяла, два выреза с матраца, прибор для употребления наркотических средств, ногтевые срезы Пшеничнова А.А., марлевые тампоны со смывами с рук Пшеничнова А.А., одежду Пшеничнова А.А. (футболка, джинсы, носки), вырез ковра - уничтожить, ноутбук «Самсунг» и телефон «Hоnor» передать названному Пшеничновым А.А. лицу, а при отказе в их получении - уничтожить.

Взыскать с Пшеничнова Александра Александровича в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                          В.А. Кузнецов