Дело № 22-512/2019

Определение

Судья: Комарова Е.Н. Дело 22-512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 июня 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Иритова А.А.,

представителя потерпевшей Бочкова О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иритова А.А. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, которым

ИРИТОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.240.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов ежедневно;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту избранного им постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На Иритова А.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

С Иритова А.А. в пользу Х.А.А. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 300 000 рублей.

Заслушав осужденного Иритова А.А., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшей Бочкова О.В. и прокурора Зотову С.М., полагавших приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Иритов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке в подъезде № дома <адрес>, достоверно зная, что Х.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 16 летнего возраста, но не достигла 18-летнего возраста, имея умысел на получение от нее сексуальных услуг, условием которых являлось денежное вознаграждение Х.А.А. в размере <данные изъяты> рублей, осознавая общественно опасный характер своих действий, вступил с ней с ее согласия в половое сношение и совершил иные действия сексуального характера, чем нарушил общественную нравственность. Денежные средства он Х.А.А. не передал, т.к. она, опасаясь быть замеченной посторонними лицами в момент оказания ею сексуальных услуг, убежала и скрылась в одной из квартир указанного подъезда.

В апелляционной жалобе осужденный Иритов А.А. указывает о своем несогласии с приговором суда по следующим основаниям. Вывод суда о том, что он получил от Х.А.А. сексуальные услуги за вознаграждение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действительно, в переписке с Х.А.А. он предлагал ей <данные изъяты> рублей за «общение» с ним, но при встрече они с Х.А.А. определили, что это была шутка, чтобы привлечь внимание. Он не собирался вступать с Х.А.А. в половую связь, половой акт произошел неожиданно для него самого. Законный представитель Х.А.А.. – Х.О.В.. также указала, что половой акт был совершен не за денежное вознаграждение, т.к. ее дочь не оказывала сексуальных услуг Иритову. Из переписки между ним и Х.А.А. следует, что денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предлагалось за встречу, в качестве компенсации за уделенное время, условие предоставления сексуальных услуг не оговаривалось. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт добровольности полового акта. Его показания на предварительном следствии даны под давлением подозрения в совершении более тяжкого преступления. Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу Х.А.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Преступление, предусмотренное ст.240.1 УК РФ, посягает на общественную нравственность, в связи с чем, Х.А.А. не является потерпевшей от преступления, т.к. в сексуальные отношения вступила добровольно. Кроме этого, при определении размера компенсации суд неверно определил его материальное положение. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, на иждивении находится мать пенсионного возраста. Судом не установлен размер его дохода, влияние его инвалидности на возможности получения дохода, условия жизни его семьи. Его работа имеет разъездной характер, и наказание в виде ограничения свободы лишает его источника дохода, связанного с трудовой деятельностью. Его единственным доходом является пенсионное обеспечение. Сумма <данные изъяты> рублей является несоразмерной с его доходом. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иритова А.А. в совершенном преступлении основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре. Доводы осужденного о том, что он не собирался вступать с Х.А.А. в половую связь, половой акт произошел неожиданно для него самого, опровергаются как его показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами. Так, из переписки в соцсети между Х.А.А.. и Иритовым А.А. следует, что потерпевшая согласилась провести время с Иритовым, поскольку он пообещал заплатить за это. Как следует из показаний Иритова А.А., вступая в половую связь с несовершеннолетней Х.А.А. он осознавал, что обещанное им Х.А.А. денежное вознаграждение способствовало этому. Потерпевшая Х.А.А. также показала в ходе ее допросов, что за оказание Иритову А.А. сексуальных услуг последний предлагал различные суммы денег, при этом показывал счета, подтверждая свою платежеспособность

При таких обстоятельствах действия Иритова А.А. квалифицированы правильно.

Наказание Иритову А.А. назначено в соответствии с законом.

Доводы осужденного о том, что Х.А.А.. не может являться потерпевшей, т.к. вступила в половую связь с ним добровольно, не основаны на законе, т.к. дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст.240.1 УК РФ, кроме общественной нравственности, является здоровье несовершеннолетнего, его половая неприкосновенность.

В то же время, при установлении размера компенсации морального вреда суд в полной мере не учел конкретные обстоятельства дела, а именно виктимное поведение самой Х.А.А. Кроме этого, мотивируя причинение совершенным преступлением потерпевшей физических и нравственных страданий, в том числе, психического расстройства, суд не учел выводы комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с которыми развившееся у Х.А.А. психическое расстройство обусловлено не только совершенным в отношении нее преступным деянием, но и последующей оглаской данного факта, способной по силе воздействия превышать сам сексуальный деликт.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Доводы осужденного о том, что единственным источником его платежеспособности является пенсионное обеспечение, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Иритов А.А. имеет бизнес, является трудоспособным лицом, что позволяет ему возместить причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года в отношении ИРИТОВА А.А. изменить.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с Иритова А.А. в пользу Х.А.А.., снизить до <данные изъяты> рублей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:__________________