Дело № 22-1058/2019

Определения

Судья Кротова М.Ю. № 22-1058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июня 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Макурина В.А. и Чистяковой С.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного Генералова С.А.,

адвоката Кошкина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Генералова С.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года, которым

Генералов С.А., родившийся <ДАТА> в ..., ранее судимый:

26 июля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 23 марта 2018 года по отбытию наказания;

29 октября 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 29 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде трёх месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 29 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2019 года по 25 апреля 2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

...

Взысканы с Генералова С.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 16 744 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад председательствующего,

установила:

Генералов С.А. признан виновным в причинении З. тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в январе 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Генералов С.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего и оскорблениями с его стороны. Считает, что его состояние и поведение потерпевшего должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По его мнению, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов дает основание полагать, что в момент совершения преступления он не осознавал характер своих действий и находился в состоянии невменяемости. Имеющиеся в заключении противоречия относительно того, что в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не свидетельствует о его виновности, поскольку выводы экспертов должны носить однозначный характер, а не характер предположений. Просит освободить его от ответственности ввиду невменяемости, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе Генералов С.А., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что судом нарушена презумпция невиновности, в основу приговора положены доказательства, нарушающие принцип состязательности сторон. Кроме того, судом не учтено то, что он сам вызвал «скорую помощь». Просит критически отнестись к уголовному делу.

В судебном заседании осужденный Генералов С.А. и адвокат Кошкин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои доводы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Генералова С.А. в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Генералова С.А., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что с 27 декабря 2018 года проживал у знакомого З. и его сожительницы Ш., совместно употребляли спиртные напитки. 7 января 2019 года между З. и Ш. произошел конфликт, З. выгонял Ш. из дома, Генералов вступился за неё, и З. стал оскорблять Генералова, в том числе называл человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. В ответ Генаралов нанёс З. не менее 5-6 ударов руками по лицу, отчего потерпевший упал на пол. После этого стал наносить З. удары ногами по голове, лицу и туловищу. Потерпевший лежал, не сопротивлялся. После этого продолжили с Ш. распивать спиртное. В ночь с 9 на 10 января 2019 года З. вновь стал ругаться на Ш., выгонял её из дома, обзывал их разными обидными словами. Генералов не выдержал и нанесне менее 7 ударов руками в область лица З.. Тот упал на пол, Генералов продолжил наносить удары ногами, одетыми в кроссовки, нанес не менее 5 ударов по телу. З. не сопротивлялся, потерял сознание. Вновь распивали спиртное с Ш.. Через час З. проснулся и вновь стал на них ругаться. Генералов взял дуршлаг и нанес им удар З. по голове, тот потерял сознание. Утром 10 января проснулся от того, что на него упал З., подошел к нему, взял за руку и сильно вывернул её, рука повернулась по часовой стрелке почти полностью, От этого З. вновь потерял сознание. Снова продолжили выпивать. Через некоторое время обнаружил, что З. умер.

В явке с повинной от 11.01.2019 года Генералов С.А. изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений З.. Впоследствии подтвердил изложенное в явке с повинной при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников.

Кроме того, вина Генералова С.А. в совершении преступления подтверждается:

показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что З. был её мужем, любил выпить и подраться, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым. Он пустил пожить к ним домой своего знакомого Генералова. В период с 1 по 10 января 2019 года Генералов избил З., муж говорил, что у него сломана челюсть, не мог говорить и есть, лицо было опухшее. Она уходила на работу, Олега закрывала дома. Втроем распивали спиртное, потом Генералов стал вести себя агрессивно, замахнулся на неё, нецензурно выражался, спряталась от него в туалете, но тот ногой выломал дверь в туалет, потом успокоился. Ночью З. не давал спать, ругался, искал выпить, Генералов не выдержал и избил его, нанес несколько ударов руками по лицу. Утром Генералов ушел, а у З. началась эпилепсия. Видела, как Генералов бил З. руками и железным дуршлагом, ударял несколько раз, ручка дуршлага сломалась. Когда Генералов наносил удары, З. лежал на полу, сопротивления не оказывал. Потом обнаружила, что З. умер;

показаниями свидетелей К., С., Ч., Ф., данными в суде и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2019 года видели З. и Генералова на улице, лицо З. было сильно избито. К. и Ф. Генералов сказал, что З. избили малолетки. Ф. также пояснила, что слышала возню и ругань из квартиры З. в ночь с 9 на 10 января, а также голос Генералова;

показаниями свидетеля П., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 января 2019 года в вечернее время приходил к З. домой, где вместе с ним, Генераловым и Ш. распивали спиртное. Около 23 часов он ушел домой. Конфликтов не было, телесных повреждений у З. также не было;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в жилой комнате квартиры ... дома ... ... обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, на близлежащих предметах обнаружены следы вещества красно-бурого цвета;

при дополнительном осмотре места происшествия были изъяты предметы одежды, дуршлаг, смывы с обоев, с пола, с комода;

протоколом осмотра трупа, свидетельствующим о наличии телесных повреждений у З.;

протоколами выемки и осмотра одежды Генералова;

заключениям эксперта установлено наличие крови на вещественных доказательствах: одежде Генералова, срезах с его ногтевых пластин, на белье, на смывах с пола и мебели, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему З.. Кровь осужденного и потерпевшего имеет одну групповую принадлежность. Однако из показаний самого осужденного следует, что ему З. ударов не наносил, поэтому принадлежность обнаруженной крови можно с уверенностью отнести к потерпевшему З.;

нахождение Генералова в квартире потерпевшего подтверждается заключением эксперта, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия отпечатки пальцев принадлежат Генералову С.А.;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти З. явилась закрытая черепно-мозговая тупая травма головы, осложнившаяся развитием отека мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие черепа. Указанная травма оценивается как единое много компонентное повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: закрытая тупая травма шеи, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытый вывих костей в проекции левого локтевого сустава с разрывом связок; множественные кровоподтеки, ссадины проекции тазовых костей, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью; кровоизлияния в мягких тканях лица, головы, левого плеча. Заключение эксперта подтверждает показания осужденного и свидетеля Ш. о механизме и давности причинения телесных повреждений.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Об умысле Генералова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер его действий, многократность, сила нанесения ударов в жизненно важные органы, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, использование дуршлага в качестве оружия, в результате по неосторожности наступила смерть потерпевшего З.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта несостоятельны, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самого Генералова на предварительном следствии, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент лишения жизни потерпевшего в состоянии аффекта.

Психическое состояние осужденного Генералова тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. ... В период инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился, о чем указывает адекватный речевой контакт, целенаправленный характер действий, отсутствие психопродуктивной симптоматики, помраченного сознания. В состоянии аффекта не находился. Он мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ...

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и поведения осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими данными о его личности, суд обоснованно принял во внимание выводы данной экспертизы и правильно признал Генералова С.А. в отношении инкриминируемого ему преступного деяния вменяемым ...

Оснований для переквалификации действий на иной состав преступления не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, находящегося под административным надзором, привлекавшегося к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признаны смягчающими обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе, ... а также противоправное поведение потерпевшего в период начала конфликта, выразившееся в оскорблении осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством вызов скорой помощи, о чем заявил осужденный, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не имеется.

Определяя размер наказания, судом обоснованно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а также изменения категории тяжести совершенного преступления, не имеется.

Поскольку преступление Генералов С.А. совершил, отбывая условное наказание по приговору от 29 октября 2018 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд, назначая наказание осужденному, указал об учете при этом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, наличие отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет отягчающих наказание обстоятельств, не находя при этом оснований для снижения наказания, поскольку фактически данные обстоятельства не были учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года в отношении Генералова С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи