Дело № 33-2896/2019

Определение

судья Нуртдинова С.А.                                                          дело № 33-2896/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Барановой С. И. и Воробьевой Т. Н. к Дачному некоммерческому товариществу «Восток» (далее – ДНТ «Восток») о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, по частной жалобе представителя ответчика Жещук С. Ю., действующей на основании доверенности от 31 октября 2018 года, выданной на срок до 31 декабря 2020 года, на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Жещук С.Ю., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя истцов Тутова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранова С.И. и Воробьева Т.Н. обратились в суд с иском к ДНТ «Восток» (с учетом уточнения оснований иска) о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества, оформленных протоколом от 18 августа 2018 года, указывая в обоснование своих требований на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания.

В судебном заседании истцами заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2019 года по иску Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К. и Самаровой О.М. к ДНТ «Восток» о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества от 23 июля 2018 года.

Представители ответчика Жещук С.Ю. и Шемякина И.М. возражали против приостановления производства по делу, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2019 года ходатайство истцов удовлетворено, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2019 года по иску Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К. и Самаровой О.М. к ДНТ «Восток» о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества от 23 июля 2018 года.

В частной жалобе представитель ответчика Жещук С.Ю. просит данное определение суда отменить, считая его необоснованным, полагает, что приостановление производства по делу является нецелесообразным, может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика, находящегося в стадии ликвидации.

В письменных возражениях на жалобу истцы просят жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не свидетельствующими о нарушении судом норм процессуального права.

Дело судебной коллегией по соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу данным требованиям закона не соответствует.

Решения общего собрания членов ДНТ «Восток» истцами оспариваются по мотиву нарушения порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания.

Истцами в качестве одного из оснований их иска указано на созыв собрания от 18 августа 2018 года по решению правления, полномочия которого оспариваются (гражданское дело по иску Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К. и Самаровой О.М. к ДНТ «Восток» о признании недействительными решений общего собрания данного товарищества от 23 июля 2018 года).

Вместе с тем само по себе оспаривание в другом гражданском деле законности избрания правления товарищества, принявшего решение о проведении общего собрания членов данного товарищества, не является препятствием для проверки порядка созыва, подготовки и принятия данным общим собранием решений.

Кроме того, на момент разрешения судом ходатайства истцов о приостановлении производства по делу, указанное истцами гражданское дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска Воробьевой Т.Н., Пироговской А.К. и Самаровой О.М. отказано. Решение суда от 15 марта 2019 года изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019 года и на момент разрешения ходатайства истцов не было оспорено в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не соответствует требованиям процессуального закона, применимым к спорным отношениям, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело следует направить в Устиновский районный суд г. Ижевска для продолжения его рассмотрения. Частная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2019 года отменить.

Ходатайство истцов Воробьевой Т.Н. и Барановой С.И. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Дело направить для рассмотрения по существу в Устиновский районный суда г. Ижевска, частную жалобу представителя ответчика Жещук С.Ю. удовлетворить.

Председательствующий                                       А.В. Гулящих

Судьи                                                                     Г.Р. Нартдинова

                                                                                И.Н. Хохлов