Дело № 2-4656/2019

Решение

Дело № 2-4656/19 20 июня 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Котельниковой Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сквисковут Банк СА к Владимирову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Swissquote Bank SA (Свисквоут Банк СА) обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 06.11. 2011г. стороны заключили договор об открытии счета с неотъемлемой частью: общими коммерческими условиями и правилами ответственного хранения, Брошюрой касательно особых рисков при торговле ценными бумагами. 16.04.2015г. истцом было принято Соглашение о продаже опционов и фьючерсов с одобрением ответчиком новой редакции от 01.01.2018г.

Согласно подп i п.4.7. соглашения ответчик принимает, что обязан постоянно соблюдать маржинальные требования, установленные банком, осуществлять мониторинг своего счета для наличия на нем активов, необходимых для удовлетворения маржинальных требований, без необходимости напоминания об этом со стороны банка, в силу подп. iii, подп. vi п.4.7. соглашения банк самостоятельно принимает решение о маржинальных требованиях, которые действуют до тех пор, пока клиента не уведомят о других требованиях.

Согласно условиям договор истец открыл для ответчика счет № 584639, на котором производилась торговля в трех валютах – евро, долларах США и швейцарских франках.

06.02.2018г. и 07.02.2018г. банк связывался с ответчиком по телефону и уведомил об увеличении маржинальных требований по счету истца и о необходимости довнесения денежных средств согласно подп. vi п.4.7. Соглашения о продаже фьючерсов и опционов. Ответчик маржинальное требование не исполнил, в связи с чем 09.02.2018г. банк начал процедуру по закрытию позиций ответчика по его счету, ликвидация завершена 12.02.2018г. Балан соответчика стал отрицательным – минус 4 013 505,89 швейцарских франков, баланс евро и долларов США составил 0.

28.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении маржинальных обязательств по поддержанию баланса и необходимости погашения возникшей задолженности.

В силу п.38 Общих коммерческих условий истец зачисляет и списывает проценты в соответствии с прейскурантом, опубликованным на его веб-сайте. Прейскурантом предусмотрено, что предусмотренная договором процентная ставка составляет 4,25% годовых, проценты начисляются с момента образования отрицательного остатка на счете клиента до момента, когда начинает применяться ставка штрафных процентов.

Согласно п.8 договора об открытии счета, п. 57 общих коммерческих условий и правил ответственного хранения стороны согласовали, что отношения сторон регулируются правом Швейцарии.

Ссылаясь на си. 97, п.2 ст. 117 Кодекса об обязательствах Швейцарии, п.2 ст. 117, ситец истец заявляет о неисполнении ответчиком требования банка.

Согласно ст. 102 КО Швейцарии, штрафные проценты по ставке 5% годовых начисляются с даты, когда сторона считается неисполнившей обязательство.

Претензия от 28.02.2018г. содержала требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Первая попытка вручить письмо ответчику, согласно сайту Почта России, состоялась 05.03.2018г., соответственно, ответчик считается неисполнившим обязательство с 12.03.2018г. с начислением с указанной даты штрафных процентов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 013 505,89 швейцарских франков; процентов за неисполнение обязательств в размере 154 707,87 швейцарских франков за период с момента образования отрицательного остатка на счете по 30 ноября 2018г.; процентов за неисполнение обязательств, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 013 505,89 швейцарских франков по день ее фактической уплаты по штрафной ставке 5%, начиная с 1 декабря 2018 г., судебные расходы.

Представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.8-14 т.2), в котором указал, что перечисленные ответчиком 9 992,00 USD учтены истцом при расчете суммы основного долга, указал на факт признания задолженности со стороны ответчика, отрицал недобросовестность банка, указывал на недобросовестность ответчика и на факт того, что позиции ответчика были закрыты в соответствии с Соглашением о продаже фьючерсов и опционов ввиду несоблюдения маржинальных требований, ссылался на предупреждение ответчика о несоблюдении маржинальных требований и о необходимости довнести денежные средства, указывал, что доводы ответчика о закрытии позиций с прибылью не имеют значения для дела и не подтверждаются доказательствами, указывал, что закрытие позиций позволило минимизировать убытки и таким образом соответствовало интересам Ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.157-170 т.2), в котором указал, что возникновение задолженности истца произошло не в результате виновных действий Ответчика, а в результате недобросовестных действий брокера, сообщил об осуществлении ответчиком перевода 10 000 USD в целях пополнения счета, а также о том, что некоторые позиции были открыты ответчиком для страхования риска падения рынка. Кроме того, ответчик указал, что истец действовал в нарушение закрепленной Соглашением о продаже опционов и фьючерсов обязанности по установлению срока для исполнения маржинальных требований, сослался на недобросовестность действий истца, выразившихся в закрытии позиций ответчика при наличии у последнего оснований полагать, что его позиции не будут принудительно закрыты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, между Swissquote Bank SA (Свисквоут Банк СА) и Владимировым Д.Н. был заключен Договор об открытии счета от 07.06.2011, в соответствии с которым Истец открыл для Ответчика счет № 584639, на котором производилась торговля в трех валютах – евро, доллары США и швейцарские франки (Т.1,л.д.34-37).

В соответствии с п. 8 Договора об открытии счета его неотъемлемой частью являются Общие коммерческие условия и правила ответственного хранения, которые устанавливают наиболее важные положения между держателем счета и Банком (General Business Conditions and Safe Custody Regulations) (Т.1,л.д.46-53) и Брошюра касательно Особых рисков при торговле ценными бумагами (Special Risks in Securities Trading) (Т.1,л.д.91-124), содержащая описание типов сделок и инвестиций, которые могут повлечь особые риски.

Согласно п. 2 Договора об открытии счета условия счета (процентные ставки, комиссионные вознаграждения, неснижаемые остатки) публикуются в подходящей форме. Банк оставляет за собой право в любое время менять (адоптировать) условия счета и уведомить Клиента подходящим способом.

16 апреля 2015 г. истцом принято Соглашение о продаже опционов и фьючерсов (Т.1, л.д.135-143),которое содержит условия торговли опционами и финансовыми фьючерсами на рынках производных инструментов (например, Eurex, CME, ISE) через торговую площадку банка Swissquote (Swissquote Bank). Новая редакция данного Соглашения была одобрена Ответчиком 01 января 2018 г. (Т.1, л.д.151).

Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения о продаже опционов и фьючерсов ответчик осуществлял торговлю опционами и фьючерсами на рынках производных инструментов через торговую площадку истца. Факт заключения вышеуказанных Соглашений (Договоров) ответчиком признается в полном объеме.

Cогласно п. 2.3 Соглашения о продаже опционов и фьючерсов отдельные сделки с опционами или стратегии, а также все фьючерсные сделки, совершаемые по инициативе клиента, предусматривают соблюдение маржинальных требований, которые зависят от риска, вытекающего из соответствующей сделки. Банк применяет к счету клиента исключительную маржу, ограничивающую покупную стоимость. Пока позиции клиента по счетам остаются открытыми связанная с ними маржа остается недоступной.

Маржинальное требование означает требование о довнесении активов (денежных средств)/ поддержании определенного баланса на счете. Маржинальные требования введены для того, чтобы воспрепятствовать накоплению инвесторами долговых обязательств, например, в условиях повышенной волатильности на рынках.

Согласно подп. “i” п. 4.7 Соглашения о продаже опционов и фьючерсов Ответчик принимает, что он обязан постоянно соблюдать маржинальные требования, установленные Банком. Ответчик обязуется постоянно осуществлять мониторинг своего счета, чтобы на нем всегда были необходимые активы для удовлетворения маржинальных требований, без необходимости напоминания или прямого требования со стороны Банка.

В силу подп. “iii” п. 4.7 Соглашения о продаже фьючерсов и опционов Банк самостоятельно принимает решение о маржинальных требованиях, касающихся сделки, инициатором которой является ответчик. При этом ответчик не вправе обжаловать такие требования. Банк надлежащим образом уполномочен требовать маржи, которые превышают размеры маржи, установленные соответствующей биржей.

В соответствии с подп. “i” п. 4.8 Соглашения о продаже фьючерсов и опционов в случае несоблюдения маржинальных требований Банк имеет право по своему усмотрению закрыть все или отдельные позиции клиента без уведомления и установления срока для выполнения маржинальных требований (без обязательства для Банка по направлению требования по внесению маржи). Ответчик несет полную ответственность за любые убытки, ущерб и иные последствия, связанные с обязательной ликвидацией позиций.

06 и 07 февраля 2018 года истец связывался по телефону с ответчиком и уведомил Ответчика об увеличении маржинальных требований по счету истца и о необходимости довнесения денежных средств согласно подп. “vi” п. 4.7 Соглашения о продаже фьючерсов и опционов.

Кроме того, как следует из расшифровки телефонных переговоров (Т.2,л.д.128), Ответчик уведомлялся о несоблюдении условий Соглашения, и знал о нарушениях и об отрицательном балансе в течение длительного времени, однако не предпринимал никаких действий, направленных на внесение денежных средств и соблюдение маржинальных требований.

Факт телефонных переговоров между Истцом и Ответчиком и факт несоблюдения маржинальных требований не оспорен и признан Ответчиком в полном объеме.

В результате закрытия позиций Ответчика на счете с 09 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года баланс Счета Ответчика стал отрицательным и составил – (минус) 4 013 505,89 швейцарских франков (CHF), в то время как баланс евро и долларов США составил 0, что подтверждается выписками по счету Ответчика в период с 16 апреля 2015 года по 12 февраля 2018 года (Т.1,л.д.160, Т.2,л.д.15,54, 109).

При этом, 28.02.2018 Swissquote Bank SA (Свисквоут Банк СА) направил Ответчику претензию с просьбой о погашении возникшей задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа (Т.1,л.д.167-172).

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по данному договору. В силу п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 Договора об открытии счета, п. 57 Общих коммерческих условий и Правил ответственного хранения, п. 4.13 Соглашения о продаже опционов и фьючерсов, отношения сторон регулируются правом Швейцарии. Таким образом, к возникшему спору между сторонами подлежит применению право Швейцарии.

В силу ст. 11 Кодекса об обязательствах Швейцарии договор может быть заключен в любой форме, если иное не установлено законом. Согласно ст. 1 и ст. 2 Кодекса об обязательствах Швейцарии договор считается заключенным, когда стороны выразили (в том числе, в неявной форме) свое согласие с его основными условиями.

В соответствии со ст. 97 Кодекса об обязательствах Швейцарии сторона, не исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить убытки другой стороне договора, если не докажет, что неисполнение обязательства произошло не по ее вине.

Соглашением о продаже опционов и фьючерсов, принятым Владимировым Д.Н., предусмотрено, что ответчик обязуется соблюдать маржинальные требования, установленные истцом, не вправе их обжаловать и несет полную ответственность за любые убытки, ущерб или иные последствия, связанные с принудительным закрытием его позиций по счету (подп. “i”, “iii” п. 4.7 и подп. “i” п. 4.8 Соглашения).

Неисполнение ответчиком маржинальных требований привело к закрытию истцом позиций ответчика, в результате чего баланс счета последнего стал отрицательным, и образовалась задолженность Ответчика перед истцом в размере 4 013 505,89 швейцарских франков. Факт образования задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, Владимиров Д.Н. несет ответственность за убытки, возникшие у истца в связи с принудительным закрытием позиций ответчика.

Доводы ответчика о возникновении у истца ущерба не в результате виновных действий ответчика, а в результате недобросовестных действий брокера являются несостоятельными, поскольку ответчик добровольно принял Соглашение о продаже опционов и фьючерсов, предоставляющее истцу право закрыть позиции клиента в случае несоблюдения маржинальных требований. При этом, именно ответчик нарушил условия Соглашения и не исполнял требования по соблюдению маржинальных требований, в связи с чем доводы о недобросовестности Банка являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости выполнить маржинальные требования, несмотря на то, что такая обязанность у истца отсутствовала, что также свидетельствует об отсутствии недобросовестности Свисквоут Банка. Данное обстоятельство подтверждается представленными Истцом расшифровками аудиозаписей разговоров сотрудников истца с Владимировым Д.Н.

Ссылки ответчика на закрытие Свисквоут Банком позиций ответчика при наличии у последнего оснований полагать, что указанные позиции не будут закрыты в принудительном порядке, не подтверждаются представленными доказательствами.

Так, вопреки доводам ответчика, сотрудники Свисквоут Банка не обещали Владимирову Д.Н., что его позиции не будут закрыты, напротив, как следует из расшифровки аудиозаписей разговоров, сообщили ответчику следующее: «мы не можем гарантировать, что не закроем ту или иную позицию», «…на самом деле, это не изменит положение дел, просто сказать Вам что мы вынуждены закрыть некоторые позиции, потому что их отрицательный баланс слишком велик».

Доводы ответчика о нарушении истцом при закрытии позиций ответчика предусмотренной Соглашением о продаже опционов и фьючерсов обязанности по установлению срока для исполнения маржинальных требований также являются несостоятельными.

Так, подп. i п. 4.8 Соглашения о продаже опционов и фьючерсов прямо предусмотрено право истца без уведомления и установления срока для выполнения маржинальных требований закрыть все или отдельные позиции Ответчика в случае несоблюдения последним маржинальных требований.

При этом, в силу положений подп. i п. 4.8 Соглашения о продаже опционов и фьючерсов доводы ответчика об установлении срока для выполнения маржинальных требований являются несостоятельными, поскольку применимы только к отношениям сторон в том случае, если Свисквоут Банк принимает решение о направлении требования по внесению маржи и об установлении срока для выполнения такого требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение истцом не принималось, соответствующее требование не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, сам факт телефонных переговоров, в ходе которых истец предупреждал ответчика о несоблюдении маржинальных требований, не свидетельствует о принятии решения об установлении требований и об установлении срока для исполнения такого требования.

Не могут быть также приняты судом во внимание доводы ответчика об осуществлении им перевода в размере 10 000 USD с целью пополнения счета.

Как следует из выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 9 992,00 USD, перечисленные ответчиком в пользу истца 07.02.2018, были учтены истцом при конвертации евро и долларов во франки и расчете общей суммы задолженности. При этом, перечисление данных денежных средств на правомерность решения истца о закрытии позиций ответчика не влияет, поскольку указанная сумма в любом случае была недостаточной для обеспечения соблюдения маржинальных требований.

Доводы ответчика об открытии позиций для страхования риска падения рынка не имеют отношения к настоящему делу, не подтверждаются материалами настоящего дела и не опровергают размер задолженности ответчика перед истцом.

Доводы Владимирова Д.Н. о возможности извлечения прибыли из позиций ответчика при их автоматической экспирации не влияет на вывод суда о правомерности действий истца по закрытию позиций. Так, в соответствии с Соглашением о продаже опционов и фьючерсов достаточным условием для закрытия позиций Ответчика является неисполнение последним маржинальных требований. Факт неисполнения таких требований подтверждается материалами дела и признан Ответчиком. При этом, именно Банк как профессиональный участник фондового рынка самостоятельно оценивает риски и принимает решение о закрытии позиций, либо о продлении срока для соблюдения маржинальных требований (внесения маржи).

Суд обращает внимание, что осуществление операций с производными финансовыми инструментами на фондовом рынке сопряжено с определенными рисками ввиду волатильности и непредсказуемости рынка, в связи с чем Свисквоут Банк не мог и не должен был знать о возможной прибыли Ответчика в случае закрытия позиций позже установленного срока, в случае, когда ответчик нарушил условия соблюдения маржинальных требований.

Указанные позиции могли быть сохранены на более долгий срок, если бы ответчик выполнял условия Соглашения о продаже опционов и фьючерсов по поддержанию необходимого баланса на своем счету.

Доводы Ответчика о фальсификации (подложности) документов по сделкам принудительного закрытия, датированным 9 и 12 февраля 2018, представленные Истцом, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и надлежащими доказательствами.

Также суд приходит к выводу о том, что помимо основной суммы долга, возмещению подлежат проценты за нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом, установленные договором и Кодексом об обязательствах Швейцарии.

Согласно п. 38 Общих коммерческих условий Истец зачисляет и списывает проценты, комиссионные, согласованные или стандартные сборы и подлежащие уплате налоги в соответствии с прейскурантом, опубликованным на его веб-сайте.

Так, прейскурантом предусмотрено, что предусмотренная договором процентная ставка по требованиям истца в швейцарских франках составляет 4,25% годовых. Указанные проценты начисляются с момента образования отрицательного остатка на счете клиента и до момента, когда начинает применяться ставка штрафных процентов

Согласно ст. 102 Кодекса об обязательствах Швейцарии, штрафные проценты по ставке 5 % годовых начисляются с даты, когда сторона считается не исполнившей обязательство.

Так, Ответчик считается не исполнившим обязательство с момента истечения срока оплаты, установленного истцом в претензии.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 28.02.2018 содержала требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку первая попытка вручить Ответчику претензию состоялась 05.03.2018, Ответчик считается не исполнившим обязательство с 12.03.2018, и с этой даты начисляются штрафные проценты по ставке 5 % годовых.

Таким образом, на сумму основного долга подлежат начислению следующие проценты: в период с 12 февраля 2018 г. по 11 марта 2018 г. по ставке 4,25% в размере 13 120,33 швейцарских франков; в период с 12 марта 2018 г. по дату погашения задолженности по штрафной ставке 5% в размере. На момент подачи иска (30 ноября 2018 г.) сумма процентов, начисленная по штрафной ставке в 5% составляет 141 587,54 швейцарских франков.

Указанный расчет процентов суд находит правильным, арифметически верным, возражений против данного расчета лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в швейцарских франках, который согласно Договору об открытии счета является валютой долга и валютой платежа по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Дмитрия Николаевича в пользу Свисквоут Банк СА задолженность по договору 4 013 505,89 швейцарских франков, проценты за неисполнение обязательств 154 707,87 швейцарских франков, а всего 1 168 213,76 швейцарских франков.

Взыскать с Владимирова Дмитрия Николаевича в пользу Свисквоут Банк СА проценты за неисполнение обязательств, начисляемые в размере 5% годовых на сумму задолженности в размере 4 013 505,89 швейцарских франков, с 01.12.2018г. по день фактической уплаты.

Взыскать с Владимирова Дмитрия Николаевича в пользу Свисквоут Банк СА расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019г.