Дело № 22-3874/2019

Постановление

Судья Резяпов Р.Ф. дело № 22-3874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Корлыханова А.В., Янбетова А.Р.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного Базлова И.К., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Зеликман А.А., действующей по соглашению сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Базлова И.К. и его защитника - адвоката Зеликман А.А., действующей в интересах осужденного Базлова И.К., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, по которому

Базлов И.К., дата года рождения, работающий водителем в ООО «Башэнерготранс»», имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года до 17 мая 2019 года.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Базлова И.К. и его защитника - адвоката Зеликман А.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Базлов И.К. признан виновным и осужден за сбыт наркотического средства – гашиша, массой 0,793 грамма, а также за покушение на совершение незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере (13, 771 грамм) и наркотического средства – гашиша в крупном размере (90, 946 грамм).

Преступления совершены 19 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Базлов И.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Зеликман А.А. утверждает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обвинение основано на предположениях, виновность Базлова И.К. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указывает, что в течение суток Базлов И.К. находился в условии полной депривации, что позволило сотрудникам полиции получить угодные показания, судом не учтены показания свидетеля Малышенко Д.В. о том, что он не приобретал наркотически средства у осужденного, и свидетеля Сагидуллиной А.А., подтвердившей факт физического воздействия сотрудниками полиции на Базлова И.К. при его задержании. По мнению автора жалобы, суд, безмотивно положил в основу приговора показания, полученные с нарушением закона, не указав, почему он принял одни и опроверг другие доказательства.

Сторона защиты выражает несогласие и с квалификацией действий Базлова И.К., утверждает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают невиновность Базлова И.К. в инкриминируемом ему деянии, а подтверждают лишь его виновность в хранении наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления. При этом автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства, установленные следствием и в дальнейшем судом первой инстанции, утверждает, что действия Базлова И.К. охватывались единым умыслом и поэтому квалификация его действий, а именно разделение на два отдельных преступления, является не верной.

С учетом изложенного просит по ч.1 ст. 228 УК РФ Базлова И.К. оправдать, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив справедливое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахов Н.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, ввиду неправильного применения уголовного, уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив справедливое наказание. Указывает, что в приговоре не мотивировано в достаточной степени по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни и отверг другие доказательства. Автор представления утверждает, что в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и свидетелей обвинения причин для оговора Базлова И.К., либо фальсификации материалов уголовного дела не добыто, однако несмотря на допрос сотрудников полиции и приведение их показаний в приговоре, при оценке противоречивости показаний подсудимого в части оказания на него давления, показания сотрудников не указаны.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано автором.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Базлова И.К. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Базловым И.К. в свою защиту, в том числе о непричастности к сбыту наркотического средства и психотропного вещества, а также в покушении на их сбыт, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда в этой части основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы Базлова И.К. и его адвоката о непричастности осужденного к сбыту наркотического средств опровергаются показаниями свидетеля М, подтвердившим факт приобретении им дата наркотического средства - гашиш у Базлов И.К., показаниями свидетелей Л и К, участвовавших в качестве понятых при досмотре М, показаниями свидетелей Т и З, участвовавших при проведении личного досмотра Базлова И.К., и иными материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями экспертов.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М показал, что ранее он приобретал у Базлова И.К. наркотическое средство – гашиш. дата предварительно договорившись с Базловым И.К о приобретении наркотического средства, он подъехал к указанному Базловым И.К. месту и приобрел у него гашиш, но был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил об источнике приобретения наркотического средства (т.1 л.д.83-86).

Данные показания М подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной с Базловым И.К., и последний в присутствии адвоката удостоверил их (т.1 л.д.108-112).

Из показаний свидетелей Л и К, оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 281 УПК РФ, видно, что перед личным досмотром М, последний сообщил о наличии у него наркотического средства, которое он приобрел у Базлова И.К., (т.1 л.д.88-90, 94-97, т.3 л.д.11-12,14).

Судом не установлено оснований к оговору Базлова И.К. перечисленными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Кроме того показания свидетелей в совокупности подтверждают показания Базлова И.К., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, где он подробно сообщил сведения не только по факту сбыта наркотического средства, но и указал место, время, а также другие и обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества, не известные сотрудникам полиции. При этом указал, что приобрел их не только для собственного употребления, но и для дальнейшей реализации знакомым и друзьям (т.1 л.д.105-107, 150-156). При этом в присутствии адвоката Базлов И.К. собственноручно написал, что давать показания желает и предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае дальнейшего отказа от них (т.1 л.д.103-104, 152).

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о недостоверности показаний свидетеля М, данных им в суде первой инстанции. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в приговоре должным образом мотивировал основания, по которым признал ложными показания данного свидетеля.

Кроме того, виновность Базлова И.К. подтверждается:

- показаниями свидетелей Х и З, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»;

- протоколом личного досмотра Базлова И.К., в ходе которого у последнего были обнаружены вещество темного цвета, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и денежная купюра в сумме 1000 рублей, а также взяты смывы с рук, произведен срез ткани кармана одежды Базлова И.К.;

- в ходе осмотра квартиры с согласия Базлова И.К. было обнаружено и изъято: полимерный пакет с клипсой, внутри которого находился складной нож, пустой полимерный пакет с клипсой и полимерный пакет с клипсой, внутри которого полимерный пакет с клипсой с веществом темного цвета, а также электронные весы, металлическая коробка, внутри которой находился полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом;

-протоколом личного досмотра М, у которого было обнаружено и изъято комкообразное вещество (т.1 л.д.18-20).

Как видно из справки об исследовании и заключения экспертов изъятое порошкообразное вещество массой 12,379 гр. и 1,392 гр. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 55,59, 183-184, 189-190), представленное на экспертизу вещество в виде одного спрессованного куска неопределенной формы массой 0,795 гр. и спрессованных кусков неопределенной формы общей массой 89,358 является наркотическим средством гашиш (т.1 л.д.55,57, 195-196, 202-206);

Согласно заключению эксперта на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук Базлова И.К. и отрезка ткани с его одежды обнаружены следовые количества психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.211-214).

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Доводы стороны защиты о непричастности Базлова И.К. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, а также сбыт наркотического средства опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств суд сделал правильный вывод о совершении Базловым И.К. незаконного сбыта наркотического средства и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Утверждения осужденного о применении к нему и к свидетелю М незаконных методов следствия, угроз и побоев со стороны работников полиции, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами следственных действий с участием указанных лиц и адвоката, представляющего интересы Базлова И.К., в которых отсутствуют какие-либо замечания относительно нарушения их законных прав.

Кроме того в суде первой инстанции Базлов И.К. на вопрос в чем выражалось давление, оказанное на него сотрудниками полиции, пояснил, что при допросе участвовали два сотрудника наркоконтроля (т.3 л.д.17).

Что касается показаний свидетеля С о применении насилия в отношении Базлова И.К. при его задержании, то согласно рапорту ст.оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по РБ Хисматуллина Ф.Ф. Базлов И.К. оказал активное неповиновение законным требованиям и распоряжением сотрудников полиции, пытался скрыться и уничтожить предметы и вещества, имеющие значение, в связи с чем в целях предотвращения совершения тяжкого преступления, в отношении него была применена физическая сила и спец.средства (т.1 л.д.6), кроме того в суде первой инстанции Базлов И.К. сообщил, что после оказания физической силы при задержании каких-либо телесных повреждений на теле обнаружены не были (т.3 л.д.17).

Неубедительными являются доводы защиты в части несправедливости назначенного наказания по следующим основаниям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд смягчающим обстоятельством признал первоначальное объяснение Базлова И.К. как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодость осужденного, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья самого Базлова И.К., при этом учел и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Делать вывод о том, что за совершение двух преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, Базлову И.К. назначено чрезмерно суровое наказание судебная коллегия оснований не усматривает, так как при санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ от 4 лет до 8 лет лишения свободы, судом назначено минимальное наказание в виде 4 лет, а при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ) - от 10 лет до 15 лет лишения свободы, суд с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде 9 лет.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет, и согласно ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о суровости назначенного Базлову И.К. наказания как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Базлова И.К., суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, правильно применил положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание, которое судебная коллегия считает справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года в отношении Базлов И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - адвоката Зеликман А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова Н.А. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. А.В. Корлыханов

2. А.Р. Янбетов