Дело № 2-291/2019

Решение

Дело № 2-291/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г.         город Оленегорск

            

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при секретаре         Константиновой Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора    Крамаренко А.С.,

представителя истца            Хоменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравкиной Натальи Ивановны к Нюдикову Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Муравкина Н.И. обратилась в суд с иском к Нюдикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 25 января 2019 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти Н.Я., являющейся дочерью истца. В результате преступных действий Нюдикова А.А., Муравкина Н.И. причинен моральный вред, выразившиеся в нарушении психического благополучия, нравственных страданиях, нервного потрясения, в связи с утратой близкого родного человека, нарушился привычный уклад жизни. Нравственные страдания усиливались, когда истец давала показания правоохранительным органам, узнавала обстоятельства гибели дочери. В настоящее время тревожит будущее троих внуков, которые лишились любящей и любимой матери, их эмоциональное и психическое состояние, возможность адаптироваться в новой для них жизненной обстановке. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без её участия.

Представитель истца Хоменко Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения и привела обоснования заявленного требования аналогичные изложенным в иске. Обратила внимание на обстоятельства раскрытия преступления, поскольку в течении длительного времени истец не имела сведений о месте нахождения дочери, что приносило дополнительные моральные и нравственные страдания. На психологическое состояние матери повлияла информация не только о смерти Н.Я., но и обстоятельства её гибели, поведение ответчика, пытающегося скрыть последствия своего преступления, путем сжигания трупа, что привело к его обезображиванию, в результате чего родные не смогли проститься с родным человеком, хоронили останки в закрытом гробу. Тревогу вызывает судьба внуков, которые любили маму и сейчас часто её вспоминают. В связи с чем заявленная сумма компенсации является обоснованной и справедливой.

Ответчик в судебное заседание не явился, от проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отказался, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-5/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 25 января 2019 г. Нюдиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах: около 23 часов 50 минут 05.07.2017 Нюдиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в ходе конфликта с женой, гражданкой Н.Я., на почве его супружеской неверности и предстоящим в связи с этим разводом, взял имевшийся в квартире нож хозяйственно-бытового предназначения и умышленно нанёс его клинком один удар в область левой лопатки Н.Я., причинив последней одиночное слепое колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом, от которого она скончалась на месте. С целью сокрытия содеянного Нюдиков А.А. обернул труп Н.Я. в лётный чехол, вынес его из квартиры на улицу, поместил в салон принадлежащего погибшей микроавтобуса «Фольксваген Мультиван», на котором вывез в лесной массив в окрестностях населённого пункта Высокий Оленегорского района Мурманской области, где принял меры к сожжению трупа. Вернувшись к месту жительства, Нюдиков А.А. принял меры к сокрытию следов совершённого преступления.

Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства совершения преступления, виновность ответчика в его совершении, не подлежит исследованию и не доказывается вновь.

При постановке указанного приговора, судом рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей К. – сестрой Н.Я., с ответчика в пользу последней взыскан материальный ущерб в сумме 68 775 рублей. Кроме того, в пользу последней присуждена денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетних потерпевших НВА, НИА и НСА – по 1 000 000 рублей каждому (уг.дело № 1-5/2019 т. 19 л.д. 190-213).

Как следует из материалов дела, Муравкина Н.И. приходится матерью Н.Я., факт родственных отношений между истцом и погибшей стороной ответчика не оспорен, подтверждается свидетельствами о рождении и заключении браков (л.д. 13-15, 17).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека указывает на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. По мнению Европейского Суда, не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю (Постановление ЕСПЧ от 29.07.2010 по делу "Копылов против Российской Федерации").

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доводы истца о причинении ей морального вреда, психологических и нравственных страданий, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Материалами уголовного дела следует, что Н.Я. до дня своей смерти поддерживала тесные отношения со своей матерью, регулярно общалась с ней по телефону, делилась своими переживаниями, связанными с изменой мужа, и семейными планами.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате действий Нюдикова А.А., погибла дочь истца и испытываемые в этой связи нравственные переживания (страдания), обусловленные невосполнимой утратой близкого (родного) человека в молодом возрасте, очевидно и не требует каких-либо иных доказательств с её стороны. Поскольку ответчик ответственен за причиненный моральный вред, который безусловно понесла мать в связи с убийством дочери, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вне зависимости от удовлетворения аналогичных требований в отношении других близких родственников погибшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно установленным в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-5/2019 обстоятельствам совершения преступления, после совершенного убийства, 06.07.2017 Нюдиков А.А. позвонил тёще – Муравкиной Н.И., и сообщил ей, что Н.Я. накануне вечером оставила ему сына, а сама ушла, где она находится, он не знает. Останки обгоревшего трупа погибшей были обнаружены 22.07.2017 в ходе розыска пропавшей Н.Я. военнослужащим войсковой части.

Таким образом, мать потерпевшей в результате действий Нюдикова А.А., направленных на скрытие следов преступления, более 16 дней находилась в неведении о судьбе своей дочери, что, безусловно, повлияло на её психологическое и эмоциональное состояние.

Кроме того, согласно заключению экспертов от 29.09.2017 № 10-СВ-17, находящемуся в материалах уголовного дела, в результате воздействия высокой температуры (пламени) имеются следы обгорания, обугливания и окопчения поверхностей трупа, частичного и полного выгорания мягких покровов и внутренних органов, обгорание костей до состояния черного и серого каления с разрушением, а также зафиксированы следы зубов животных (уг.дело № 1-5/2019, т. 5, л.д. 14-46).

Смерть близкого человека – дочери, само по себе является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, однако, указанные последствия обезображивания останков Н.Я. лишили возможности истца проститься с близким человеком, что, по мнению суда, является дополнительным источником нравственных страданий последней.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, поведение и степень вины ответчика, в наступлении вреда, тяжесть наступивших последствий, возраст истца, погибшей и её несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения обоих родителей, учитывая близкие родственные отношения между Муравкиной Н.И. и дочерью, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей обоснованным.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2019 (л.д. 11).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании, расходов, связанных с проездом адвоката из города Мончегорска до места нахождения Оленегорского городского суда Мурманской области, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Нюдикова А.А. понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравкиной Натальи Ивановны к Нюдикову Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Нюдикова Александра Александровича в пользу Муравкиной Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Нюдикова Александра Александровича в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.К. Барабанова