Дело № 2-3235/2019

Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной Т.П. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании расчета задолженности за газ незаконным, обязании произвести подачу газа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в доме проживают четыре человека.

Отопление дома газифицировано, 14.12.2009 установлен прибор учета потребленного газа (счетчик газа объемный диафрагменный, изготовленный Заводом газового оборудования <данные изъяты>»), №, срок очередной поверки август 2019.

Истец своевременно производит выплаты за пользование газом согласно лицевому счету №. Задолженности по оплате за потребленный газ за истцом никогда не имелось, что подтверждается расшифровкой начислений по лицевому счету №, а также квитанциями об оплате услуг.

В январе 2019 истец заметила, что пломба поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу лопнула, истцом была подана заявка в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о вызове контролера для замены пломбы.

11.02.2019 истцу пришло уведомление о проверке.

13.02.2019 к истцу домой пришла контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» К., которая произвела замену пломб, о чем сделала запись в Акте проверки жилого помещения от 13.02.2019, также контролер К. вытащила тяжелый магнит и установила его на циферблат счетчика №, тем самым приостановив механизм действия, хотя никаких правовых основ для этого не было, сказала, что счетчик реагирует на магнит и рекомендовала заменить счетчик, что также указала в Акте проверки жилого помещения от 13.02.2019.

15.02.2019 к истцу домой снова пришла контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» К, которая сорвала пломбы, установленные ей же 13.02.2019, никаких документов о произведенных ею действиях при этом она не оставила.

По рекомендации контролера истец купила новый газовый счетчик заводской номер № и подала заявку на замену прибора учета потребленного газа.

20.02.2019 истцом был получен акт ввода в эксплуатацию нового прибора учета потребленного газа, заводской номер №, дата поверки 01.08.2018, дата ввода в эксплуатацию 20.02.2019, межпроверочный срок 10 лет, дата следующей поверки июль 2028.

После этого истец подала заявку в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о вызове контролера для опломбирования установленного прибора учета потребленного газа №.

19.03.2019 счетчик № был опломбирован, о чем контролером была сделана запись в Акте проверки жилого помещения от 19.03.2019. При опломбировке данного счетчика контролер уже не прикладывала к нему магнит с целью проверки реагирует ли счетчик на магнит, хотя счетчик такой же модели, как и предыдущий, и, соответственно, результат воздействия магнита на новый счетчик будет тем же.

То обстоятельство, что газовый счетчик реагирует на тяжелый магнит не может быть основанием для перерасчета задолженности по нормативу, поскольку сам факт использования истцом такого магнита не установлен, заводские пломбы на счетчике не нарушены.

Истец регулярно представляла информацию об объеме потребленного газа и производила оплату за газ по показаниям счетчика.

В апреле 2019 истцу пришла квитанция об оплате услуг газоснабжения за март 2019, в которой значилась сумма к оплате в размере 316919, 88 руб. (из них: начислено 26 365,79 руб., долг 287 574, 12 руб., сумма пени 2 979,97 руб.)

08.04.2019 истцом была направлена претензия в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с требованием разобраться в сложившейся ситуации и убрать долг. В ответ в адрес истца поступило письмо от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» от 07.05.2019 №, отправленное 16.05.2019, в котором было сказано, что доначисления в лицевом счете № за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа (заводской номер №) были произведены в соответствии с законодательством.

31.05.2019 сотрудником ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород» - ФИО3 и сотрудником ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО4 была произведена обрезка газопровода, идущего к дому истца, с установкой и обваркой заглушки, о чем был составлен Акт проведения работ по приостановлению подачи газа от 31.05.2019, основанием для приостановления указано – «за долги».

11.06.2019 истец была вынуждена обратиться в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» с целью проверки прибора учета потребленного газа №. Ни истец, ни члены семьи не производили вмешательства в счетный механизм указанного прибора учета газа, в ходе проверки 13.02.2019 факт использования истцом магнита не установлен, заводские пломбы на счетчике не нарушены, факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа № не установлен, о чем свидетельствует отсутствие данной информации в Акте проверки жилого помещения от 13.02.2019. Истец была уверена, что прибор учета газа № исправлен и годен к эксплуатации.

На основании договора № от 11.06.2019 стоимость услуг по поверке счетчика № составила 500 руб., что подтверждается счетом с чеком от 11.06.2019 и актом выполненных работ от 12.06.2019.

12.06.2019 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» выдало истцу Свидетельство о поверке, действительное до 12.06.2029. Согласно данному свидетельству счетчик газа объемный диафрагменный <данные изъяты> заводской номер № проверен в полном объеме и признан пригодным к применению. Также в данном свидетельстве указано, что пломбировка счетчика не нарушена.

Таким образом, было установлено, что на момент проверки 13.02.2019 и опломбирования счетчика, проведенных по предварительной заявке истца, по данным прибора учета за истцом задолженности не было. Прибор учета потребленного газа в доме истца соответствовал ГОСТу и был пригоден к применению, пломба на счетчике не была нарушена, факт использования истцом магнита и факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа № не установлены.

По мнению истца, контролер К., заменив пломбы поставщика услуг на приборе учета потребления газа № (что подтверждается Актом от 13.02.2019) признала исправное состояние прибора учета потребления газа № и наличие на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя.

Объем потребленного газа должен был определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления (январь 2019) и до дня, следующего за днем восстановления пломб, то есть до 14.02.2019.

Ответчик произвел доначисление платы согласно нормативам потребления газа за период с 14.11.2018 по 13.02.2019.

При этом истец считает, что сотрудники поставщика услуг действовали недобросовестно, так как отреагировали на поданную истцом в январе заявку о замене пломбы только лишь 13.02.2019, что привело к чрезмерному увеличению размера оплаты за газ, определяемой в соответствии с нормативами потребления газа. Данных негативных последствий легко можно было избежать в случае исполнения ими своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Кроме того, доначисление платы согласно нормативам потребления газа было произведено из расчета на 5 человек, в то время как в доме проживают 4 человека, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 18.05.2019 и Актом проверки жилого помещения от 13.02.2019 в котором контролер К. указала, что в доме проживают 4 человека.

Истец просит признать расчет задолженности за газ, произведенный ответчиками согласно нормативу потребления газа, и пени, начисленные на указанную задолженность, незаконными; обязать ответчиков произвести перерасчет стоимости услуг, подлежащей оплате в соответствии с показаниями газового счетчика и внесенных истцом сумм за потребленный им газ за истекший период; признать незаконным приостановление подачи газа в жилое помещение истца, а также обрезку газопровода; обязать ответчиков возобновить подачу газа в жилое помещение истца, с возложением на ответчиков расходов по подключению истца к сети газоснабжения; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги поверки газового счетчика № в размере 500 руб., расходы, возникшие в связи с заменой счетчика № на счетчик №, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просит признать расчет задолженности за газ, произведенный ответчиками согласно нормативу потребления газа и пени, начисленные на указанную задолженность в размере 337647, 03 руб. незаконными; обязать ответчиков произвести перерасчет стоимости услуг подлежащей оплате в соответствии с показаниями газового счетчика и внесенных истцом сумм за потребленный им газ за истекший период; признать незаконным приостановление подачи газа в жилое помещение истца, а также обрезку газопровода; обязать ответчиков возобновить подачу газа в жилое помещение истца, с возложением на ответчиков расходов по подключению истца к сети газоснабжения; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги проверки газового счетчика № в размере 500 руб., расходы, возникшие в связи с заменой счетчика № на счетчик № в размере 2 011,15 руб., стоимость проведения экспертизы счетчика в размере 4 500 руб., стоимость доверенности в размере 1 817 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 168 823,51 руб. (пятьдесят процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить).

Истец Стяжкина Т.П. и ее представитель Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «НижегродЭнергоГазРасчет» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Т., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по адресу: <адрес> заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет № на имя Стяжкиной Т.П., по данному адресу установлено следующее газовое оборудование: двухконтурный котел, плита, прибор учета <данные изъяты> (заводской номер №), площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, начисления платы за поставленный газ производятся по показаниям прибора учета газа. 13.02.2019 представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу истца с целью проверки прибора учета газа, по результатам которой выявлено, что прибор учета газа реагирует на магнит (приостанавливает движение счетного механизма при работе газового оборудования), а также нарушены пломбы на месте ввода прибора учета и на циферблате, о чем был составлен акт. 15.02.2019 в связи с несоблюдением контролером правил работы произведен повторный выход по адресу истца, стикеры были демонтированы, повторно проведена проверка на реагирование счетного механизма на магнит, составлен акт; истцу были произведены доначисления за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа за период с 14.11.2018 по 13.02.2019 в сумме 285812,16 руб. С 20.02.2019 начисления производятся по показаниям вновь установленного прибора учета газа <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>), который по заявлению истца был проверен и опломбирован. 25.03.2019 истцу было направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов, задолженность составляла 285574,12 руб. 13.05.2019 представителем поставщика газа совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществлен выход по адресу истца с целью приостановления газоснабжения, однако абонент препятствовал отключению, в связи с чем 31.05.2019 газоснабжение было приостановлено. Также представитель ответчиков пояснила, что не согласна с выводами экспертизы счетчика газа, представленной истцом, поскольку на данном счетчике установлена заводская пломба, несоответствующая паспорту счетчика газа, это доказывает, что пломба завода-изготовителя, установленная на прибор, и номер которой занесен в паспорт прибора учета газа, была демонтирована, следовательно, имелся свободный доступ в конструкцию прибора учета газа. Просит в иске отказать.

Третье лицо Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила поставки газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.24 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.28 данных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец Стяжкина Т.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником данного жилого дома является Б. (л.д.46-49).

Согласно выписке из домовой книги, кроме истца в данном жилом доме зарегистрированы и проживают <данные изъяты>

Указанный жилой дом оборудован следующим газовым оборудованием: двухконтурный газовый котел, газовая плита, прибор учета <данные изъяты> (заводской номер №)- до 15.02.2019, в настоящее время прибор учета <данные изъяты> (заводской номер №).

Для учета платежей открыт лицевой счет №.

13.02.2019 и 15.02.2019 сотрудником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была произведена проверка газового оборудования в указанном доме, в ходе которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа <данные изъяты> (заводской номер №), в связи с нарушением целостности пломб на месте ввода прибора и на циферблате, а также выявлена реакция прибора учета газа на магнит (приостанавливает движение счетного механизма при работе газового оборудования), о чем были составлены акты, копии которых вручены находившимся при проверке членам семьи истца (л.д.24,71-72), несогласия с результатами проверки выражено не было.

В связи с чем истцу было произведено доначисление за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в размере 285812,16 руб.

Факт отсутствия фиксации прибором учета расхода газа, при его фактическом потреблении, газоиспользующими приборами в результате воздействия на прибор магнита, нашел свое подтверждение просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в ходе проверки в доме истца.

Изготовителем прибора учета газа <данные изъяты> заводской номер № является <данные изъяты> Как следует из ответа <данные изъяты> на запрос АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в конструкции диафрагменных счетчиков газа <данные изъяты> производства <данные изъяты>» материалы, воздействие на которые внешним постоянным магнитным полем может привести к полной остановке счетного механизма или искажению данных потребленного объема газа, не используются и ранее не использовались; остановить такие счетчики (в заводском исполнении) или повлиять на их метрологические характеристики магнитным полем невозможно; остановка счетного механизма под действием магнитного поля может являться результатом несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора и его корректную работу в целях искажения фактических показаний потребленного газа (л.д.50).

Оспаривая факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, истцом представлен Акт экспертизы № от 19.08.2019, составленный Союзом Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска, из которого следует, что исследуемый счетчик газа объемный диафрагменный <данные изъяты> заводской номер №, дата изготовления 2009 год, <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии; его конструкция не подвергалась изменению и воздействию с целью повлиять на показания учета газа (л.д.112-119).

Однако, данный акт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

Как следует из указанного акта, эксперту предъявлен счетчик газа объемный диафрагменный <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, заводская пломба <данные изъяты> не нарушена. Из паспорта счетчика газа объемный диафрагменный <данные изъяты> заводской номер № следует, что на него был установлен штамп <данные изъяты> и оттиск клемма поверителя <данные изъяты>, тогда как на счетчике газа, предоставленного истцом и исследованном в судебном заседании, который также предоставлялся на экспертизу, установлен оттиск клемма пломба <данные изъяты>

По этому же основанию судом не принимается свидетельство о поверке от 13.06.2019, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (л.д.130).

Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также неисправности прибора учета в целях определения объема потребленного газа, в связи с чем оснований для признании расчета задолженности за газ, а также перерасчета оплаты за потребленный газ, произведенный в соответствии с нормативами потребления газа, взыскания расходов по поверки газового счетчика, расходов по его замене, не имеется.

Рассматривая требования о признании незаконным приостановления подачи газа и обязании возобновить подачу газа, суд приходит к следующему.

Согласно п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как указано выше, за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, истцу было произведено доначисление в размере 285812,16 руб. и начислены пени. Данная задолженность истцом погашена не была, в связи с чем 25.03.2019 истцу было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения, что подтверждается реестром почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением) с почтовым штемпелем, списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений (л.д.67-70).

Согласно 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку ответчиком в установленном законом порядке направлено уведомление, поступившее в отделение связи по месту жительства истца, с которым адресат не ознакомился по обстоятельствам не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден.

31.05.2019 газоснабжение было приостановлено, о чем составлен акт (л.д.25).

В соответствии с п.48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Таким образом, действующим законодательством закреплен определенный порядок возобновления поставки газа абоненту, которым предусмотрено, что:

- во-первых, поставка газа возобновляется в случае устранения причины ее приостановления, в данном случае погашение задолженности,

- во-вторых, при условии оплаты потребителем расходов за работы по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, с предоставлением платежных документов поставщику,

- в-третьих, возобновление поставки газа может быть осуществлено только поставщиком, либо специализированной организацией.

Учитывая указанные положения закона, а также отсутствие со стороны истца доказательств оплаты задолженности, то оснований для обязании ответчиков возобновить подачу газа с возложением на них расходов по подключению газа не имеется. К тому же ООО «НижегородЭнергоГазаРасчет» поставщиком газа не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя не установлено судом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Стяжкиной Т.П. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании расчета задолженности за газ незаконным, обязании произвести перерасчет, возобновить подачу газа, о взыскании денежных средств- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Тихомирова