Дело № 22-4242/2019

Постановления

Судья Соболева М.В.

дело № 22-4242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сафарян Б.З. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года, которым

Сафарян Баян Зинуллаевне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

1 июля 2005 года приговором Астраханского областного суда (с учетом постановлений Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 года, Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года и 14 августа 2018 года) Сафарян Б.З. осуждена по пп. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Козловского районного суда Чувашской республики от 7 июля 2016 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная Сафарян Б.З. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сафарян Б.З. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, гражданские иски погашены, за время отбывания наказания получила профессию швеи, имеет 18 благодарностей, принимает активное участие в жизни колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социально полезные связи, администрация исправительного учреждения и прокурор поддерживают её ходатайство. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения её ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Сафарян Б.З. назначенного судом наказания.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденная в целом характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, не трудоустроена, поскольку является пенсионером по возрасту, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, занимается самовоспитанием посредством чтения книг, принимает активное участие в благотворительных акциях для Рудничного детского дома-интерната, ответственно выполняет разовые поручения, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками, при отсутствии взысканий имеет 18 поощрений.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденной к исправлению.

Однако, поведение осужденной Сафарян Б.З. исключительно примерным назвать нельзя. Так, отбывая наказание с 26 октября 2004 года, на протяжении длительного времени никак себя положительно не проявляла, первое поощрение получила лишь в апреле 2007 года, в 2008, 2012, 2016 годах имеет всего лишь по одному поощрению, в период с августа 2008 года до апреля 2012 года, с апреля 2012 года до января 2015 года поощрений не имела вообще.

Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденной имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения.

Наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие у осужденной взысканий само по себе не является основанием считать, что Сафарян Б.З. полностью доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, согласно психологической характеристике от 7 мая 2019 года, прогноз адаптации к жизни на свободе у Сафарян Б.З. скорее неблагоприятный, возможность рецидива - средний уровень.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции обоснованно и правомерно учел, что поведение Сафарян Б.З. не свидетельствует о достижении целей наказания, что такое поведение осужденной не является стабильно положительным, свидетельствующим о формировании стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, о положительном изменении личности, стремлению осужденной к исправлению и перевоспитанию.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденной Сафарян Б.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не являются приоритетным для суда при рассмотрении данного вопроса.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает, что положительно характеризующие осужденную данные, а также фактическое отбытие осужденной соответствующей части срока наказания не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к выполнению поручений в силу требований уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года в отношении Сафарян Баян Зинуллаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий