Дело № 22-850/2015

Определение

Судья Мансуров А.Ф. дело 22-850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года город Казань

    Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Маликовой Л.Р., Абдрахмановой Л.А.,

с участием

осужденного Сахарнова А.В.( в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Гайфуллиной А.Р.,

представившей удостоверение № 1607 и ордер № 0101364,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Насибуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сахарнова А.В., апелляционному представлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Галимарданова А.В. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 июня 2014 года, которым

Сахарнов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по части 4 статьи 33, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по части 4 статьи 150 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сахарнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2014 года, зачтен период нахождения под стражей с 4 сентября 2014 года по 18 декабря 2014года.

    Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Сахарнова А.В., адвоката Гайфуллину А.Р., поддержавших апелляционное жалобу и возражавших по представлению прокурора, мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарнов А.В. осужден за кражу имущества потерпевшей З совершенную по предварительному сговору с Б с незаконным проникновением в жилище; за подстрекательство к совершению кражи несовершеннолетним Б имущества потерпевшей Е совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего Б 1999 года рождения, в совершение тяжкого преступления.

Преступления Сахарновым А.В. совершены в период с 24 августа 2014 года по 25 августа 2014 года в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Б осужден приговором Тукаевского районного суда РТ от 21 октября 2014 года.

    В судебном заседании Сахарнов А.В. вину в совершении преступлений не признал и показал, что с несовершеннолетним Б преступлений не совершал, в совершении краж чужого имущества его не вовлекал и не подстрекал.

В апелляционной жалобе осужденный Сахарнов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда о его виновности с фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что суд в приговоре необоснованно отверг первоначальные показания Б о непричастности осужденного к преступлениям. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, дело сфабриковано, обвинительный приговор основан на противоречивых показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами. Просит исключить часть 4 статьи 150 УК РФ, направить уголовное дело на дополнительное расследование.

    В апелляционном представлении прокурор Тукаевского района Галимарданов А.Ф. просит приговор в отношении Сахарнова А.В. изменить, местом отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Сахарнова А.В. в краже имущества потерпевшей З в пособничестве в совершении кражи имущества потерпевшей Е в вовлечении Сахарновым А.В. несовершеннолетнего Б. в совершение краж основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Что касается доводов, приведенных в апелляционной жалобе, о недоказанности вины Сахарнова А.В. в совершении указанных преступлений, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности:

-показаниями потерпевшей З на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ о том, что приехав с мужем на дачу, обнаружили пропажу имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которое позже обнаружили в вагончике Сахарнова А.Е.

-показаниями потерпевшей Е на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ о том, что приехав с мужем на дачу, обнаружили пропажу 12 светильников на сумму <данные изъяты> рублей, которое было обнаружено в вагончике Сахарнова А.В. Б. пояснил, что совершил хищение с Сахарновым А.В., по предложению последнего.

-показаниями несовершеннолетнего Б. о том, что по просьбе и совместно с Сахарновым А.Е., который разрешил ему проживать в его дачном вагончике, обещал разрешить пользоваться похищенными вещами, кормил его, так как у него своих денег не было, пока он будет проживать с ним, совершил кражу имущества в СНТ «О» из садового участка №0, а также по предложению Сахарнова А.Е. совершил кражу имущества СНТ «0» из садового участка № <данные изъяты>.

Указанные показания Б подтвердил при проверке показаний на месте происшествия.

Как видно из приговора, суд первой инстанции тщательно проверил показания Б и обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям правильной, поскольку они являются подробными, давались им неоднократно, с участием защитника, в присутствии законного представителя, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, поэтому доводы осужденного Сахарнова А.В. об оговоре его Б опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей В., А., С., Г., З

Судебная коллегия признает несостоятельными утверждения осужденного Сахарнова А.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ.

Как видно из установленных судом первой инстанции обстоятельств, Сахарнов А.В. подстрекал и вовлек несовершеннолетнего Б в совершении тяжких преступлений. Данные выводы суда подтверждаются показаниями самого Сахарнова А.В., признанными судом достоверными, о том, что он знал Б около двух лет и Б является учеником 8 класса, разрешил ему проживать в своем дачном вагончике, когда последний ушел из дома после конфликта с матерью, кормил его, так как у него денег не было, обещал пользоваться ему похищенными вещами, то есть склонил несовершеннолетнего к совершению кражи. Утверждения осужденного об иных обстоятельствах дела опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, анализ всех имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно установить мотивы действий осужденного Сахарнова А.В., правильно квалифицировать его действия:

-по эпизоду от 24 августа 2014 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище;

-по эпизоду от 25 августа 2014 года – по ч.4 ст.33,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-подстрекательство к совершению кражи, то есть склонение другого лица к совершению тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, путем уговора, другим способом.

По вовлечению несовершеннолетнего Б в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, действия Сахарнова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.150 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание назначено Сахарнову А.В. с учетом положений ст. ст. 60 - 63 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении Сахарнов А.В. ранее отбывал наказание за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступления. С учетом указанных обстоятельств местом отбывания Сахарнову А.В. наказания в виде лишения свободы на основании п. «б»

ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года в отношении Сахарнова А.В. изменить.

Видом исправительного учреждения для отбывания осужденным Сахарновым А.В. наказания в виде лишения свободы, назначить исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Галимарданова А.Ф. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Сахарнова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи