Дело № 2[1]-22/2019

Решение

№ 2 (1) - 22/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н., Ожерельевой А.В., Васильевой Ю.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Потаповой Л - Шумовой О, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Липовское» - Заляевой О, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчиков по первоначальному иску: Ефременковой О, Шмелева О, и др.

О, и др.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой л, Ларина И Лариной В к обществу с ограниченной ответственностью «Липовское», Автаевой Ю и др. администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

объединенному в одно производство с иском Потаповой Л к Обществу с ограниченной ответственностью «Липовское», Автаевой Ю и др., администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липовское» к Потаповой Л о признании сделки действительной и договора аренды заключенным,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Управления Росреестра по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Л.В. обратилась с иском в суд к ООО «Липовское», в котором просит признать сделку по заключению договора аренды от ** ** **** <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> между Потаповой Л и ООО «Липовское» - недействительной.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды от ** ** **** №.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации аренды от ** ** **** №.

Применить последствия недействительности сделки возврата сторон в первоначальное положение, имевшее место до заключения сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей стало известно о существовании договора аренды земельного участка <адрес> Срок заключения договора - ** ** ****. Полагает сделку недействительно, так как при заключении договора аренды земельного участка должны быть оговорены все существенные условия данной сделки срок, арендная плата и др. Истец никаких существенных условий с ответчиком не оговаривала данный договор она не подписывала, третьих лиц не уполномочивала подписывать от ее имени такого рода документы. Действующее законодательство ответчиком нарушено, истцом и ответчиком не обсуждались существенные условия договора аренды земельного участка. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** принято встречное исковое заявление ООО «Липовское» к Потаповой Л.В. о признании сделки действительной, заключенным договора аренды, в котором просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым № от ** ** ****, заключенным. Признать права истца на указанный земельный участок в порядке ст.59 ЗК РФ.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – администрация муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, которая на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** освобождена от участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску, так как собственник <данные изъяты> доли в праве Майоров А отказался от принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** ****, допущены в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора: Ларин И.Г. и Ларина В

Погасить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды от ** ** **** №.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации аренды от ** ** **** №.

Применить последствия недействительности сделки возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** объединено данное гражданское дело в одно производство с гражданским делом по иску Потаповой Л.В. к ООО «Липовское», администрации Новоалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, в котором истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Автаев Ю.А., Горбачев Н.Н., Ефременкова О.П., Загзина Н.П., Загзин В.Е., Игуменова Н.П., Косых А.В., Косых И.В., Клепикова М.П., Майорова М.А., Майоров А.Н., Моренко А.А., Нестеров А.Г., Рыбина Г.Н., Сабельников С.И., Сабельников И.М., Степанов Н.Т., Степанова М.А., Середкина Г.Н., Суркова А.Я., Терентьев А.И., Терентьева Н.К., Федорова М.И., Черникова В.Ю., Шалина В.Н., Шимерева Л.И., Шимерев В.Н., Шмелев О.Б.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** заменен ответчик по делу – З, умерший ** ** ****, на его правопреемника – наследника Загзина А.

Заменен ответчик по делу – С, умерший ** ** ****, на его правопреемников: Сабельникову Т и Сабельникова В.

Заменен ответчик по делу – Т, умерший ** ** ****, на его правопреемников: Т Леонтьеву И.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Потапова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Потаповой Л.В. – Шумова О..Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. По встречному иску просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соистец, вступивший в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора - Ларин И.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Соистец, вступившая в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора - Ларина В.В. в судебном заседании заявленные требования Потаповой Л.В. подержала, просила их удовлетворить. Не согласилась с требованиями по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Липовское» - Заляева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями по первоначальному иску не согласилась, <данные изъяты>

Ответчики по первоначальному иску: Середкина Г.Н., представляющая по доверенностям интересы: Шимерева В.Н., Шимеревой Л. И., Шалиной В.Н. Черниковой В.Ю., Федоровой М.И., Сурковой А.Я., Степановой М.А., Степанова Н.Т., Рыбиной Г.Н., Моренко А.А., Клепиковой М.П., Косых И.В., Косых А.В., Загзиной Н.П., Ефременковой О.П., Горбачевой Н.Н., Автаевой Ю.А.,

Ефременкова О.П., Шмелев О.Б., Шимеров В.Н., Игуменова Н.П., Моренко А.А., Рыбина Г.Н., Черникова В.Ю., Косых А.В., Клепикова М.П. в судебном заседании не согласились с заявленными Потаполвой Л.В. требованиями, <данные изъяты>

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.168 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.2 статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правило о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Согласно пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Порядок и условия проведения общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также компетенция собрания регулируются Федеральным законом от ** ** **** N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 14 которого устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности:

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Статья 14.1 закона устанавливает порядок проведения общего собрания участников долевой собственности:

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В судебном заседании установлено, что Потаповой Л.В., Ларину И.Г., Лариной В.В. по праву общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве каждому на единое землепользование, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****.

Ответчики также являются собственникам долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

** ** **** заключен договор аренды земельного участка между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>: Автаевой Ю.А., Горбачевой Н.Н., Ефременковой О.П., Загзиной Н.П., Загзиным В.Е., Игуменовой Н.П., Косых А.В., Косых И.В., Клепиковой М.П., Лариным И.Г., Лариной В.В., Майоровой М.А., Моренко А.А., Нестеровым А.Г., Потаповой Л.В., Рыбиной Г.Н., Сабельниковым С.И., Сабельниковым И.М., Степановым Н.Т., Степановой М.А., Середкиной Г.Н., Сурковой А.Я., Терентьевым А.И., Терентьевой Н.К., Федоровой М.И., Черниковой В.Ю., Шалиной В.Н., Шимеревой Л.И., Шимеревым В.Н., Шмелевым О.Б. (арендодатели) с одной стороны и ООО «Липовское» (арендатор) с другой стороны.

Предметом договора является передача арендодателями за плату во временное владение и пользование (аренду), пригодный для выращивания сельскохозяйственных культур земельного участка <адрес> на срок ** ** ****

Также ** ** **** между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ** ** ****, согласно которому из состава арендодателей исключен Майоров А и в состав арендодателей включена администрация Новоалександровского сельсовета Бузулуского района Оренбургской области.

В газете «Российская провинция» от ** ** ****, опубликовано сообщение - № о проведении общего собрания участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок <адрес> от ** ** ****, избран председателем общего собрания Федорова М

М

М

М

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Оренбургского филиала ФГБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению, подпись от имени Потаповой Л.В. в договоре от ** ** **** аренды земельного участка, <адрес> заключенном между Автаевой Ю.А., Горбачевой Н.Н., Ефременковой О.П., Загзиной Н.П., Загзиным В.Е., Игуменовой Н.П., Косых А.В., Косых И.В., Клепиковой М.П., Лариным И.Г., Лариной В.В., Майоровой М.А., Майоровым А.Н., Моренко А.А., Нестеровым А.Г., Потаповой Л.В., Рыбиной Г.Н., Сабельниковым СИ., Сабельниковым И.М., Степановым Н.Т., Степановой М.А., Середкиной Г.Н., Сурковой А.Я., Терентьевым А.И., Терентьевой Н.К., Федоровой М.И., Черниковой В.Ю., Шалиной В.Н., Шимеревой Л.И., Шимеревым В.Н., Шмелевым О.Б. («Арендодатели») и ООО «Липовское, в лице Генерального директора Бантюковой О.В. («Арендатор»), расположенная в разделе «10. Адреса и реквизиты сторон.», в строке «Потапова Л», выполнена не самой Потаповой Л, а другим лицом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктов 1,5 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, из материалов дела следует, что ** ** **** было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из Списка участников общей долевой собственности – приложения к оспариваемому протоколу, Потапова Л.В. в собрании участвовала, по данным этого протокола голосовала за утверждение всех вопросов повестки дня. Свою подпись в Списке участников долевой собственности Потапова Л.В. не оспаривала. При таких обстоятельствах доводы искового заявления о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от ** ** **** свидетельствует о недобросовестном поведении Потаповой Л.В., кроме того, оснований, по которым может быть признано недействительным не установлено, поскольку доказательства оснований для такого признания решения общего собрания недействительным согласно положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ не установлено, так как доводы Потаповой Л. В., Лариной В.В., Ларина И.Г. не свидетельствуют о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании изложенного и поскольку Потапова Л.В. участвовала в собрании, голосовала «за» по всем пунктам голосования, что не оспаривалось в судебном заседании, а голосование Лариной В.В. и Ларина И.Г. не могло повлиять на принятие решений, удостоверенных протоколом. При таких обстоятельствах Потаповой Л.В., Лариной В.В. и Ларину И.Г. в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от ** ** ****.

Требования Потаповой Л.В., Лариной В.В. и Ларина И.Г. о признании договора аренды недействительным удовлетворению не подлежат в связи с тем, что Ларина УВ.В. и Ларин И.Г. не оспаривали свои подписи в договоре аренды, следовательно, подписали договор - в установленном законом порядке выразили волю на его заключение и изменение мотивов после заключения договора не является основанием для признания договора недействительным.

Потаповой Л.В. в материалы дела представлены доказательства - экспертное заключение о том, что подпись в договоре аренды земельного участка от ** ** **** не принадлежит Потаповой Л.В., а сделана иным лицом, однако, материалами дела – ведомостью № на выдачу арендной платы за земельные доли от ** ** **** подтверждается, что Потапова Л.В. получила от ООО «Липовское» пшеницу в количестве 8 центнеров, что свидетельствует о наличии последующего одобрения Потаповой Л.В. оспариваемого договора аренды и в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ лишает ее иск о признании недействительным договора аренды правового значения.

С учетом изложенного, иск Потаповой Л.В., Лариной В.В., Ларина И.Г. о признании недействительным договора аренды от ** ** **** удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ООО «Липовское» о признании действительным договора аренды от ** ** **** и протокола общего собрания собственников земельных долей от ** ** ****, признания права аренды на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку выбран неверный способ защиты права. Вопрос о действительности заключенного договора аренды рассмотрения в ходе разрешения требований о признании его недействительным, следовательно, поскольку договор заключен в установленной законом форме, право аренды, возникшее на основании этого договора зарегистрировано за ООО «Липовское», поскольку признание договора действительным применяется только в том случае, когда отсутствует иной способ защиты права, а в ходе рассмотрения иска об оспаривании правоустанавливающих документов не установлено оснований для признания их недействительными, следовательно, дополнительная защита права истца, возникшего на основании этого договора, не требуется. В отношении протокола общего собрания собственников земельных долей заявленные требования о признании этого протокола действительным противоречат действующему законодательству так как существенные нарушения порядка составления протокола, в том числе нарушение требования о письменной форме являются в силу закона основанием для признания его недействительным, следовательно не могут быть преодолены судебным решением в том же порядке в котором в силу статьи 432 ГК РФ разрешаются споры о наличии или отсутствии соглашения сторон по всем существенным условиям договора в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ООО «Липовское» следует отказать,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Потаповой Л о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказать в иске Потаповой Л о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Липовское» к Потаповой Л о признании сделки действительной и договора аренды заключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 22/19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2018-001854-20.