Дело № 11-28/2019

Определение

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Служба единого заказчика» на решение мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 20.05.2019г. по гражданскому делу по иску Поповой О. Ю. к МУП «Служба единого заказчика» о защите прав потребителей

                                                 установил:

Попова О.Ю., с учетом имеющихся уточнений, обратилась к мировому судье 69 судебного участка Климовского судебного района с иском к МУП «СЕЗ» о взыскании 123,16 рублей в счет уменьшения платы связи с предоставлением некачественной услуги по горячему водоснабжению; 80,26 рублей в счет возврата платы за вывоз бытового мусора, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.о.<адрес> ответчик является управляющей компанией; в период с ДД.ММ.ГГГГ. коммунальная услуга по горячему водоснабжению являлась некачественной, поскольку температура горячей воды в точке водоразбора была ниже допустимой нормы; в период с января 2019г. по март 2019г. включительно ответчик в составе платы за содержание жилого помещения начислял плату за вывоз бытового мусора, тогда как в указанный период данная услуга ответчиком уже не оказывалась; ответчиком произведен перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению, за вывоз бытового мусора, с размером перерасчета истец не согласна.

В судебном заседании представитель истца Поповой О.Ю. настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнений.

Представитель МУП «СЕЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что истцу произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, вывоз мусора.

Решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 20.05.2019г. исковые требования Поповой О.Ю. удовлетворены, взыскано с МУП «СЕЗ» в пользу Поповой О.Ю. денежные средства, уплаченные за некачественную услугу по предоставлению горячей воды в размере 123,16 рублей, денежные средства уплаченные за вывоз бытового мусора в размере 80,26 рублей, в счет возмещения морального вреда сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 101,71 рублей; одновременно в доход бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Ответчик МУП «СЕЗ», не согласившись с указанным решением мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «СЕЗ» настаивает на доводах апелляционной жалобы, при этом просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Поповой О.Ю. в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что истцу Поповой О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, кВ.192; ответчик является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

При этом, стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в период с 14.11.2018г. по 26.03.2019г. коммунальная услуга по горячему водоснабжению в принадлежащей истцу квартире являлась некачественной, поскольку температура горячей воды в точке водоразбора была ниже допустимой нормы; в период с января 2019г. по март 2019г. включительно ответчик в составе платы за содержание жилого помещения начислял плату за вывоз бытового мусора, тогда как в указанный период данная услуга ответчиком уже не оказывалась.

Одновременно представитель ответчика подтвердил, что за период с ноября 2018г. по март 2019г. включительно плата за жилое помещение и коммунальные услуги была внесена истицей полностью, задолженности не имеется.

При этом, ответчик произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение в спорный период (с 14.11.2018г. по 26.03.2019г.), так сумма перерасчета за период с 14.11.2018г. по 30.11.2018г. составила 86,8 рублей, что отражено в квитанции по оплате за квартиру за декабрь 2018г.; сумма перерасчета за декабрь 2018г. составила 153,17 рублей и сумма перерасчета за период с 01.01.2019г. по 26.03.2019г. составила 572,51 рублей, что отражено в квитанции по оплате за квартиру за май 2019г.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, с января 2019г. плата за горячее водоснабжение начислялась истцу по двухкомпонентному тарифу, при перерасчете платы за период с января 2019г. по 26.03.2019г. учитывалась плата, начисленная по одному компоненту – подогрев холодной воды для горячего водоснабжения.

Действительно, согласно имеющихся в деле квитанций по оплате за квартиру за январь, февраль, март 2019г. плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению начислялась по двухкомпонентному тарифу: холодная вода для ГВС и подогрев холодной воды для ГВС; в ноябре и декабре 2018г. плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению начислялась в обычном порядке.

В силу абзаца 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 42 данных Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам - исходя из показаний приборов учета горячей воды и количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пп.»в» п.69 указанных Правил в платежном документе, в том числе, указываются единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как сумма стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из абз.2 п.98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, при несоответствии температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства размер платы за коммунальную услугу за расчетный период снижается в порядке, предусмотренном п.5 Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам; размер же платы за коммунальную услугу при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду составляет сумму двух компонентов, а не одного компонента (подогрев холодной воды для ГВС), на что ссылается ответчик.

В связи с изложенным, представленный ответчиком расчет по снижению платы за горячее водоснабжение за период с января 2019г. по 26.03.2019г., в котором учитывается сумма лишь одного компонента (подогрев холодной воды для ГВС) не может быть положен в основу решения суда, при этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, за весь спорный период, составленный в соответствии с п.5 Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам, согласно которому размер снижения платы за спорный период составляет 935,64 рублей.

Как указано выше, ответчиком произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение на общую сумму 812,48 рублей (86,8 рублей + 153,17 рублей + 572,51 рублей=812,48 рублей), таким образом, подлежащая взысканию с ответчика разница составляет 123,16 рублей (935,64 – 812,48 =123,16).

Как указано выше, ответчик в составе платы за содержание жилого помещения в период с января 2019г. по март 2019г. включительно начислял плату за вывоз бытового мусора, тогда как в указанный период данная услуга ответчиком уже не оказывалась; также ответчиком подтверждено, что начисления за услугу «плата за содержание жилого помещения» в указанный период производились по тарифу 34,62 рублей за квадратный метр в месяц, в составе данного тарифа учитывался тариф на вывоз мусора равный 5,49 рублям за квадратный метр; применение указанного тарифа при начислении платы за содержание жилого помещения (34,62 рублей) подтверждается и представленными в деле квитанциями по оплате за квартиру за январь, февраль и март 2019г.

Таким образом, фактически истцом за период с января по март 2019г. включительно в составе платы за содержание жилого помещения была внесена плата за вывоз мусора в размере 899,26 рублей (54,6 кв.м. (площадь квартиры) х 3 месяца х 5,49 руб\кв.м.=899,26), тогда как ответчик произвел перерасчет на сумму 819 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истицы обоснованно взыскано 80,26 рублей в счет возврата платы за услугу по вывозу мусора.

Поскольку правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Размер государственной пошлины, взысканной в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск», определен в соответствии с требованиями подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Других доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                                             определил:

Решение мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 20.05.2019г. по гражданскому делу по иску Поповой О. Ю. к МУП «Служба единого заказчика» о защите прав потребителей      оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «СЕЗ» – без удовлетворения.

              Председательствующий