Дело № 2-435/2019

Решение

№ 2-435/2019 УИД 56RS0028-01-2019-000447-93 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 26 ноября 2019 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Дударь О.В.,

с участием: ответчика Захарова Д.А.,

представителя ответчика Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Захарова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о признании недопустимыми доказательств,

установил:

истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Захаровым Д.А. был заключен договор займа № на сумму ,,, рублей путем акцепта на заявку(оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта в порядке п.2 ст. 434 ГК РФ. Ответчик в нарушение условий договора займа оплаты не производил. ,,, уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 20500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 426 руб., всего 60926 руб. А также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2027,78 рублей

От ответчика Захарова Д.А. в суд поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать недопустимыми доказательствами все копии документов, имеющиеся в материалах дела, не подтвержденные оригиналами, в том числе доверенность на представление интересов истца, копия которой не заверена ... ООО «АРС ФИНАНС», поскольку доверенное лицо не может заверять выданную на него доверенность. Признать представителя истца Петухову А.В., действующую по вышеуказанной доверенности, ненадлежащим лицом, обратившимся в суд с исковым заявлением. В иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Захаров Д.А. иск не признал, просил отказать истцу в полном объеме. Встречные требования дополнил и просил удовлетворить, указал, что ООО «АРС ФИНАНС» не является кредитной организацией, не имеет специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на право осуществления банковских операций, поэтому расчет суммы задолженности является незаконным. Указал, что денежную сумму в долг от истца не получал, истец не доказал факт передачи денег по договору, поскольку представленный истцом скриншот страницы сайта о перечислении ему ,,, рублей и ответ ... о получении данной суммы на карту не отражают факт передачи денежных средств, не заверены надлежащим образом.

Представитель ответчика Захарова Н.А., действующая по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила в иске отказать, встречные требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ,,, и Захаровым Д.А. в электронном виде был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ,,, рублей.

Согласно договору Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с момента списания денежных средств. Процентная ставка – ,,, годовых

Суд полагает, что договор потребительского займа был заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу creditplus.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения которой принято положительное решение о заключении договора займа, направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.

,,, уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Захаровым Д.А. денежных средств по указанному договору подтверждается скриншотом из личного кабинета ,,, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы ,,, рублей на банковскую карту ответчика (указан номер карты, где начальные и конечные цифры совпадают с имеющимися у ответчика), а также отчетом ... по банковской карте Захарова Д.А. о поступлении на данную карту ДД.ММ.ГГГГ ,,, рублей (указан полный номер карты).

Несмотря на возражения ответчика, суд полагает, что копия скриншота заверена надлежащим образом и является допустимым доказательством по делу.

Ответ ,,, поступил на конкретный запрос суда о предоставлении сведений о наличии у ответчика кредитной карты с указанием полного номера и перечислении денежных средств в сумме ,,, рублей на данную карту в указанный период, подписан ведущим специалистом ,,,, с приложением печати, является допустимым доказательством по делу.

Поскольку принятые по настоящему договору на себя обязательства заемщик не исполнил, по данному договору у него образовалась задолженность.

Как указано истцом и подтверждается представленным расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ,,, Суд в расчетах истца ошибок не обнаружил. В связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Требования Захарова Д.А. о признании недействительной доверенности на представление интересов истца на имя Петуховой А.В. ненадлежащим лицом являются необоснованными.

В соответствии с п.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

Имеющаяся в деле копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени генерального директора ООО «АРС ФИНАНС» Л, полномочия которого подтверждены решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), подписана генеральным директором. В доверенности указаны полномочия Петуховой А.В., в том числе заверять все необходимые документы, копии документов.

Копия доверенности, а также всех представленных истцом документов прошиты и заверены печатью организации (л.д.24).

Суд находит, что полномочия представителя Петуховой А.В. подтверждены надлежащим образом, а заверенные ею копии документов в материалах дела имеют доказательственную силу.

Указание ответчика на то, что ООО «АРС ФИНАНС» не является кредитной организацией, не имеет специального разрешения (лицензии) на право осуществления банковских операций, в связи с чем не имеет права начислять проценты на задолженность, суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ,,, уступило ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанным в приложении к договору, где под № указан ответчик.

Согласно п.1.1. договора цессии к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислении, включая начисление процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 26 кредитного договора установлено, что заемщик дает свое согласие в случае наличия просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав(требований) третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «АРС ФИНАНС» – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

На момент заключения договора цессии действовала ч. 1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в следующей редакции: «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами».

В связи с этим личность кредитора для должника существенного значения не имеет, переход права требования не мог повлиять на условия кредитного договора, а также на факт выдачи кредитных денежных средств и условия их возврата.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковских операций суд признает несостоятельными, т.к. получение в качестве кредитора суммы задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве банковской операции, требующей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Захарова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 135 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60926 руб., из которых основной долг – 20 500 руб., проценты за пользование кредитом – 40 426 руб.

Взыскать с Захарова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027 рублей 78 коп.

Встречный иск Захарова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о признании недопустимыми доказательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2019 года

Судья Е.И. Расчупко