Дело № 2-4469/2019

Номер дела: 2-4469/2019

Дата начала: 29.04.2019

Суд: Ленинский районный суд г. Курск

Судья: Великих Александр Александрович

:
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Агибалов Руслан Евгеньевич
ОТВЕТЧИК Начальник Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску полковник полиции Куцевалов Олег Вячеславович
ОТВЕТЧИК Заместитель начальника отдела дознания Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску майор полиции Дементьева Наталья Сергеевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.04.2019
Передача материалов судье 29.04.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.05.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.05.2019
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 06.05.2019
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 02.07.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 16.07.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.07.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.09.2019
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.04.2020
Передача материалов судье 04.04.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.04.2020
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 04.04.2020
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 04.04.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу 04.04.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.04.2020
Дело оформлено 03.02.2020
Дело передано в архив 03.02.2020
 

Решение

Дело № 2-4469/15-2019

46RS0030-01-2019-004766-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Агибалова Р.Е.,

представителя ответчика – Подуновой Н.С.,

третьего лица – Дементьевой Н.С.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова Руслана Евгеньевича к УМВД России по г. Курску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Агибалов Р.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к начальнику Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Куцевалову О.В., заместителю начальника отдела дознания Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Дементьевой Н.С., УМВД России по г. Курску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что начальник Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Куцевалов О.В., заместитель начальника отдела дознания Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Дементьева Н.С. в служебной характеристике, представленной к материалу служебной проверки в отношении истца, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Курску ФИО4, в отношении него распространили сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «… За время службы в ОВД зарекомендовал себя с отрицательной стороны как ленивый и безынициативный сотрудник»; «К выполнению служебных задач относится недобросовестно»; «Неоднократно в отдел дознания на него как старшего дознавателя Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску поступали устные жалобы от потерпевших, защитников, участвующих по уголовным делам, находящимся в его производстве на его недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, с просьбой изъять из его производства уголовные дела и передать для расследования других дознавателям»; «На критику реагирует агрессивно, по характеру не выдержан, не аккуратен»; «В коллективе уважением не пользуется». Указал о том, что вышеприведенные сведения, по его мнению, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, основаны исключительно на предвзятом и негативном отношении к нему как к личности, так и сотруднику органа внутренних дел; негативно сказываются на его деловой репутации как честного, профессионального и непредвзятого сотрудника полиции. Указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 152, ст. 1100 ГК РФ, просит суд признать указанные сведения, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Агибалова Р.Е. начальник Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Куцевалов О.В., заместитель начальника отдела дознания Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Дементьева Н.С. исключены из числа ответчиков как ненадлежащие и в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к процессуальному участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец заявленный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Курску Подунова Н.С. иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений на иск указала о том, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, таковыми не являются, поскольку являются выражением субъективного мнения, суждения (оценки) руководителя истца относительно деловых и личных качеств Агибалова Р.Е., а потому не подлежат проверке на предмет соответствия действительности. При этом полагала о том, что в указанной характеристике не говорится о совершении Агибаловым Р.Е. каких-либо конкретных действий, противоправного поведения, совершении нечестного поступка и т.п.. Мнение должностным лицом высказано в корректной форме, не носит оскорбительного характера. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в целом просила отказать, поскольку не установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении личных неимущественных прав истца и компенсации морального вреда.

Третье лицо заместитель начальника отдела дознания Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Дементьева Н.С. иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила о том, что по поручению начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Куцевалова О.В. она подготовила проект характеристики в отношении истца в связи с проводимой в отношении Агибалова Р.Е. служебной проверкой. Данные, приведенные в характеристике, являются ее субъективной оценкой личности Агибалова Р.Е. как сотрудника полиции и подчиненного по службе, основанной на информации, полученной от граждан, участников уголовного судопроизводства и сослуживцев.

Третье лицо - начальник Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Куцевалов О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец Агибалов Р.Е. с 2004 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, на момент возбуждения настоящего гражданского дела исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, специальное звание майор полиции. На основании рапорта начальника отдела дознания УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агибалова Р.Е., занимавшего на тот момент должность старшего дознавателя отдела дознания Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску, была назначена служебная проверка по факту допущенных нарушений при расследовании уголовных дел.

В ходе служебной проверки в отношении Агибалова Р.Е. в соответствии с положениями п.п. 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску Куцеваловым О.В. была предоставлена служебная характеристика на старшего дознавателя отдела дознания Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску Агибалова Р.Е..

Данная характеристика в отношении истца была учтена начальником полиции УМВД России по г. Курску ФИО4 при принятии решения по результатам проведенной служебной проверки о привлечении Агибалова Р.Е. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной служебной характеристике, в том числе, содержались следующие фразы, на несоответствие действительности и порочащий критерий которых указывает истец Агибалов Р.Е., а именно:

«… За время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как ленивый и безынициативный работник. К выполнению служебных задач относится не добросовестно …. Неоднократно в отдел дознания на старшего дознавателя Агибалова Р.Е. поступали устные жалобы от потерпевших, защитников участвующих по уголовным делам, находящимся в производстве Агибалова Р.Е., на его недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, с просьбой изъять из его производства уголовные дела и передать для расследования другим дознавателям. На критику в свой адрес майор полиции Агибалов Р.Е. реагирует агрессивно, по характеру не выдержан, не аккуратен. В коллективе уважением не пользуется».

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления).

Оценка характера распространенной в указанной служебной характеристике информации, которую истец расценивает как недостоверную и порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, оценка буквального значения слов и выражений характеристики, приводит суд к убеждению об отсутствии в ней диффамационных признаков, поскольку содержание характеристики в оспариваемой истцом части не является утверждением о фактах, не содержит сведений о каких-либо конкретных событиях, имевших место в определенное время в определенном месте, о совершенных действиях (бездействии) Агибалова Р.Е., о совершении последним какого-либо нечестного поступка, а фактически выражают оценочное суждение начальника подразделения органа внутренних дел относительно профессиональных и личных качеств своего подчиненного. Указанные сведения не могут быть расценены как сообщение о каком-либо событии, факте, которые могли быть проверены на предмет их соответствия действительности (достоверности).

Иные доводы, приводимые истцом в обоснование заявленного иска, не являются юридически значимыми, не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в целом, поскольку факт нарушения личных имущественных прав Агибалова Р.Е. не нашел своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Агибалову Руслану Евгеньевичу отказать в удовлетворении иска к УМВД России по г. Курску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».