Дело № 22-4674/2019

Определения

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-4674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Тарасовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

осужденного Белорусцева С.Н.,

защитника Орлова К.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Белорусцева С.Н. и его защитника Белоусова С.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года, которым

Белорусцев Станислав Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 22 апреля 2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 2 августа 2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 10 сентября 2010 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- 20 сентября 2013 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- 29 декабря 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- 21 мая 2015 года Пермским краевым судом по пп. «д.з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- 2 июня 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- 9 ноября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; а также на постановление этого же суда от 13 июня 2019 года, которым оставлено без рассмотрения его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Белорусцева С.Н. и его защитника Орлова К.В. по доводам жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белорусцев С.Н. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении смерти О., совершенном на почве неприязненных отношений в марте 2004 года в городе Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белорусцев С.Н. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного и несправедливого. Обращает внимание, что в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ он не был извещен о рассмотрении его дела 27 мая 2019 года, не был готов к судебному разбирательству, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в чем суд, нарушив его право на защиту, необоснованно отказал. 8 мая 2019 года он был извещен лишь о том, что 19 февраля 2019 года судебное заседание по его делу Краснокамский городской суд назначил на 4 марта 2019 года, а 4 марта 2019 года производство по делу было приостановлено, что подтверждалось полученными им копиями постановлений от 19 февраля и от 4 марта 2019 года. Полагает, что суд нарушил положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие подготовку дела к судебному заседанию, поэтому он не приобрел статус подсудимого, и суд, при его отказе от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, был не вправе оглашать его показания, данные на предварительном следствии. Утверждает, что его показания на предварительном следствии не могли быть положены в основу приговора, поскольку не были подтверждены им в судебном заседании. Полагает, что суд не принял надлежащих мер к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей С. и З., необоснованно, при наличии возражений стороны защиты огласил показания этих свидетелей и положил их в основу приговора, не смотря на то, что показания З. являются противоречивыми, и в изобличающей его части даны лишь после проведения с ним очной ставки. Оспаривает неверное указание судом в приговоре о том, что он заявил в судебном заседании о совершении убийства О. с целью скрыть другое преступление, при отсутствии такого заявления с его стороны. В целом, считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его дела, так как ранее эта же судья уже рассматривала в отношении него дело с постановлением обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с недоказанностью причастности Белорусцева С.Н. к совершению преступления, поскольку выводы суда объективными доказательствами не подтверждены, основаны лишь на противоречивых признательных показаниях самого осужденного и свидетеля З., данных на предварительном следствии, при этом показания последнего судом необоснованно оглашены не смотря на возражения подсудимого.

В возражении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает приговор в отношении Белорусцева С.Н. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение дела в отношении Белорусцева С.Н. в суде первой инстанции постановлением Краснокамского городского суда от 19 февраля 2019 года было назначено на 4 марта 2019 года.

Судебное заседание, назначенное на 4 марта 2019 года, не состоялось по причине нахождения подсудимого по месту отбывания пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении ИК-** УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением суда от 4 марта 2019 года производство по уголовному делу в отношении Белорусцева С.Н. приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Согласно расписке подсудимый Белорусцев С.Н. 8 мая 2019 года получил копии вышеуказанных постановлений Краснокамского городского суда от 19 февраля и 4 марта 2019 года.

Как видно из материалов дела, других извещений о рассмотрении его дела Белорусцев С.Н. не получал, о том, что 23 мая 2019 года производство по делу возобновлено и судебное разбирательство назначено на 27 мая 2019 года, подсудимый уведомлен не был.

Из протокола судебного заседания от 27 мая 2019 года следует, что подсудимый в подготовительной части заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к нему, поскольку о его проведении 27 мая 2019 года он узнал в этот же день. Суд отказал осужденному в удовлетворении данного ходатайства и продолжил рассмотрение дела по существу. В суде апелляционной инстанции Белорусцев С.Н. пояснил, что в связи с неготовностью к судебному заседанию, он отказался в суде давать показания.

Таким образом, доводы жалобы Белорусцева С.Н. о нарушении его права на защиту подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389¹⁷ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что несоблюдение установленного законом срока извещения о дате судебного разбирательства лишило подсудимого возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо при рассмотрении апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Белорусцева С.Н. подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Обжалуемый приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поэтому другие доводы апелляционных жалоб Белорусцева С.Н. и его защитника Белоусова С.И. судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Ввиду отмены приговора коллегия также не находит оснований для рассмотрения по существу жалобы Белорусцева С.Н. на промежуточное и связанное с приговором решение суда об оставлении без рассмотрения его ходатайства об ознакомлении после провозглашения приговора с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года в отношении Белорусцева Станислава Николаевича отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд, но в ином составе суда на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи