Дело № 22-485/2019

Определение

Судья Беджашева В.И.    Дело № 22–485    2019 год

А п е л л я ц и о н н о е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп    27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

судей Делок М.М. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденной Талызиной С.В. по видеоконференц–связи,

её защитника – адвоката Лихоманова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Тахтамукайского района Апкарова С.Р. и апелляционной жалобе защитника осужденной Талызиной С.В. – адвоката Лихоманова С.В. на приговор Тахтамукайского районного суда от 17 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, зарегистрированная индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17.06.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 17.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется судебное разрешение их судьбы.

Заслушав доклад судьи Галагана В.Л., доложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, объяснения осужденной Талызиной С.В. и ее защитника – адвоката Лихоманова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего – Бондаренко М.О., оставившего вопрос о разрешении апелляционных представления и жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Пожидаева А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления и по доводам апелляционной жалобы в части исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 63 УК РФ со снижением назначенного осужденной наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Талызина С.В. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Талызиной С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и ее согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Тахтамукайского района Апкаров С.Р. просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 17.06.2019 в связи с существенным нарушением уголовно–процессуального закона, а именно указания в тексте приговора на ФИО19 как на лицо, совершившее преступление совместно с Талызиной С.В., тогда как уголовное дело в отношении Казаряна Г.Ш. выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Талызиной С.В. – адвокат Лихоманов С.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Талызиной С.В., просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 63 УК РФ – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц; к назначенному Талызиной С.В. наказанию применить положение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 4 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор от 17.06.2019 является чрезмерно суровым в части назначенного его подзащитной наказания. Адвокат ссылается, что Талызина С.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признавала свою вину и раскаивалась в содеянном, ее признательная позиция определилась задолго до возбуждения уголовного дела. Более того, Талызина С.В. сама инициировала досудебную проверку путем личного обращения с заявлением в представительство ПАО Сбербанк РФ в г. Майкопе, затем в Службу безопасности регионального управления ПАО Сбербанк РФ в г. Ростов–на– Дону, а затем в УФСБ России по Республике Адыгея, назвав всех, по ее мнению, причастных лиц к факту незаконного получения кредита, выдала имеющиеся документы, номера телефонов и аудиозаписи телефонных разговоров. Указанные действия Талызиной С.В. позволили своевременно установить и привлечь к уголовной ответственности всех лиц и, в свою очередь, заявить и обосновать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По мнению адвоката, Талызина С.В. не была инициатором данного преступления, а была фактически обманом подведена к его совершению Казаряном Г.Ш., поэтому ей не было предъявлено обвинение по признаку предварительного сговора в группе лиц. Признавая полностью свою вину в хищении путем мошенничества 15 000 000 рублей, Талызина С.В. получила лишь 500 000 рублей, основную сумму – 14 500 000 рублей присвоил Казарян Г.Ш., выполнявший объективную сторону преступления при отсутствии предварительного сговора и вне группы лиц с Талызиной С.В.

Указывает, что Талызина С.В. не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, глубоко и искренне раскаивается в содеянном, по месту своего постоянного жительства характеризуется положительно, вместе с ней зарегистрирован и проживает ее отец – Картавцев В.Ф., достигший 79 летнего возраста и нуждающийся в постоянном постороннем уходе, супруг осужденной Талызиной С.В. – Талызин В.В. является инвалидом II группы. Талызина С.В. частично возместила ущерб, причиненный преступлением, по состоянию на 17.06.2019 из общей суммы причиненного ущерба в размере 15 731 972 рублей 78 копеек осталась не выплаченной задолженность, с учетом обращения взыскания на заложенный дом – 4 691 745 рублей 33 копейки.

Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается как справкой судебного пристава–исполнителя ФИО20, так и приобщенными в судебном заседании квитанциями и чеками о перечислении от имени Талызиной С.В. части суммы ущерба, а так же ежемесячным взысканием из пенсии ее супруга ФИО21; незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. Так, в частности, обвинение Талызиной С.В. с учетом данного квалифицирующего признака не предъявлялось.

Прокурор Пожидаев А.В. просил частично удовлетворить апелляционное представление, заменив в приговоре суда упоминание о совершении Талызиной С.В. преступления совместно с Казаряном Г.Ш., на «с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»; также частично поддержал апелляционную жалобу адвоката, просил исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 63 УК РФ и снизить назначенное Талызиной С.В. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Талызина С.В. и ее защитник – адвокат Лихоманов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» – Бондаренко М.О., оставил вопрос о разрешении апелляционных представления и жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания заслуживающими внимания.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Талызиной С.В. наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, также принято во внимание, что муж подсудимой является инвалидом второй группы бессрочно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом было признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Между тем, Талызиной С.В. обвинение в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предъявлялось, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства и подлежит исключению из приговора суда.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства, заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, ссылаясь на характер совершенного Талызиной С.В. преступления, допущенных ею нарушений и наступивших последствий, её личность, суд признал справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73. УК РФ.

Однако, каких–либо убедительных мотивов, которые свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Талызиной С.В. без реального отбывания наказания, суд в приговоре не привел.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Талызина С.В. впервые осуждена за совершение преступления относящегося к категории тяжких, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, ее муж является инвалидом второй группы бессрочно.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности Талызиной С.В. и влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное Талызиной С.В. наказание по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ условным, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению в части замены в приговоре указания о совершении Талызиной С.В. преступления совместно с ФИО22 на «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство», так как уголовное дело в отношении ФИО8 выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу защитника осужденной Талызиной С.В. – адвоката Лихоманова С.В. удовлетворить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апкарова С.Р. удовлетворить частично.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2019 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Снизить наказание назначенное по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Талызиной С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения возложить на осужденную Талызину С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Заменить указание в описательно–мотивировочной части приговора о совершении Талызиной С.В. преступления совместно с ФИО8, на «с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Апкарова С.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    Е.В. Глуходед

Судьи    М.М. Делок

    В.Л. Галаган

Председательствующий    (подпись)    Е.В. Глуходед

Судьи    (подпись)    М.М. Делок

    (подпись)    В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея    ФИО13