Дело № 10-59/2019

Постановление

Дело № 10-59/2019 (1-5/19(79)/11701040044037738)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск          01 августа 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Агаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

осужденного Врублевского А.Н.,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № 603 и ордер № 876 от 01.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года, которым Врублевский А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, детей не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 352 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года Врублевский А.Н. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено Врублевским А.Н. 07.02.2017 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Врублевский А.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Советского района г. Красноярска Анциферова Е.Л. подала апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Врублевского А.Н., просила приговор от 11.06.2019 года изменить, а именно исключить из приговора указание на назначение наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Врублевским А.Н., защитником Врублевского А.Н. – адвокатом Санько Е.А., представителем потерпевшего Венедиктовым В.В. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Представитель потерпевшего Венедиктов В.В. в судебное заседание не явился, о принесении помощником прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л. апелляционного представления уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Венедиктова В.В.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Врублевский А.Н., защитник Врублевского А.Н. – адвокат Санько Е.А., поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 398.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л. рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Врублевского А.Н. судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

За совершение преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ Врублевскому А.Н. назначено наказание в виде 352 часов обязательных работ.

Назначая Врублевскому А.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года, при назначении наказания Врублевскому А.Н. учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, по смыслу закона, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, тогда как судом Врублевскому А.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, которое наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не является, в связи с чем, указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора, что, по мнению суда второй инстанции, не влечет изменение вида и размера назначенного наказания.

Назначение наказания в виде обязательных работ судом мотивировано. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, в отношении Врублевского А.Н. может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Врублевскому А.Н. наказание в виде обязательных работ, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим требованиям закона и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, назначенный Врублевскому А.Н. вид и размер наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года в отношении Врублевский А.Н. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Врублевскому А.Н. наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.06.2019 года в отношении Врублевский А.Н. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Судья:               Куренева Т.С.