Дело № 1-430/2019

Приговор

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 5 августа 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимого Кваса Р.Н., защитника Сидоренко Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КВАСА Р.Н.

«личные данные», обвиняемого по ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Квас Р.Н. совершила преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Квас Р.Н., по Приговору Советского районного суда г.Омска от «дата», вступившему в законную силу «дата», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. «Дата» по Постановлению Советского районного суда г.Омска Квасу Р.Н., осужденному по приговору Советского районного суда г.Омска от «дата» не отбытое наказание в виде 108 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с «дата». «Дата» он освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

«Дата» около «время» Квас Р.Н., в состоянии опьянения, находясь возле второго подъезда д. № по «улица» г.Омска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к своему автомобилю «--», государственный регистрационный знак *** регион, завел двигатель автомобиля и в качестве водителя проследовал от дома № по «улица» по направлению к «улица» в г.Омске. В пути следования, у д.№ по «улица» в г.Омске, около «время» автомобиль под управлением Кваса Р.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Квас Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в «время» был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. В «время» в служебном автомобиле ПДПС ГИБДД, припаркованном вблизи от дома № по «улица» в г.Омске, у Кваса Р.Н., при помощи прибора алкотектора «--» № установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,723 мг/л. Результаты освидетельствования оформлены сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от «дата».

Подсудимый Квас Р.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства своего задержания, факт привлечения к уголовной ответственности, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кваса Р.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не считает активным способствованием раскрытию преступления признательные показания подсудимого, которые учтены как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также не считает подсудимого единственным кормильцем в семье, т.к. и сожительница и её несовершеннолетний ребенок получают пенсию по потере кормильца, которая в том числе являлась и источником существования самого подсудимого в период отсутствия у него работы.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова», «Наркологический диспансер» не состоит, социально адаптирован, проживает в гражданском браке, сожительница ожидает рождения совместного ребенка, оказывает материальную помощь престарелым родителям. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Иные меры наказания, по мнению суда, будут малоэффективны, т.к. преступление подсудимый совершил через 4 дня после отбытия основного наказания за аналогичное преступление, наказание по которому в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы.

На момент совершения преступления Квас Р.Н. имеет не отбытый срок дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от «дата», вступившему в законную силу «дата». «Дата» по Постановлению Советского районного суда г. Омска Квасу Р.Н., осужденному по приговору Советского районного суда г.Омска от «дата» не отбытое наказание в виде 108 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с «дата».

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия основного наказания. Квас Р.Н. освобожден по отбытию основного наказания «дата» из СИЗО-1 г.Омска. Таким образом, на дату постановления настоящего приговора («дата») не отбытый срок предыдущего дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 27 дней, в связи с чем окончательный размер дополнительного наказания определяется по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительному наказания по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания по приговору от «дата».

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого, отбывать наказание Квас Р.Н. должен в колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ в соответствие со ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВАСА Р.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от «дата», и окончательно к отбытию определить 5 (Пять) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты отбытия основного наказания.

Меру принуждения в виде обязательства об явке изменить. Взять Кваса Р.Н. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2019 года ( даты постановления приговора). Зачесть, в соответствии со ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы), период с 05.08 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 30.09.2019.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова