Дело № 33-14718/2019

Определение

Судья Суетина О. В. дело № 33-14718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре ( / / )9 В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2019

частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» на определение Полевского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 20.03.2019 с ООО «Девелопмент», ( / / )10 О. И. в пользу ( / / )11 Л. П. взысканы денежные средства 1216686 руб. 18 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины 14283 руб. 43 коп., с каждого.

На решение суда ответчиками ( / / )12 О. И. и ООО «Девелопмент» поданы апелляционные жалобы.

Определением суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба ответчика ООО «Девелопмент» оставлена без движения на срок до 17.05.2019, включительно, ввиду неоплаты госпошлины в сумме 3000 руб. и непредставления документов, указанных в перечне приложений к апелляционной жалобе.

Во исполнение определения суда от 29.04.2019 ответчиком ООО «Девелопмент» 17.05.2019 представлены копия порядка погашения кредита и уплаты процентов, а также квитанция за подачу апелляционной жалобы, где плательщиком госпошлины значится ООО «ПромТехПлюс».

Определением суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ответчику ООО «Девелопмент» по причине неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, непредставления доказательств оплаты государственной пошлины от имени подателя апелляционной жалобы.

На определение суда от 20.05.2019 ООО «Девелопмент» подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы было направлено с нарушением установленного ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, было получено ответчиком 27.05.2019, времени для составлении частной жалобы в срок до 04.06.2019 было недостаточно, жалоба подана 05.06.2019 с незначительным пропуском процессуального срока.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 заявление ООО «Девелопмент» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы оставлено - без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Девелопмент» просит определение от 11.06.2019 отменить как незаконное, указывая, что пропущенный на 1 день срок на обжалование судебного акта является незначительным и может быть восстановлен. Судом не дана оценка доводам Общества о несвоевременности направления определения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что определение в адрес ответчика было направлено своевременно 23.05.2019, получено ответчиком 27.05.2019, у ответчика имелось время для оформления жалобы, между тем жалоба подана с пропуском срока на 1 день - 05.06.2019, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Между тем положенные в основу отказа выводы признаются судебной коллегией неправомерными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, какие обстоятельства могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска пропущенного процессуального срока.

К таким обстоятельствам относятся получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, так и несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Сведений о том, что определение было своевременно размещено на официальном сайте суда материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что определение о возвращении апелляционной жалобы принималось судом без извещения участвующих в деле лиц.

Вопреки выводам суда о своевременном направлении копии судебного акта, согласно распечатки с сайта «Почта России» отслеживания письма по почтовому идентификатору (л.д.166), определение суда от 20.05.2019 было сдано в отделение почтовой связи 24.05.2019, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, ответчик ссылается на нехватку времени для составления частной жалобы именно в виде одного дня, кроме того, срок был пропущен незначительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность своевременной подачи частной жалобы и данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами.

В связи с этим, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незаконен.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции заявления по существу путем его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Девелопмент» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине.

Председательствующий: Павленко О. Е.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.