Дело № 33-5107/2019

Определение

Председательствующий: Григорец Т.К.

Дело № 33-5107/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Анфаловой Е.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании

22 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе Костюченко Т..П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 мая 2019 года, которым исковые требования Ливенцевой Н.Г., Ливенцева А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> в г. Омске от 04 ноября 2018 удовлетворены, в удовлетворении иска к Зотову С.А., Шутько Н.Г. отказано, с Костюченко Т.П. в пользу Ливенцевой Н.,Г., Ливенцева А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ливенцева Н.Г., Ливенцев А.В. обратились с иском к Костюченко Т.П., Зотову С.А., Шутько Н.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование требований указали, что 04 ноября 2018 года в многоквартирном доме № <...> города Омска проведено внеочередное общее собрание собственников путем заочного голосования. В протоколе общего собрания в нарушение требований части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует подпись секретаря.

В ходе рассмотрения дела дополнительно ссылались на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, непредставление протокола общего собрания проведенного в очной форме, председателем собрания избрано лицо, не являющиеся собственником помещения многоквартирного дома, протокол общего собрания не содержит сведений о месте и дате передачи решений, в части решений не указаны реквизиты документов на право собственности, часть решений не содержит личную подпись собственника, имеются голоса, поданные после завершения голосования, оригиналы решений и протокол не переданы в Государственную жилищную инспекцию Омской области в течение 5 дней.

Просили протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № <...> от 04 ноября 2018 года признать недействительным.

В судебном заседании Ливенцев А.В., Ливенцева Н.Г. требования поддержала в полном объеме. Ливенцева Н.Г. пояснила, что помимо подписи секретаря в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, в связи с чем отсутствует возможность проверить наличие кворума, ссылалась на нарушения, допущенные при организации и проведении собрания. Указывали на различные формулировки вопросов, вынесенных в повестку дня, и по которым были приняты решения.

Ответчик Костюченко Т.П. в судебном заседании пояснила, что являлась инициатором общего собрания. Ответчики Зотов С.А. и Шутько Н.Г. инициаторами не являлись. О проведении собрания собственники были извещены. Сначала проводилось очное собрание, на котором не было кворума, затем проведено заочное голосование путем поквартирного обхода.

Ответчики Зотов С.А., Шутько Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ЗАО УК «Левобережье» Цаплин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении собрания было размещено за 10 дней до его проведения в местах общего пользования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костюченко Т.П. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на наличие кворума при проведении собрания, ссылается на ошибки, допущенные судом при подсчете кворума: не верно учтена площадь квартир №№ № <...> площадь, учтенная судом не соответствует сведениям ЕГРН и БТИ. Полагает, что при подсчете голосов были необоснованно исключены площади квартир № № <...>, находящиеся в совместной собственности. При подсчете голосов должны быть учтены голоса собственников квартир № № <...> (Малыш В.В., Чертовой М.С.) и № № <...> (Шипковой С.Г), в связи со сменой фамилии. Необоснованно исключены при подсчете кворума площади квартир №№ № <...> собственники которых приняли участие в голосовании до окончания приема голосов.

В возражениях на апелляционную жалобу Ливенцева Н.Г., Ливенцев А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Ильина Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнительно указавшего, что 2/3 голосов от числа собственников требуются для принятия не всех решений вынесенных в повестку дня, в голосовании приняло участие собственники, обладающие более чем 50% от общего числа голосов, основания для признания собрания недействительным в целом не имелись, ссылался на участие в голосовании собственников, обладающих более чем 2/3 голосов, а также Ливенцеву Н.Г., Ливенцева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, указавших на несогласие с распределением средств на капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ливенцева Н.Г. является собственником квартиры <...> в г. Омске, что подтверждается справкой Государственного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» №№ <...> от 04 апреля 2019 года.

24 сентября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ул. <...> в г. Омске в форме очного голосования. В связи с отсутствием кворума общего собрания принято решение о проведении в дальнейшем заочного голосования по тем же вопросам повестки дня.

Общее собрание проведено по инициативе собственника квартиры №№ <...> Костюченко Т.П. (наличие права собственности подтверждается сведениями ЕГРН)

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 04.10.2018 по 04.11.2018 и оформленного протоколом от 04.11.2018 года, определен вид работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утверждена предельная стоимость проектных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы, фасада, подъездов дома в сумме 40000 рублей, утверждена стоимость работ и сметы расходов по капитальному ремонту в доме, принято решение о проведении ценовой экспертизы локального сметного расчета на проведение работ по капитальному ремонту МКД. Проведение данных работ поручено ЗАО «УК «Левобережье» за счет средств текущего ремонта МКД в размере до 20000 рублей, установлены строки проведения капитального ремонта МКД, определен источник финансирования работ по капитальному ремонту, выбрана подрядная организация для выполнения работ, с которой заключен соответствующий договор, определен способ оплаты выполненных работ, осуществлен выбор лица для представления интересов всех собственников помещений в МКД в приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома.

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным, истцы ссылались на отсутствие кворума, нарушение порядка оформления протокола и проведения общего собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования, признав недействительным решение общего собрания как принятого с нарушением правил проведения голосования, поскольку решение было принято по измененной повестке дня и при отсутствии кворума.

Между тем, с позицией суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.

Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. Именно поэтому часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания.

Исследовав представленные в материалах дела сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении общего собрания в период с 04.10.2018 по 04.11.2018 повестка дня не изменялась. Из письменных материалов дела следует, что на информационных стендах подъездах дома было размещено извещение о проведении общего собрания, содержащее 12 вопросов повестки дня, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, также содержат 12 вопросов повестки дня, что не свидетельствует об увеличении повестки дня и включению в нее дополнительных вопросов.

Так в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, определение способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников, утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении, определении порядка оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определении места хранения второго экземпляра протокола и копии решений собственников; определение вида работ по капитальном ремонту многоквартирного дома, проведение проектных работ, утверждение сметы расходов на проектирование и выбор проектной организации, утверждение стоимости работ и сметы по расходов по капитальному ремонту в доме, проведение ценовой экспертизы локального сметного расчета по капитальному ремонту в доме, установление сроков проведения капитального ремонта в доме, определение источника финансирования работ по капитальному ремонту дома, выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома, заключение договора с подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту дома, оплату выполненных работ осуществить в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств напрямую со специального счета на расчетный счет проектной и подрядной организации, выбор лица для представления интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме в приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома.

Из представленных текстов решений, протокола собрания следует, что решения были приняты по вопросам:

Выбрать председателем собрания: Герлиани И.Б. кв. № <...> секретарем собрания: Нуждина Л.Ю. кв. № <...> счетную комиссию в составе Костюченко Т.П. кв. № <...> Зотов С.А. кв. № <...> Шутько Н.Г. кв. № <...>

Определить способ направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений), утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений), определить порядок оформления" решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме протоколом. Протокол составляется 2 (двух) экземплярах. Определить местом хранения первого экземпляра протокола, бланков решений собственников помещений местонахождение Государственной жилищной инспекции Омской области, второй экземпляр решения и копии бланков решений собственников помещений - местонахождение управляющей организации — ЗАО «УК «Левобережье».

Провести работы по капитальному ремонту фасада (замена козырьков над подъездами №№ <...> и №№ <...>, установка металлических дверей в мусорокамеры, утепление фасада панелей, ремонт межпанельных швов, ремонт цоколя), капитальный ремонт подъездов (установка металлических тамбурных дверей, ремонт подъездов №№ <...> и* №№ <...>), капитальный ремонт благоустройство (установка лавочек 4 шт.), капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения (ремонт ВРУ, установка светодиодных светильников).

Утвердить предельную стоимость проектных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы, фасада, подъездов дома в сумме: 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. Выполнение проектных работ поручить

Утвердить стоимость работ и смету расходов на проведение капитального ремонта на проведение капитального ремонта фасада (замена козырьков над подъездами №№ <...> и №№ <...> установка металлических дверей в мусорокамеры, утепление фасада панелей, ремонт межпанельных швов, ремонт цоколя) в размере не более 650 000< (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб., капитальный ремонт подъездов (установка металлических тамбурных дверей, ремонт подъездов №№ <...> и №№ <...>) в размере не более 400 000 (Четыреста тысяч) руб., капитальный ремонт благоустройство (установка лавочек 4 ШТ.) не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения (ремонт ВРУ, установка светодиодных светильников) не более 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб.

Провести ценовую экспертизу локального сметного расчета на проведение работ по капитальному ремонту МКД. Поручить проведение данные работы ЗАО «УК «Левобережье», за счет средств текущего ремонта МКД в размере до 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Установить срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома до 30 Июля 2019 г.

Определить источник финансирования работ по капитальному ремонту дома за счет средств формируемых собственниками на специальном счете (владелец счета): управляющей компании ЗАО «УК «Левобережье».

Выбрать в качестве подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома ООО ПСП «Новый быт».

Поручить ЗАО «УК «Левобережье» выступить в качестве заказчика от имени собственников многоквартирного дома для заключения договора с проектной и подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту дома.

Оплату выполненных работ осуществить в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств напрямую со специального счета р/с№№ <...>, открытого собственниками жилых помещении МКД в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является управляющая компания ЗАО «УК «Левобережье», на расчетный счет проектной и подрядной организации.

Поручить ЗАО «УК «Левобережье» и собственнику кв. № <...> Герлиани И.Б. выступать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам, связанным с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе по вопросам заключения договора, дополнительного соглашения к договору на проектирование, выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных работ и оказанных услуг; взаимодействия с Государственной жилищной инспекцией Омской области и региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и др.

Из системного анализа повестки дня и содержания вопросов, вынесенных на голосование, с очевидностью следует, что формулировка вопросов, за которые голосовали собственники, не изменяет сущность вопроса повестки дня, имеет конкретизацию. При этом расширенная формулировка вопросов повестки дня, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует об изменении смыслового содержания вопросов, поставленных на голосование. Формулировка вопросов в бюллетенях для голосования были ясной и конкретной и предусматривала возможность дать на них однозначный ответ: "За", "Против" или "Воздержался".

Сопоставляя данные из ЕГРН и БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с бюллетенями для голосования, площадью помещений, коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении собрания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Из системного толкования положений статей 46, 44 ЖК РФ решения принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебной коллегией осуществлена проверка кворума собрания, а также числа голосов, отданных за каждое решение.

Судебная коллегия отмечает, что при сопоставлении данных ЕГРН о площадях жилых помещений с данными технического паспорта многоквартирного жилого дома, данными правоустанавливающих документов, представленными в материалы дела, очевидно, что сведения ЕГРН некорректно отражают данные о площади помещений. В указанной связи при расчете кворума коллегия сочла возможным руководствоваться сведениями технической документации.

В соответствии с данными технического паспорта площадь помещений многоквартирного дома составляет 3841 кв.м., что надлежит принять за 100% голосов, соответственно, 2/3 от числа голосов составит 2560,67 кв.м.

При этом коллегия считает верным производить учет голосов собственников, проголосовавших в одном бланке голосования, поскольку в бланках имеется личная подпись каждого проголосовавшего, форма бланка с отметкой напротив каждого вопроса, поставленного на голосование, позволяет установить волю собственника при принятии им решения.

В силу положений статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

Учитывая сведения технического паспорта о площадях жилых помещений в доме № <...> в г. Омске, судебная коллегия приходит к выводу о неверном учете судом первой инстанции площадей при подсчете голосов собственников квартир № № <...> (собственник Ровенская А.Н.), № № <...> (собственник Путинцева Н.А.), № № <...> (собственник Хорошко В.А.), № № <...> (собственник Пухов С.А.), № № <...> (собственники Елкина О.А., Елкин Б.В). По данным технической инвентаризации по квартире № 3 учитывается площадь 52,5 кв.м, по квартире № № <...> учитывается площадь 50,9 кв.м, по квартире № № <...> – площадь 52,3 кв.м, по квартире № № <...> – площадь 47,1 кв.м, по квартире № № <...> – площадь 51,2 кв.м.

Вместе с тем, при расчете кворума коллегией не принимаются во внимание голоса Рыжакова А.А. (кв. 2), поскольку решение датировано 18 ноября 2018 года, то есть за пределами собрания, Рыжаковой А.А. (кв. 2) – решение подписано Рыжаковой Л.А., а сведения о доверенности отсутствуют, не может быть принято во внимание и голос, отданный за несовершеннолетнего Нуждина А.К. (кв. № <...>), поскольку отсутствуют документ, подтверждающий голосование законным представителем, не подлежат учету площади квартир № <...>, поскольку голосование осуществлено не собственниками, голоса Нарбутика И.А., не являющегося собственником квартиры № <...>

Также не может быть учтен голос Нарбутика И.Е. (кв. № <...>), допрошенного в судебном заседании судом первой инстанции, указавшего, что бланк голосования ему не принадлежит.

В отношении голосования Зотовой П.С. по квартире № <...> коллегия отмечает, что собственник Зотова П.С. является несовершеннолетней, голосование осуществлено ее законным представителем, что подтверждается свидетельством о рождении.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, в целях восполнения пробелов процессуальной деятельности районного суда, судебной коллегией приобщены в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, копии свидетельств о заключении брака, поквартирные карточки.

Согласно представленным доказательствам, фамилия собственника квартиры № № <...> Шипковой С.Г. изменена на фамилию «Пашукова», фамилии собственников квартиры № № <...> Малыш В.В. и Чертовой М.С. изменены на «Шестакова» и «Кондратенко», соответственно. При указанных обстоятельствах волеизъявление указанных собственников должно учитываться при подсчете голосов по результатам голосования.

Коллегий приняты во внимание все оригиналы решений, представленные стороной ответчика. Невключение в проводимый в ходе рассмотрения дела расчет кворума любого из решений, при их наличии, не может повлечь их непринятие судом. Равно не влечет недействительность бланка голосование отсутствие в нем реквизита документа о наличии права, поскольку материалами дела сведения о принадледности квартиры подтверждены.

Исходя из изложенного, участие в собрании приняли собственники 2591,09 кв.м., что соответствует 67,46% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома и превышает 2/3 от общего числа голосов собственников.

Анализируя голоса отданные по каждому из вопросов, судебная коллегия приходит к выводу, что решения по всем вопросам за исключением 4 приняты единогласно за, то есть проголосовали собственники 2591,09 кв.м., по вопросу 4 единогласно против.

Таким образом, соблюдено и требование о принятии решений по вопросам в отношении капитального ремонта, определении лица, которое вправе действовать от имени собственников 2/3 голосов.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что наличие подобного кворума принятие решение более чем 2/3 голосов однозначно свидетельствует об извещении всех указанных лиц о повестке дня и согласии с ней.

Оценивая доводы истцом о наделении Герлиани И.Б. полномочиями на представление интересов собственника коллегия отмечает, что закон не устанавливает запрет на наделение данными полномочиями несобственника помещения в многоквартирном доме. Аналогично отсутствует подобный запрет в отношении избрания председателем собрания несобственника.

Протокол собрания подписан председателем собрания Герлиани И.Б., счетной комиссией Костюченко Т.П., Зотовым С.А., Шутько Н.Г.

Секретарь Нуждина Л.Ю. от подписания протокола уклонилась. Из представленных письменных объяснений следует, что она не согласна с порядком проведения собрания, полагает результат голосования сомнительными.

Вместе с тем, судебной коллегий проверена процедура созыва и проведения собрания, проведен подсчет голосов. Каких-либо нарушений, влекущих недействительность собрания, повлекших искажение волеизъявления не установлено.

По мнению коллегии, уклонение секретаря собрания от подписания протокола не может нивелировать принятое необходимым числом голосов решение. Протокол собрания составлен в письменной форме, подписан председателем, членами счетной комиссии. С учетом фактических обстоятельств дела коллегия полагает, что требование о письменной форме протокола соблюдено (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что решения собственниками помещений многоквартирного дома было принято по вынесенным в повестку дня вопросам, необходимым числом голосов, при наличии кворума.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> в г. Омске, проведенного в период с 04.10.2018 по 04.11.2018 и оформленного протоколом от 04.11.2018 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ливенцевой Н.Г., Ливенцеву А.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> в г. Омске от 04 ноября 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: