Дело № 7-682/2019

Решения

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2019 года № 7-682/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Цехановича Д.А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.06.2019, которым ходатайство Цехановича Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.О.Г. от 14.05.2018 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.О.Г. от 14.05.2018 №... Цеханович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цеханович Д.А. обратился в Вологодский районный суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, указав, что постановление он не получал, т.к. по месту регистрации не проживает.

В судебное заседание Цеханович Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе Цеханович Д.А., не приводя новых доводов, просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.05.2018 направлена Цехановичу Д.А. заказным письмом 20.05.2018 по адресу его регистрации: <адрес>, внесенному в базу данных в качестве регистрационных сведений в отношении транспортного средства «Р», государственный регистрационный знак №....

12.12.2018 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С жалобой в суд Цеханович Д.А. обратился 17.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Утверждение заявителя о том, что по адресу регистрации он не проживает, не может служить основанием для отмены определения, поскольку соответствующих действий, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в части адреса проживания, заявителем предпринято не было, в связи с чем риск неполучения заказной корреспонденции по адресу регистрации лежит на Цехановиче Д.А.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.06.2019 оставить без изменения, жалобу Цехановича Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова