Дело № 4У-137/2015 [44У-16/2015]

Определение

Судья р/с Быкова Н.И. 44У- 16/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 02 марта 2015 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Понапраснова Н.А., Кузнецовой О.П., Шагаровой Т.В., Акининой Е.В., Фроловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колоскова В.И. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года, которым:

Колосков В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.02.2014г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения адвоката Ревякиной Н.И. в защиту интересов осуждённого Колоскова В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. о необходимости изменения постановленного приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Колосков В.И. осужден за производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено, как указано в приговоре, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в пгт. <адрес>.

В кассационной жалобе осуждённый Колосков В.И. просит приговор изменить, в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при постановлении приговора нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем необоснованно назначил за совершенное им впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Колосков В.И., президиум находит приговор Крапивинского районного суда <адрес> от 19 марта 2014 года подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что то обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 238 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в связи с неправильным применением уголовного закона суд необоснованно назначил Колосков В.И. наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу преступление, за которое осужден Колосков В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказание в виде лишения свободы не являлось единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, преступление небольшой тяжести Колосков В.И. совершено впервые.

При этом, осуждение Колосков В.И. приговором от 13.02.2014г. по ч.1 ст. 111 УК РФ не препятствует применению в отношении него правил ч.1 ст. 56 УК РФ по постановленному приговору от 19 марта 2014 года.

Колосков В.И. совершил преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое осужден настоящим приговором - ДД.ММ.ГГГГ., то есть до постановления 1 приговора. Таким образом, по приговору от 19 марта 2014 года Колосков В.И. являлся лицом, впервые совершившим преступление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

При таких обстоятельствах, президиум считает, что назначенное осуждённому наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона и ему необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Колосков В.И. осужден к лишению свободы условно.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает другие виды наказания, не связанные с лишением свободы. Однако, указанные в санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ принудительные работы не введены в действие, штраф, обязательные работы и ограничение свободы не могут быть назначены, так как являются реальными наказаниями и в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение к ним применено быть не может.

На основании изложенного президиум, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также его состояния здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Колосков В.И. не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ вид наказания - исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ условно, с сохранением установленных приговором обязанностей.

Согласно материалам дела Колосков В.И. является <данные изъяты> (л.д. 65), однако в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены данной категории лиц.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. 252 УПКР РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре при квалификации действий Колосков В.И. на неправомерные выдачу им или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, что не соответствует постановлению о привлечении Колосков В.И. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению (л.д. 57-58, 94). Данное указание суда подлежит исключению из приговора, что должно быть учтено при назначении наказания.

Подлежит также исключению из приговора и указание на то, что суд учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание. Такие обстоятельства судом не установлены, о чем указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осуждённого Колосков В.И. удовлетворить.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года в отношении Колосков В.И., изменить:

- исключить из приговора указание суда при квалификации действий Колосков В.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ на неправомерные выдачу или использование Колосков В.И. официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности;

- исключить из приговора указание, что суд учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание;

- назначить Колосков В.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Колосков В.И. оставить без изменения.

Председательствующий: Кирюшин А.Н.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: Н.В. Березутская