Дело № 2-440/2019

Решение

№ 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Донецк Ростовской области                        13 сентября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

истца Назаровой С.А.,

представителя ответчиков Удовкина А.Ф., Удовкина В.Ф. - Юрасова Ю.М., действующего на основании удостоверения, ордера № 49912 от 13.09.2019,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области гражданское дело по иску Назаровой СА к Удовкину АФ, Удовкину ВФ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Удовкина АФ, ...... года рождения и Удовкина ВФ, ...... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В обоснование исковых требований истец указала, что она, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.04.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......, сделана запись регистрации ...... В её квартире зарегистрированы двое её сыновей Удовкин АФ, ...... г.р. и Удовкин ВФ, ...... г.р. Сыновья в указанной квартире никогда не проживали, так как проживали по решению Донецкого городского суда по месту жительства своего отца. Никаких их вещей в квартире нет, семейные отношения между ними прекращены. Совместный бюджет они не ведут. Они не являются членами её семьи, препятствий в пользовании квартирой она им не чинила. Из-за регистрации ответчиков, она вынуждена нести расходы на них по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке решить вопрос о снятии их с учета, не получилось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчиков Удовкина А.Ф., Удовкина В.Ф. неизвестно (л.д.22). В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Юрасову Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ПОЕ, ЗНН

Свидетель ПОЕ в судебном заседании пояснила, что живет по адресу: г. ...... 1988 года, знает истца, как соседку, более 20 лет. Заходит в гости к истцу часто, знает, что собственником квартиры является истец Назарова. Её сыновья с момента вселения истца в квартиру с ней никогда не жили, и их вещей в квартире у истца нет. Акт о не проживании ответчиков в квартире у истца она у паспортиста подписывала.

Свидетель ЗНН в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. ......, живет по данному адресу около 31 года, знает истца с момента вселения Назаровой в их дом. Истец является собственником квартиры и проживает все время одна. Знает, что у Назаровой есть пятеро детей, но они с ней никогда совместно не проживали. Акт о не проживании ответчиков она подписывала у паспортиста, подтвердила, что ответчики по данному адресу никогда не проживали и вещей их там нет.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Назаровой С.А. к Удовкину А.Ф., Удовкину В.Ф. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ...... (л.д. 12) Назарова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: ......, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11,12,23,24).

В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом спора по настоящему делу является право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела (л.д.5-10) в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Удовкин А.Ф., Удовкин В.Ф.

Из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, лицам, вселенным им в качестве членов семьи, а также лицам, которым собственник жилого помещения предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из указанной нормы следует, что сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Согласно акту о непроживании (л.д.16), ответчики Удовкин А.Ф., Удовкин В.Ф. по адресу: ......, ......, никогда не проживали.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении на каком-либо предусмотренном законодательством основании, позволяющем определить, что в какой-либо период жилое помещение по адресу: ......, являлось их местом жительства, и у них возникло право пользования данным жилым помещением.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебном заседании было установлено, что членами семьи собственника жилого помещения Назаровой С.А. по смыслу ст. 30 ЖК РФ ответчики не являются, они не вселялись в жилое помещение, семейных отношений между ними прекращены, отношения не поддерживают, соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Назаровой С.А. полежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда либо, что их ответственность является солидарной (ст.207 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданами в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.13,25-26), суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой СА к Удовкину АФ, Удовкину ВФ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Удовкина АФ, ...... года рождения, уроженца ......, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... .......

Признать Удовкина ВФ, ...... года рождения, уроженца ......, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Взыскать с Удовкина АФ, Удовкина ВФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях - по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Юрасова Ю.М. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Юрасова ЮМ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья     С.В. Вэйдэ