Дело № 2-3619/2019

Решение

Гражданское дело № 2-3619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                Чернышовой О.П.,

при секретаре                                           Акиншиной В.Е.,

с участием истца Соколова Е.В., представителя ответчика Комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода Хмеленко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.В. к администрации города Белгорода, Комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соколов Е.В. как организатор публичного мероприятия, 11.07.2018 г. уведомил администрацию города Белгорода о проведении 16.07.2018 г. с 12-00 час. до 15-00 час. в г. Белгороде, по <,,,> в сквере между домами № и № около <,,,>, с предполагаемым количеством участников до 50 человек, публичного мероприятия в форме пикета с целью <,,,>».

Письмом администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, Соколов Е.В. уведомлен, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 09-00 час. до 20-30 час. в г. Белгороде, по <адрес> в сквере между домами № и № не ближе 50 метров от здания администрации <адрес>, будут проводиться публичные мероприятия, уведомление о проведении которых поданы ранее, и согласованы с администрацией города. Цели данных мероприятий не совпадают с заявленной им, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка.

Администрацией г. Белгорода предложено Соколову Е.В. провести пикет 23 июля 2018 г. с 12-00 час. до 15-00 час. в указанном в уведомлении месте.

16.07.2018 г. Соколовым Е.В. в администрацию города подано «возражение на отказ в согласовании пикета», в котором, выражая несогласие с предложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ № датой и временем проведения данного публичного мероприятия, поскольку они были запланированы и согласованы заранее с участниками пикета, указал, что пикет был приурочен к <,,,> <,,,>. Администрация г. Белгорода не предложила перенести место проведения публичного мероприятия в другое альтернативное место, но в тот же день и время.

Соколов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета 16.07.2018 г. с 12-00 час. до 15-00 час. в                г. Белгороде, по <,,,> в сквере между домами № и № около администрации г. Белгорода сославшись на то, что администрация города оспариваемым отказом нарушила его права, гарантированные статьями 19, 31 Конституции РФ, статьями 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека и пунктом 7 статьи 2, статьей 7, частью 1 статьи 10, статьей 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколову Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Соколова Е.В. удовлетворено. Решение администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета признано незаконным.

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Белгорода, Комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода, ссылаясь на незаконность принятого администрацией города Белгорода решения об отказе в проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ, на невозможность реализовать свое конституционное право на свободу проведения мирных собраний, на причинение ему нравственных и физических страданий, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета признано незаконным.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, Соколов Е.В., права которого нарушены действиями местной администрацией, вправе требовать возмещения причиненного ему вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Незаконный отказ в проведении публичного мероприятия нарушил личные неимущественные права Соколова Е.В., в частности, право на свободу проведения публичных мероприятий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий местной администрации, характера нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, на основании ст. 151 ГК РФ в пользу Соколова Е.В. взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность в силу закона и по специальному поручению не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина. В данном случае, с учетом требований статьи 1069 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления, является публично-правовое образование - городской округ «Город Белгород». Оно несет ответственность всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны городского округа «Город Белгород» надлежит выступать соответствующему финансового органу. Им является комитет финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с городского округа «Город Белгород» в пользу Соколова Е.В. подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соколова Е.В. к администрации города Белгорода, Комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода за счет казны городского округа «Город Белгород» в пользу Соколова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В остальной части исковых требований Соколову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 14.10.2019.

Судья