Дело № 2-3063/2019

Решение

Дело № 2-3063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием ответчика Маркова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Маркову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском к Маркову И.А. с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО АКБ «Российский капитал» (далее - Банк) 16 июня 2014 г. заключил с Марковым И.А. кредитный договор № 00-238/КФ-14 (далее - «кредитный договор») путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.06.2014 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 16 июня 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.    

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

23 декабря 2015 г. ПАО АКБ "Российский капитал" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 01-ПКБ/РК от 23 декабря 2015 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 01-ПКБ/РК от 23 декабря 2015 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержат формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам обще территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 6 февраля 2016 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил, договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Маркова И.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 085 228,03 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 788 639,75 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 296 588, 28 руб.

Истец по своему собственному усмотрению пришел к выводу о возможности исключить из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшив размер задолженности до 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Маркова И.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 040-238/КФ-14 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Марков И.А. в судебное заседание явился, заявил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 июня 2014 г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Марковым Ильей Алексеевичем был заключен кредитный договор №00-238/КФ-14. 23 декабря 2015г. ПАО АКБ «Российский капитал» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», путем заключения Договора уступки прав (требований) № 01-ПКБ/РК. Основанием искового заявления НАО «ПКБ» стало право требования погашения задолженности по кредитному договору №00-238/КФ-14 от 16.06.2014 закрепленное в договоре уступки прав (требований) № 01-ПКБ/РК от 23.12.2015.

30 сентября 2019 года между ответчиком и НАО «ПКБ», в лице представителя Сидельникова В.А., действующего на основании доверенности № 4657 от 14.08.2019, был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 12285607. Согласно п. 1 Договора № 12285607 от 30.09.2019 была проведена консолидация и рефинансирование задолженности по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014, заключенному между Марковым Ильей Алексеевичем и АКБ «Российский капитал» (ПАО). В пункте 3 Договора им была признана задолженность по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014 в размере 788 639 руб. 75 коп. (задолженность по основному долгу), а ПАО «ПКБ» согласилось на рефинансирование консолидированного долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору. 13 октября 2019 г. ответчиком был осуществлен первый платеж в размере 9 800 руб. 00 коп. Полагал, что после заключения 30 сентября 2019г. договора о консолидации и рефинансировании задолженности № 12285607, НАО «ПКБ» утратило основание требовать погашения задолженности по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014 и договору уступки прав (требований) № 01-ПКБ/РК от 23.12.2015. Пунктом 6 Договора № 12285607 от 30.09.2019 установлена договорная подсудность: мировой судья Судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, Центральный Районный суд г. Волгограда. 13.10.2019 им было направлено заявление в адрес НАО «ПКБ» об отзыве искового заявления в связи с заключением с ПАО «ПКБ» договора№ 12285607 от 30.09.2019 в связи с тем, что между ним и НАО «ПКБ» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 12285607 от 30.09.2019 г. и им уже производится оплата по данному договору.

Выслушав ответчика Маркова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значение.

Согласно ст.384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Российский капитал» (далее - Банк) 16 июня 2014 г. заключил с Марковым И.А. кредитный договор № 00-238/КФ-14 (далее - «кредитный договор») путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.06.2014 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 800 000 рублей (далее по тексту - «Кредит») на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 16 июня 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.    

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

23 декабря 2015 г. ПАО АКБ "Российский капитал" уступил права (требования) и данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке (требований) № 01-ПКБ/РК от 23 декабря 2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 01 -ПКБ/РК от 23 декабря 2015 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержат формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам обще территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 6 февраля 2016 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил, договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Маркова И.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 085 228,03 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 788 639,75 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 296 588, 28 руб.

Истец по своему собственному усмотрению пришел к выводу о возможности исключить из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшив размер задолженности до 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, в период рассмотрения настоящего дела 30 сентября 2019 года между ответчиком и НАО «ПКБ», в лице представителя Сидельникова В.А., действующего на основании доверенности № 4657 от 14.08.2019, был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 12285607 (л.д. 41).

Согласно п.1 Договора № 12285607 от 30.09.2019 была проведена консолидация и рефинансирование задолженности по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014, заключенному между Марковым Ильей Алексеевичем и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В пункте 3 Договора ответчиком была признана задолженность по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014 в размере 788 639, 75 руб. (задолженность по основному долгу) и 296 588, 28 руб. (начисленные проценты), всего 1 105 218, 64 рублей, а ПАО «ПКБ» согласилось на рефинансирование консолидированного долга путем прощения части задолженности в размере 803 866, 41 рублей, определения суммы к выплате в размере 299 352, 23 рублей и рассрочки выплаты данной оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору. 13 октября 2019 г. ответчиком был осуществлен первый платеж в размере 9 800 руб. 00 коп.

Сам факт составления и подписания сторонами указанного Договора № 12285607 от 30.09.2019 года суд расценивает как достигнутое сторонами соглашение по реструктуризации на дату составления договора суммы долга ответчика по первоначальному заемному обязательству по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014 и ее фиксацию в размере 299 352, 23 рублей, а также изменение условий первоначального кредитного обязательства в части установления сроков его исполнения – до 21.04.2022 года согласно графику платежей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после заключения 30 сентября 2019 года Договора о консолидации и рефинансировании задолженности № 12285607, НАО «ПКБ» утратило основание требовать погашение задолженности по кредитному договору № 00-238/КФ-14 от 16.06.2014 и договору уступки прав (требований) № 01-ПКБ/РК от 23.12.2015 в соответствии с первоначальными условиями указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Маркову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья                                             С.И. Быченко