Дело № 10-6/2015

Постановление

Мировой судья судебного участка № дело № 1-134/14-10-6/15

Боровичского судебного района

<адрес> – Новокщёнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области             11 февраля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П.,

представителя потерпевшего Л.А.С.,

защитника осужденного, адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова А.Э.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> Новокщёновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки - в размере 4 400 рублей, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, привлеченного к участию в судебном заседании по назначению суда, в сумме 2200 рублей 00 копеек, расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 2200 рублей, взысканы с Г.А.Ю. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитное досье хранить при уголовном деле.

установил:

Г.А.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, как заемщиком путем представления в ООО «Центр финансовой поддержки» заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Г.А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. обратился с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ, является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 304 УПК РФ, установлено, что в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно вводной части приговора Г.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как согласно материалам уголовного дела, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, Г.А.Ю. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, в вводной части приговора, судом неверно указана статься УК РФ, по которой Г.А.Ю. привлекается к уголовной ответственности.

В связи с этим, просит суд в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Ю., изменить и привести приговор в соответствии с положением п. 5 ст. 304 УПК РФ.

В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора Колозин Н.П. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник - адвокат Петров А.Э. не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный Г.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О своем участи в рассмотрении апелляционного представления не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного Г.А.Ю.

Представитель потерпевшего Л.А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника осужденного – адвоката Петрова А.Э., суд приходит к выводу к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Г.А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Ходатайств об исследовании судом апелляционной инстанции новых доказательств участниками процесса не заявлено.

Как правильно установил суд первой инстанции, виновность Г.А.Ю. в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Мировой судья правомерно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего Л.А.С., свидетелей И., Б., В., Д., Г., А., М..

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, и их совокупность исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Квалификация действий Г.А.Ю. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Г.А.Ю.. При этом, судом учтены как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Г.А.Ю. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновного и не усматривает оснований к его смягчению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, Г.А.Ю. обвинялся и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Однако во вводной части приговора ошибочно указано, что Г.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данные нарушения не повлияли на выводы суда о виновности Г.А.Ю. и его право на защиту не было нарушено, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор изменить, и исключить из вводной части указание на обвинение Г.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Ю. – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на обвинение Г.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, указа на обвинение Г.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Михайлова