Дело № 33-11134/2019

Определение

Судья: Горковенко М.Ю.         Дело № 33-11134

Докладчик: Галлингер А.А.    

            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – Павленко С.И.

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2019 года,

по заявлению представителя Гаврилова Сергея Васильевича — Маркеловой Натальи Сергеевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебных расходов по делу № 2-215/2019 в размере 82 980 рублей.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2019 года постановлено:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Гаврилова Сергея Васильевича судебные расходы по гражданскому делу № 2-215/2019 по оплате экспертизы в размере 64 540 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 440, а всего взыскать 82 980 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

На определение суда представителем Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – Павленко С.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Указывает, что суд первой инстанции удовлетворяя взыскание судебных расходов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, не учел, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка: под склады, и определения на основании такого разрешенного использования рыночной стоимости права аренды земельного участка суд не учел, что по сути помимо заявленных требований автоматически и изменилось одно из основание иска, как вид разрешенного использования земельного участка, что является определяющим фактором при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.04.2019 постановлено:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Гаврилову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 604 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 984 рублей 98 копеек, а всего взыскать 79 589 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Гаврилову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения — отказать.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов С.В. передал ООО «АБ-Сервис» 20 000 рублей за оказание юридических услуг в виде анализа предоставленных документов, правового консультирования, представления интересов Гаврилова С.В. в суде. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым С.В. произведена оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-215/2019 в размере 70 000 рублей.

В соответствии с соглашением о передоверии полномочий по договору об оказании юридических услуг, доверенности №, а так же протокола судебного заседания по делу № 2-215/2019 интересы Гаврилова С.В. по гражданскому делу №2215/2019 представляла Маркелова Н.С. Определением Новокузнецкого районного суда от 19.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, оплата производства которой возложена на Гаврилова С.В. Таким образом, судом установлено, что заявителем понесены судебные расходы при рассмотрении указанного заявления судом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд признал заявленный представителем Гаврилова С.В. - Маркеловой Н.С. размер расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы в общей сумме 82 980 руб. разумным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно применил пропорцию и взыскал судебные расходы с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему было отказано.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя и оплату экспертизы, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенным.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что суд не учел изменение оснований иска. Не учел, что вид разрешенного использования земельного участка является определяющим фактором при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка. Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не относятся к рассматриваемому вопросу о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку приведенных выше выводов суда, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Павленко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

                                     Е.В. Слепцова